Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Общее учение об обязательствах.docx
Скачиваний:
20
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
1.05 Mб
Скачать
  1. Отлагательного условия, имеющего перспективное (ex nunc) действие (мало кто разделяет).

П. Гаух. Основной плюс трансформации видел в том, что можем уйти от искусственной конструкции ретроактивного эффекта расторжения. Само по себе расторжение договора только преобразует отношения сторон на будущее, но не отменяет их с обратной силой

Д. Кайзер. Если при недействительности сделки нарушение происходит на стадии заключения договора, то при расторжении - только на стадии его исполнения. Отсюда следует и иная по сравнению с реституцией по недействительным сделкам цель расторжения договора - восстановление не состояния, которое было до заключения договора, но того состояния, которое было до его исполнения сторонами, т.е. до обмена встречными предоставлениями или до совершения предоставления одной стороной (также аргументируют в Англии, такое же мнение у Карапетова в диссертации).

Критика (Ф. Хэльвеге, Ф. Коллер): сложно понять, когда именно было нарушение. Например, товар фиговый на момент заключения договора, ошибочно думать, что нарушение было в момент исполнения.

Об этом свидетельствует также предоставление покупателю в этой ситуации права выбора между оспариванием сделки и расторжением договора.

(Ренессанс ретроактивного расторжения).

  1. Договорный иск actio redhibitoria о возврате исполненного с целью восстановления сторон в прежнем положении (Лезер: данный иск – существенный элемент современного регулирования расторжения договора в Германии).

Россия

Перспективная модель. Выбор ретроактивной как в Германии был бы плох, ибо нет абстрактной распорядительной сделки (без нее мы теряем титул на полученное по договору имущество) => ретроактивность в России имела бы больше негатива, чем в Германии.

Единственный способ – добросовестность (так во Франции). По мнению Папченковой, будет сильнее страдать оборот.

ВАС РФ прямого ответа на вопрос о выборе модели не закрепил (размытость формулировки). Также ВАС не квалифицирует отношения, которые возникают (или сохраняются) между сторонами после расторжения договора.

§ 2.2. Правовая природа требования о возврате исполненного при расторжении договора

Варианты квалификации обязанности сторон по возврату исполненного при расторжении договора:

  • Виндикационная (в России отметаем сразу, ибо не характерная для перспективной модели).

  • Кондикционная

  • Договорная

§ 2.2.1. Обязанность по возврату исполненногокак кондикционная обязанность (кондикционная теория)

В России приоритет НО. Впервые – ИП ВАС 2000. Далее это было закреплено в 453. Почему? Отсутствие генеральной нормы, в которой регулировалось бы правило о возврате сторонами исполненного по договору.

НО возможно при ретроспективной модели. Отпадает договорное основание. Лезер: возникает правовой вакуум, похожий на то внедоговорное состояние, которого присутствует в случае признания сделки недействительной.

НО невозможно при перспективной модели. Сохраняется договорное основание. В отечественной доктрине об это писали Флейшиц/Рясенцев.

Германия и Франция отталкивались от модели lexcommissoria, но пришли к разным результатам (из-за абстрактной распорядительной сделки).

  • В Германии сохранение права собственности и модифицированная кондикция.

  • Во Франции – отмена перехода ПС, виндикация.

В России как обычно все смешали. Перспективная модель с кондикцией.

Почему так? Объясняется иные пониманием НО. У нас понимается как в общем праве.

Ф. Хэльвеге:

  • Немецкий подход. Обязательство из неосновательного обогащения считается частью обязательственного права и сам факт неосновательности обогащения способен вести только к возникновению кондикционного иска.

Критерий выделения – отсутствие (отпадение) основания приобретения имущества

  • Английский подход. Изначально шире понятие.

Критерий выделения – автономные факторы необоснованности (несправедливости) обогащения.

Поэтому допускается существование рядом с сохранившим свою силу договором кондикционного иска, так как последний, с их точки зрения, направлен не на возврат полученного в отсутствие правового основания, а на восстановление эквивалентности между сторонами (Новак).