5. Прекращение обязательства ликвидацией юл.

Бациев В.В. Практич. комментарий отдельных положений гл. 26 ГК РФ о прекращении об-в (за исключением положений о зачёте).

Обязательства, в которых ликвидированное ЮЛ выступало на стороне кредитора:

возникшие из об-в имущ.права:

• уступаются ликвидируемым ЮЛ кредиторам в процессе расчётов с ними

• переходят к его участникам (учредителям, собственнику) после завершения расчётов.

Прекращение об-в, когда о них не было известно ликвидационной комиссии.

Обязательства, в которых ликвидированное ЮЛ выступало на стороне должника:

Прекращение этих об-в -> невозможность реализации кредиторами возникших из них имущ.прав после завершения ликвидации и недопустимость заявления соответствующих требований к учредителям (участникам), получившим имущество ликвид.ЮЛ, оставшееся после удовлетворения заявленных требований кредиторов.

Принимаем решение о ликвидации -> наступает срок исполнения об-в.

Не менее 2-х мес - кредиторы предъявляют требования.

После срока - будут удовлетворяться из оставшегося имущества.

Исключения:

• неудовлетворённые в процессе ликвидации требования кредиторов казённого предприятия или учреждения погашенными не считаются (т.к. собственники несут субсид.отв-ть по долгам КП или КУ). Президиум ВАС - только для требований, которые были заявлены в процессе ликвид., но были не удовлетворены вследствие недостаточности средств у КП или КУ.

• Такая же субсидиарная ответственность у:

  • уч-ков полного тов-ва

  • полных товарищей в тов-ве на вере

  • уч-ков ОДО (не оч актуально)

  • членов производственного кооператива

  • членов потребительского кооператива

Закон о банкротстве не предоставляет конкурсному управляющему права на предъявление исков к уч-кам (членам) ЮЛ этих форм с зачислением взыскиваемых сумм в кункурсную массу. Это делается каждым кр-ром самостоятельно.

Иски к субсид.д-кам можно заявить (ст. 399 ГК):

• во время осуществления пр-ва по делу о банкротстве

• после него

Не происходит прекращения об-ва вследствие причинения вреда жизни или здоровью:

до исключения из ЕГРЮЛ об-во исполняется:

• д-ком путём выплат потерпевшему суммы капитализированных платежей

• переменой обязанного лица -> долг на РФ

Особенности при определении размера требования к д-ку-причинителю вреда:

• причинение вреда работнику при исполнении им трудовых обязанностей - являлось застрахованным -> получение страх.выплат по обязат.соц.страх-ю.

• смерть застрахованного лица от несчастного случая на пр-ве или проф.забол-я

М.б. заявлено требование к причинителю вреда только в части, превышающей обеспечение, получаемое по обязат.соц.страх-ю.·

Отличие форс-мажора от непреодолимой силы и от невозможности исполнения

ст. 401 ГК РФ: форс-мажор = непредвиденные обстоятельства. Для каждого конкретного случая они могут быть разными.

Арбитражная практика: п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила с 2 признаками: чрезвычайность - невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств и непредотвратимость - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами.

в практике: форс-мажор: «в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. N КГ-А41/5895-01).

Форс-мажор - исключительные обстоятельства (объект., не зависящие напрямую от воли сторон договора). Эти обстоятельства чрезвычайны и непредотвратимы -> суд.практика - они - непосредственная причина невозможности исполнения обязательств лица.

Зачет.

ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ГК РФ Статья 411. Случаи недопустимости зачета

Не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

ГК РФ Статья 412. Зачет при уступке требования

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Информационное письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. №65. Краткое содержание. + Комментарий Бевзенко в этому письму!!!

1. При наличии встречных денежных требований, заявлять о зачете лучше до того, как дело дошло до суда. Но если мы уже в суде, то заявление о зачете нужно делать в форме встречного искового требования либо предъявление отдельного иска. Заявление о зачете путем возражения на иск не катит!

Комментарий Бевзенко: встречный иск, а не возражение для того, чтобы: суд не вышел за рамки своих полномочий; предъявлением встречного иска ответчик как бы признает иск истца и просит все зачесть, а это и есть необходимое условие зачета – бесспорность обязательств; и также процессуальная экономия.

2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Комментарий Бевзенко: ВАС признавая, что зачет представляет собой фактическое исполнение исполнительного листа подтверждает мысль о сходстве зачета и исполнения. Далее, тот факт что по обоим обязательствам выданы исполнительные листы подтверждает то, что они являются бесспорными. Минус позиции ВАС заключается в том, что практика пошла по такому пути, что зачет требования, по которому выдан исполнительный лист возможен только требованием, по которому также выдан исполнительный лист. Бевзенко не согласен, он считает, что требование и исполнительным листом вполне можно зачесть обычным требованием, соответствующим ст.410,411 ГК.

3. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Комментарий Бевзенко: это ретроактивное или ретроспективное действие зачета (понятия равнозначны). Все это идет из римского права, там зачет был в силу закона и заявление должника о зачете не требовалось. Сейчас так во Франции, Австрии, Италии и Польше. А в Германии, Швейцарии и Прибалтике необходимо заявление о зачете. И тот факт, что ВАС об этом говорит, лишний раз подтверждает то, что мы основываемся на РЧП.

4. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Комментарий Бевзенко: односторонняя сделка совершается посредством волеизъявления одного лица, но ее юр эффект сказывается на других лицах и вполне рационально, что прекращение обязательства связанно и с информированием стороны.

5. 5. Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Комментарий Бевзенко: заявление о зачете не может быть заменено конклюдентными действиями, пусть даже свидетельствующими о намерении прекратить встречные обязательства.

6. При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Комментарий Бевзенко: зачет не является реальным исполнением, но прекращает обязательство с тем же эффектом, что и реальное исполнение. Зачет – разновидность надлежащего исполнения. В 2001 году КС РФ назвал зачет способом исполнения обязательства. Бевзенко говорит, что к зачету нельзя применить ст.311 ГК и лишь с осторожностью можно ст.315.

7. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Комментарий Бевзенко: судебная практика восполнила пробел законодателя, упустившего из текста ст.410ГК РФ критерий бесспорности требований, подлежащих зачету. Но сделано это было оригинально – посредством расширенного толкования понятия однородности засчитываемых обязательств.

8. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Пути назад нет!

Комментарий Бевзенко: сторона, сделавшая заявление о зачете не может от него отказаться и прекращенные зачетом обязательства не могут быть восстановлены. Следовательно, единственным способом устранения эффекта зачета является признание заявления о зачете недействительным!

9. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Комментарий Бевзенко: ст.411 сформулирована неудачно. Вспоминаем исковую давность – ее истечение прекращает лишь возможность судебной защиты права (и то при заявлении другой стороны), но не прекращает само субъективное право. Следовательно, зачет такого права против требования в принципе возможен. При внимательном изучении видно, что запрещается только зачет незадавненного требования задавненным, а обратная ситуация, т.е. зачет задавненного требования незадавненным представляется вполне допустимым. Очевидно, что вторая ситуация даже улучшает положение кредитора.

10. Обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, поскольку обязанности по предоставлению кредита и уплате долга различны по своей юридической природе и исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается.

Комментарий Бевзенко: ВАС говорит, что срок должен наступить у обоих обязательств, но это противоречит как ст.410, так и теории. Наступить должен срок того обязательства, в котором лицо, заявляющее о зачете, является кредитором.

11. Должник не вправе заявить о зачете встречного однородного требования лицу, на которое в силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в пользу должника, поскольку последний не имеет встречного требования к такому лицу.

Комментарий Бевзенко: Лицо, на которое возложено исполнение обязательства, не заступает в обязательство в качестве должника, следовательно, оно не является участником обязательства. Именно поэтому кредитор лица, которое возложило исполнение на третье лицо, не вправе заявлять о зачете своего требования к должнику требованием, принадлежащим третьему лицу. При определении того, являются ли засчитываемые требования встречными, не принимается во внимание,

возникли ли засчитываемые обязательства из одного договора или они имеют своим основанием различные юридические факты.

12. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Комментарий Бевзенко: на самом деле ВАС говорит, что односторонней сделкой является не сам зачет, а заявление о нем. И есть постановление президиума ВАС от 2006г, где прямо сказано, что заявление о зачете - одностороння сделка! Последствием недействительности заявления о зачете является отсутствие ожидаемого правового эффекта, т.е. взаимные обязательства сторон не прекращаются.

13. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Комментарий Бевзенко: нельзя производить зачета после начала процедуры банкротства, так как это уменьшает конкурсную массу и ухудшает положение других кредиторов. Но возникает вопрос, что если срок исполнения обязательства, которое мы собираемся зачесть наступил до начала банкротства, а заявление о зачете мы сделали уже после. Судебная практика и фз о банкротстве говорят, что зачет произвести нельзя, но как же тогда волшебное ретроактивное действие зачета? То есть то обстоятельство, что зачет считается совершенным в тот момент, когда созрело зачитаемое обязательство. Бевзенко считает, что здесь ретроактивное действие зачета должно применяться, а закон и судебная практика ошибаются.

14. Заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Комментарий Бевзенко: все логично, такой зачет невозможен. Для зачета нужно, чтобы обязательство было «созревшим» сейчас.

15. При недостаточности суммы встречного требования для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров, прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих случаи недостаточности суммы встречного требования должника для прекращения зачетом всех его обязательств по нескольким договорам, поэтому суду первой инстанции в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ надлежало применить аналогию закона. Сходные отношения урегулированы статьей 522 ГК РФ, из которой следует, что в случае недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем договорам погашаются обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Комментарий Бевзенко: применение здесь статьи 522 представляется спорным, так как заявление о зачете - это сделка, единственным существенным условием которой является указание лица, совершающего эту сделку на то, какие именно требования прекращаются зачетом. Следовательно, при отсутствии указания мы не можем считать сделку совершенной. А в статье 522 регулируется ситуация, в которой произведено исполнение, но не ясно по какому именно обязательству. О правовой природе исполнения идет спор, но скорее всего это не сделка, а юр поступок и указание на каузу тут не обязательно. Итог: ошибочно применили аналогию закона.

Является ли зачет сделкой? Какой?

Пленум ВС РФ в постановлении от 26.06.2015г. прямо называет заявление о зачете сделкой. Пункт 50.

Сарбаш – Элементарная догматика обязательств.

• Требование лица, заявляющего о зачете должно отвечать трем условиям: встречность, однородность, срочность (зрелость).

• Встречность- два субъекта одновременно оказываются и должником, и кредитором друг друга и в одну юридическую секунду частично или полностью прекращаются два требования

• Зачет иногда называют суррогатом исполнения.

• Однородность – предоставления должны быть одинаковы по объекту (вещи, определяемые родовыми признаками (пщеница) либо деньги).

• Срочность – можно зачесть, только если наступил срок, срок не предусмотрен или определен моментом востребования.

• Договорный зачет – стороны могут договориться как хотят, не соблюдая требований об однородности и срочности.

• Законодательная регламентация зачета понадобилась потому, что для него достаточно заявления одной стороны. И сторона, получающая заявление о зачете не несет экономических невыгод.

• Заявление о зачете – односторонняя сделка, требующая восприятия другой стороны, т.е. другая сторона должна получить это заявление, что бы возникло юр. последствие в виде прекращения двух обязательств.

• Зачет при уступке требования: проблема – как не ухудшить положение должника и не ограничить право кредитора на уступку одновременно. Решение – сделать исключение из принципа встречности зачета, т.е. должник может заявить о зачете, если требование возникло до получения уведомления об уступке и его требование «созрело». Таким образом зачесть можно только такое требование, которое можно было зачесть грубо говоря за секунду до получения уведомления об уступке.

Глосса!!!