Тема 3. Изменение и расторжение договора

1. Глосса

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

Пункт 1

Пункт указывает, что договор может быть изменен, если им не предусмотрено иное. Но стороны могут исключить своим соглашением этот пункт. Странное положение.

Изменение и расторжение по многостороннему – по принципу «одна сторона - один голос». Возможны отступления (акционерные соглашения, по акциям).

Возможно ли расторжение или изменение договора, обязательства по которому всех его сторон ранее прекратились надлежащим исполнением или по иным основаниям? Расторжение или изменение договора в силу ст. 453 ГК РФ направлены на прекращение или изменение обязательств или иных прав и обязанностей сторон, следовательно, после прекращения всех взаимных обязательств сторон по предусмотренным в законе или договоре основаниям нет оснований для расторжения или изменения договора (п. 8 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21).

Пункт 2

Упоминание в пункте права кредитора требовать изменения договора в случае его существенного нарушения должником - кредитор не вправе требовать произвольного изменения тех или иных договорных условий в ответ на нарушение. Право требовать изменения договора возникает в строго ограниченных случаях:

1. при исполнении должником лишь части своих обязательств кредитор вправе ставить перед судом вопрос о прекращении обязательств в неисполненной части – пропорциональное расторжение договора.

2. при нарушении своих обязательств лицом, получившим имущество по договорам займа, кредита, вклада, аренды или ссуды и обязанным вернуть его по истечении срока договора, другая сторона обычно желает потребовать досрочного возврата этого имущества. Такой иск, по сути, направлен на изменение условий договора о сроке использования полученного имущества – говорят, скорее, о расторжении договора.

Пункт определяет понятие существенного нарушения. Оно не связано с существенными условиями. Существенное условие может быть нарушено несущественно, а несущественное – существенно. Бремя доказывания существенности нарушения возлагается на ту сторону, которая инициирует расторжение договора в форме судебного иска.

Расторжение договора (будь то в форме судебного расторжения или одностороннего отказа от договора) не является мерой ответственности. Поэтому здесь неприменимы основания освобождения от ответственности

Норма не исключает право сторон своим соглашением уточнить критерии существенности нарушения (например, установив, какая по длительности просрочка рассматривается как существенное нарушение). Также стороны вправе исключить данный критерий вовсе, установив право требовать расторжения при малейшем нарушении договора.

В ряде случаев специальные нормы закона устанавливают в качестве основания для расторжения требование о предоставлении должнику дополнительного разумного срока (в нем. праве - Nachfrist). Например, п. 2 ст. 480 или ст. 619 ГК РФ указывают на необходимость предъявления нарушителю договора требования об устранении нарушения договора в разумный срок прежде, чем кредитор получит право расторгнуть договор. Без соблюдения этой формальной процедуры кредитор в указанных случаях не сможет расторгнуть договор. Если нарушитель устранит нарушение в отведенный ему разумный срок, расторжение договора заблокировано (п. 8 Инф. письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14).

Предоставление должнику дополнительного срока на устранение нарушения не изменяет сроки исполнения обязательства, не отменяет факт нарушения должником договора и не освобождает его от ответственности.

Несмотря на то что п. 2 в качестве общего правила устанавливает судебный порядок расторжения договора при его нарушении, в реальности у пострадавшего от нарушения кредитора в большинстве случаев имеется возможность отказаться от договора в одностороннем порядке, так как ряд общих норм закона (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405 ГК РФ), а также множество специальных норм закона (ст. 475, 523, 715, 723 ГК РФ и т.п.), а нередко и договор дают ему такое право.

В тех случаях, когда специальные нормы закона устанавливают судебный порядок расторжения договора и эти нормы имеют диспозитивный характер, стороны вправе своим соглашением установить право на односторонний отказ от договора (ст. 450¹ ГК РФ). В частности, стороны договора аренды могут установить право арендодателя отказаться от договора, отступив тем самым от специального правила ст. 619 ГК РФ о судебном порядке расторжения.

Нормы п. 2 ст. 450 ГК РФ не исключают права сторон указать в договоре на то, что при наступлении тех или иных обстоятельств (в том числе при определенном нарушении договора) договор будет считаться расторгнутым или измененным автоматически. В таком случае фактически в договор включено условие, наступление которого прекращает (изменяет) договор. 2 подхода к этому положению:

1. такое условие - не отменительное, влекущее автоматическое прекращение договора, а оговорку о праве на отказ от договора при наступлении указанных обстоятельств (п. 16 Инф. Пис.През. ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75, През. ВАС РФ от 18.05.2010 г. № 1059/10).

2. либеральный подход, допускающий такие условия об автоматическом прекращении договора (През. ВАС РФ от 13.08.2002 г. № 10254/01). В последнем по времени - прямо признана возможность таких отменительных условий (През. ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. № 7454/12).

Пункт 4

Из пункта следует, что закон или договор могут предоставлять стороне договора право на одностороннее изменение условий договора. В частности, положения закона (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) о праве займодавца (банка) потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) при нарушении заемщиком своих обязательств фактически предоставляют займодавцу (банку) право на изменение условий договора о сроке возврата займа (кредита).

При этом здесь не стоит забывать, что в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ условие договора, предоставляющее такое право, не может быть включено в договор между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и лицом, такую деятельность не осуществляющим, в пользу первого из таких лиц (п. 2 ПП ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16).

В случае, если у стороны есть право на одностороннее изменение договора, она должна осуществлять его разумно и добросовестно. При реализации банком права на одностороннее повышение процентной ставки «суд отказывает во взыскании части процентов по кредитному договору в случае одностороннего, ничем не обусловленного непропорционального увеличения банком процентной ставки» (п. 14 ПП ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54). Тут речь идет о том, что суд признает повышение процентов сверх того уровня, который представляется суду, разумным и добросовестным, ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 327¹ и 157 ГК РФ право на одностороннее изменение договора может быть поставлено договором под отлагательное или отменительное условие. В отличие от описанного выше случая с автоматическим изменением договора здесь под условие ставится не изменение договора как таковое, а возникновение или прекращение у одной из сторон секундарного (преобразовательного) права на одностороннее изменение (нужно еще волеизъявление стороны).

Одностороннее изменение условий договора является сделкой (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25), следовательно, к последней применяются общие правила о сделках. В частности, изменение договора одной из сторон (в случаях, когда таковое допускается законом или договором) может быть поставлено по воле данной стороны в силу ст. 157 ГК РФ под отлагательное условие.

К односторонней сделке по изменению договора применимы правила ГК РФ о недействительности сделок. Так, например, одностороннее изменение условий договора может быть оспорено по правилам об оспаривании крупных сделок, сделок с заинтересованностью, по правилам ст. 174 ГК РФ или на основании пороков воли (ст. 178–179 ГК РФ).

При этом неправомерное изменение договора, совершенное при отсутствии достаточных правовых оснований, является ничтожным. В отношении такого отказа подлежит применению п. 2 ст. 168 ГК РФ в его расширительной интерпретации.

Согласно положению данного пункта, ничтожной является сделка, которая противоречит закону и одновременно нарушает права третьих лиц. Эта формулировка явным образом адресована в первую очередь двусторонним сделкам, так как только в такой ситуации лицо, не участвующее в сделке, является третьим лицом. В случае же сделки односторонней таким не участвующим в сделке лицом является сторона, которой адресовано заявление об изменении договора. ВС РФ сформулировал де-факто тот же вывод в п. 51 ПП № 25, указав, что при совершении односторонней сделки в ситуации, когда в силу закона или договора она не могла быть совершена, а также при несоблюдении требований к ее совершению такая сделка не влечет правовых последствий, на которые она была направлена. Соответственно, сторона договора, столкнувшаяся с неправомерным односторонним изменением договора, не обязана подавать иск об оспаривании такого изменения в суд и может сослаться на неправомерность такой односторонней сделки в форме возражения при рассмотрении любого спора из данного договора.

Статья 450¹. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

Пункт 1

Что касается закона или иных правовых актов, то тут можно выделить три основных разновидности таких норм.

1. нормы, дающие стороне право на отказ от договора в случае нарушения договора. Это специальные нормы ч.2 ГК, которых очень много.

С учетом общего характера п. 2 ст. 328 ГК РФ (право отказаться от своего встречного исполнения в случае неосуществления обусловленного исполнения должником), а также п. 2 ст. 405 ГК РФ (право отказаться от принятия исполнения при просрочке должника, влекущей утрату кредитором интереса в исполнении договора) это означает, что общее правило о судебном порядке расторжения нарушенного договора, установленное в п. 2 ст. 450 ГК РФ, исключается в подавляющем числе случаев за счет общих и специальных норм о праве на отказ от договора. Кредитор, пострадавший от нарушения, практически всегда может отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке на основе соответствующих общих или специальных норм закона.

2. нормы, устанавливающие право на отказ от договора при наступлении тех или иных условий, не связанных с нарушением договора (например, право на отказ от договора при отсутствии у контрагента лицензии или членства в СРО согласно п. 3 ст. 450¹ ГК РФ).

3. нормы о праве на немотивированный, безусловный отказ от договора (п. 2 ст. 610, ст. 717, ст. 782 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 450¹ ГК РФ следует законность условий о праве на односторонний отказ от договора, если таковые включены в контракт. Договор может предусматривать право на отказ от него в связи с нарушением, наступлением иных отлагательных условий, но также и вовсе без каких-либо оснований, т.е. немотивированно. При этом не стоит забывать, что в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ такое условие нельзя выговорить в пользу лица, осуществляющего предприним. деятельность, в договоре с лицом, такую деятельность не осуществляющим.

Когда закон или договор предоставляют одной из сторон право на отказ от договора в связи с нарушением и при этом не оговаривают прямо, что для законности такого отказа нарушение должно быть существенным, требование существенности нарушения тем не менее все равно должно быть соблюдено.

Положение п. 1 ст. 450¹ ГК РФ было бы логично толковать так: в случае доставки заявления об отказе от договора по надлежащему адресу оно приобретает правовое значение не при условии фактического получения заявления об отказе адресатом, а при условии его доставки адресату по надлежащему адресу (применение в связке с нормами о юридически значимых сообщениях).

Как уже было сказано, односторонний отказ от договора является односторонней сделкой. Из этого, в частности, следует, что само заявление об отказе от договора может быть поставлено под отлагательное условие.

В некоторых случаях речь может идти и о переквалификации отказа от договора. Последний вариант срабатывает на практике тогда, когда у отказавшейся в связи с нарушением договора стороны в силу закона или иных условий договора имеется право на немотивированный отказ от договора. Суды очень часто в таких ситуациях, не согласившись с тем, что нарушение имело место или было существенным и оправдывающим расторжение договора, не признают необоснованный отказ в ответ на нарушение ничтожным, а переквалифицируют его ретроспективно в доступный тому же лицу отказ немотивированный, производя тем самым так называемую конверсию ничтожной сделки.

Если после заявленного одной из сторон правомерного одностороннего отказа от договора стороны подписывают соглашение, которым они подтверждают сохранение договора и отменяют ретроспективно состоявшееся расторжение, договор считается действующим.

Пункт 5

Речь идет, вероятно, о случае эстоппеля.

В норме прямо не указано, но из существа отношений следует, что данное положение не применяется к случаям, когда отказ от договора является реакцией на текущую просрочку должника. Если должник не исполняет свое обязательство, любое поведение кредитора, из которого следует его желание считать договор действующим, никак не может ограничить право кредитора, потерявшего надежду дождаться исполнения, впоследствии отказаться от договора. Иначе бы право стимулировало кредитора не идти навстречу должнику, а подталкивало бы немедленно отказываться от договора из страха, что любое его поведение, свидетельствующее о сохранении интереса к договору, впоследствии может быть использовано против него как основание для блокирования права на последующий отказ от договора.

В случае ненадлежащего исполнения должником необходимо указать следующие ситуации:

1. Кредитор утрачивает право на отказ от договора в связи с осуществлением исполнения с просрочкой или дефектным характером осуществленного исполнения, если эти основания для отказа были налицо уже при принятии исполнения, но кредитор, несмотря на это, осознанно в форме того или иного волевого акта (по накладной, акту приема-передачи и т.п.) принял такое просроченное или дефектное исполнение без каких-либо оговорок. При этом кредитор утрачивает право на отказ от договора в части такого осознанно полученного исполнения, но не теряет право в течение разумного срока отказаться от договора в отношении запланированных на будущее этапов исполнения, если договор имеет длящийся характер и его исполнение разбито на части (периоды).

2. Если кредитор не мог не принять просроченное исполнение (например, при зачислении денежных средств на его счет), кредитор утрачивает право на отказ по причине просрочки, если не осуществит отказ в течение разумного срока после получения исполнения.

3. Кредитор теряет право на отказ от договора в ответ на полученное исполнение со скрытыми дефектами, если не осуществит это право в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о ненадлежащем характере исполнения, или совершит действия, из которых явным образом следует его воля сохранить договор в действии.

4. При предъявлении кредитором требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок расчет разумного срока на реализацию права отказ от нарушенного договора должен осуществляться с момента истечения установленного срока на устранение нарушения или прямого отказа должника устранять нарушение.

Если договор носит длящийся характер и его исполнение разбито на части (периоды), утрата права на отказ от договора в вышеописанных ситуациях будет касаться только нарушенной части договора; право на расторжение договора в отношении этапов (частей), запланированных на будущее, не блокируется.

Пункт 6

Отказ от осуществления договорного права - односторонняя сделка. Такой отказ может быть поставлен под отлагательное условие (ст. 157 ГК РФ), как минимум если наступление такого условия может быть без значительных сложностей определено другой стороной. Например, банк может заявить заемщику о своем отказе от права потребовать досрочного погашения кредита в связи с наступлением соответствующих указанных в договоре обстоятельств, дающих банку такое право (в частности ухудшение финансовых показателей деятельности заемщика), но поставить эффект такого заявления под условие устранения заемщиком возникших обстоятельств в течение определенного срока.

В то же время в силу распорядительного характера отказа от осуществления договорного права поставить его под отменительное условие вряд ли возможно.

Осуществление отказа происходит в форме направления другой стороне соответствующего уведомления. Такой отказ порождает правовые последствия с момента доставки указанного уведомления адресату (ст. 165¹ ГК РФ).

При этом данная норма распространяется на секундарные права, т.е. на права, которые осуществляются одной из сторон посредством того или иного одностороннего решения (право на зачет, односторонний отказ от договора, инициацию иска о расторжении договора в ответ на состоявшееся нарушение или существенное изменение обстоятельств, одностороннее изменение договора, досрочное истребование кредита, оспаривание сделки, выдвижение тех или иных возражений, выбор в альтернативном обязательстве и т.п.). Блокирование осуществления такого права означает утрату возможности своим односторонним волеизъявлением или инициацией соответствующего иска навязать тот или иной правовой эффект другой стороне.

При этом положения данной нормы не распространяются на право кредитора требовать исполнения обязательства. При желании кредитора отказаться от своего права требования он должен воспользоваться специальным институтом прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Соответственно, в случаях, когда, например, кредитор заявляет должнику об отказе от своего права потребовать уплаты части долга, начисленной неустойки или возмещения убытков, должны применяться правила о прощении долга: соответствующее требование считается прекращенным, если должник после получения соответствующего уведомления в разумный срок не заявит свое возражение.

Отличие между доктриной отказа от осуществления договорного права и доктриной эстоппель (запрета на противоречивое и непоследовательное поведение).

Отказ от осуществления договорного права производится в форме прямо выраженного волеизъявления, в то время как утрата права по правилу эстоппель выводится из конклюдентного поведения управомоченного лица и комплекса конкретных обстоятельств; при этом если управомоченное лицо на самом деле не желало на самом деле утратить соответствующее право, это не препятствует применению правила эстоппель, так как последнее правило защищает прежде всего разумные ожидания других лиц.