Доплитература

1. Новицкий, Лунц.

2. Агарков.

3. Богатырев Обязательства с нематериальным интересом

4. Видео

НОВИЦКИЙ И.Б. ЛУНЦ Л.А. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1. Определение обязательства. Обязательственное право в системе имущественных прав.

Обязательственное правоотношение характеризуется в ст. 107 ГК РСФСР: «В силу обязательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности, передачи вещей или уплаты денег, либо воздержания от действия.

Всякое правоотношение является отношением социальным, т.е. отношениям между лицами. Это отправное и несомненное положение отнюдь не исключает возможности противопоставления субъектов правоотношения объекту правоотношения;

Объект правоотношения является необходимым для всякого правоотношения в качестве одного из элементов: правоотношение превращается в скелет без живой ткани, если из него исключается то, на что направлены права и обязанности, составляющие содержание правоотношения;

Во всяком правоотношении одно (или несколько) лиц (субъект права) правомочны требовать от другого определенного лица или от нескольких определенных лиц или от всех и каждого (субъект обязанности) какого-то поведения (совершения известных действий, допущения известных действий, воздержания от: известных действий). Это правомочие требовать известного поведения (притязание) и соответствующая ему обязанность обязанного лица составляют содержание правоотношения.

Объект правоотношения - то, на что направлено право субъекта и на что должно быть направлено поведение обязанного лица,

Объектом вещного правоотношения является вещь.

Объектом обязательства является действие, совершения которого (или воздержания от которого) имеет право кредитор требовать от должника.

Необходимо, однако, заметить, что категория вещных прав в советском праве в настоящее время по существу сводится почти исключительно к праву собственности. Не было бы большой неточностью, если бы противопоставление прав вещных и обязательственных мы заменили противопоставлением права собственности и обязательств.

Право собственности обеспечивает носителю этого права непосредственное осуществление права лица на вещь. То есть, чтобы пользоваться, не нужно обращаться ни к кому.

Обязательственное же право сводится, как правило, к установлению только личной связи между кредитором и должником: кредитор имеет право требовать от должника (и ни от кого другого) предоставления, действия, воздержания от действия и т.д. Но вещь, которую, быть может, рассчитывает получить кредитор, заключая обязательство, непосредственно, прямо все-таки в его распоряжении не находится. Он имеет право только в отношении должника — право требования.

Право собственности и обязательственное право различаются в том плане, что в обязательственных отношениях требовать можно только от определенного должника. А в праве собственности возможны требования к любому, кто его нарушит. В этом смысле право собственности - абсолютное по защите, а обязательственное – относительное.

Так, советский закон не признает безусловной абсолютности защиты права собственности, и уже этим несколько сближает право собственности и обязательства.

Обязательственное правоотношение определяется, как уже указывалось, следующим образом: это — гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц), именуемое кредитором, имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц), именуемого должником, совершения какого-либо действия.

Необходимо, однако, сделать оговорку, что термин «обязательство» употребляется не только для обозначения всего обязательственного отношения в целом (т. е. права требования кредитора и соответствующей ему обязанности должника), но также и для обозначения обязанности должника в отдельности.

Обязательства могут возникать также в связи и по поводу других прав: права собственности (например, обязательство владельца чужой вещи перед ее собственником, выражающееся в обязанности возместить ущерб, причиненный вещи, и обратная обязанность собственника по возмещению владельцу вещи понесенных на вещь затрат), семейных (например, по имущественным взаимоотношениям супругов), наследственных (например, обязательства по выплате так называемых отказов, или легатов) и пр. Но нельзя рассматривать в качестве обязательственных отношений требования собственника по так называемому виндикационному иску (об истреблении вещи из чужого владения) или так называемому негаторному иску (об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением собственника фактического владения вещью), хотя в обоих случаях требования собственника направлены против определенного лица (конкретного нарушителя).

СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Содержание обязательства составляют право, правомочие кредитора требовать совершения (или несовершения) должником каких-либо действий и обязанность должника их совершить (или не совершать). Следовательно, «содержание обязательства» отвечает на вопрос, к чему обязан должник по обязательству.

Таким образом, содержание обязанности должника сводится или к положительным действиям (что-либо дать, что-либо сделать) или к отрицательным (чего-либо не делать, от чего-либо воздержаться, что-либо терпеть, допускать и т. п.).

Что касается отношений между гражданами, то вопрос о содержании обязательства сложнее. От обязательств в юридическом смысле необходимо отличать принимаемые на себя гражданами обязательства, имеющие нередко большое значение, но не снабжаемые юридическими санкциями, а также различные бытовые обещания.

Грань между обязательствами в юридическом смысле и обязательствами (и обещаниями), не сопровождаемыми правовой санкцией, проводится в связи с характером интересов, по поводу которых возникает то или иное отношение.

Одним из признаков юридического характера обязательства является его возмездность - юридический характер обязательства явствует иногда из того, что лицо принимает на себя выполнение каких-то услуг за вознаграждение: эта черта платности сама по себе является показателем юридического характера отношения. Однако платность выполнения действия не является необходимым признаком юридического обязательства.

С другой стороны, соглашение об услугах, обычно выполняемых в жизни за плату, может в конкретном случае иметь бесплатный характер ввиду особенностей общих отношений между данными лицами (например, соглашение относительно консультации и т. п. между бывшими школьными товарищами, близкими друзьями и т. п.). Поэтому для разграничения юридических обязательств и бытовых обещаний следует иметь в виду также дополнительный признак — намерение сторон.

Принципиальный вопрос о том, подлежат ли юридическому признанию обязательства, направленные на удовлетворение неимущественных интересов в Советском Союзе, поднявшем личность и ее интересы на небывалую высоту, должен быть решен в положительном смысле.

Может ли быть содержанием обязательства право требовать совершения всякого правомерного действия, лишь бы оно имело серьезное, деловое значение, или же оно должно быть так или иначе связано с имущественной сферой (хотя бы и имело целью удовлетворение неимущественного интереса)?

Останавливаясь на этом вопросе, необходимо, в первую очередь, указать, что ни ст. 107 ГК, ни какая-либо другая советская норма не ограничивают содержания обязательства признаком имущественного характера этого содержания.

Содержание обязательства не ограничивается правом требовать совершения только таких действий, которые или направлены на передачу, приспособление и т. д. имущества, или вообще так или иначе связаны с имуществом (например, ввиду их возмездности). Содержанием обязательства может быть право требовать совершения всякого вообще правомерного, имеющего серьезный характер, нуждающегося в защите и заслуживающего защиты действия лица (положительного или отрицательного).

ЦЕЛЬ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

Исходя из того, что автор – совок, то и цель он будет рассматривать через призму совка. Поэтому тут не будем долго останавливаться и лишь напишем пару его мыслей по этому вопросу:

«Если же учесть, что в переживаемое нами время страна переходит от первой фазы коммунизма — социализма — к полному коммунизму, то конечную цель всего советского права, и в частности обязательственного права, можно сформулировать, как охрану и закрепление общественных отношений первой фазы коммунизма и развитие их в направлении к высшей фазе коммунизма.

Эта единая общая цель раскрывается в множестве непосредственных конкретных целей отдельных обязательственных отношений, направленных на удовлетворение материальные и культурных потребностей всего народа в целом и отдельных граждан».

САНКЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Ввиду этого важное значение приобретает вопрос, как, какими средствами добиться того, чтобы действие, составляющее предмет обязательства, было совершено и кредитор достиг бы цели, для которой обязательство установлено.

Основным средством для достижения этой цели является возможность судебной защиты, принудительного воздействия на должника.

Если должник не исполняет обязательства добровольно, в распоряжение кредитора предоставляются средства принуждения: иск об исполнении, а затем обращение взыскания на имущество должника.

Является ли иск кредитора необходимым атрибутом всякого вообще обязательства, или, другими словами, является ли исковая защита единственным видом санкции обязательства, или же возможны в советском праве также обязательства юридические, но неисковые.

Мыслимо обязательство, не являющееся недействительным в силу закона, но лишенное исковой силы, т. е. лишение обязательства исковой силы еще не предрешает его недействительности; обязательство может быть неисковым и в то же время действительным, и 2) что платеж по такому неисковому обязательству имеет юридическое значение; обратное истребование уплаченного по такому обязательству не допускается.

Поскольку обязательство снабжено хотя бы такого рода санкцией (более слабой, чем исковая защита), подобного рода отношение нельзя уже исключить из круга обязательств. Надо заметить, что для обозначения обязательства, по которому кредитору не предоставляется исковой защиты, употребляют иногда термин (заимствованный у буржуазных юристов) «натуральные обязательства». Этот термин «натуральные обязательства» должен быть отвергнут. Наименованием неисковых обязательств натуральными («естественными»), с одной стороны, проводится чисто идеалистическая концепция, будто обязательство проистекает здесь из самой природы, из «натуры», «естественным порядком», как бы вне всякой зависимости от государства, от закона. С другой стороны, противопоставление исковым обязательствам натуральных производит впечатление, будто исковые обязательства какие-то ненатуральные, противоестественные. В советском праве поэтому не следует употреблять термин «натуральные обязательства», а говорить об обязательствах, снабженных ослабленной (или неполной) санкцией, об обязательствах с неполной санкцией, или просто об обязательствах, не защищаемых иском (неисковых).

Конечный вывод может быть выражен так. Санкция является необходимым атрибутом обязательства; важнейшей формой санкции является исковая защита обязательства; однако исковая защита — важнейшая форма санкции, но не единственная; возможны и такие обязательства, санкция которых выражается лишь в том, что исполнение по такому обязательству имеет юридическую силу (исполнение не может быть истребовано обратно).

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Классификация оснований возникновения обязательств

Основания возникновения обязательств – юрфакты и их комплексы, с наступлением которых право связывает возникновение обязательства.

По источнику возникновения:

1. Из волевых юридических актов (договор, односторонняя сделка). Основание – сделка.

2. Из причинения вреда, неосновательного обогащения. Основание – наличие физического состава, из которого возникает необходимость охраны и обеспечения имущественного положения субъекта.

3. В связи с социальным обеспечением (по уплате алиментов). Основание как сделка, так и нет.

Критикует классификацию Агаркова (по целям): объединяет разнородные обязательства.

Обязательства, оформляемые договорами

Понятие о договоре

Договор – двусторонняя (содержит выражение согласованной воли двух сторон) сделка, вид юрфакта, действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чаще всего намерения носят встречный характер (намерение продать и намерение купить), но это не необходимый элемент соглашения (совхозы вместе пользуются одним имуществом).

Брак – договор? Нет, неимущественные соглашения не являются договорами (см. конспект Богатырева, там другие точки зрения).

Границы допустимого содержания договора устанавливаются императивными, нормами, в рамках которых стороны могут свободно определять содержание. Необходимое условие: законность содержания. Могут быть не поименованные в законе договоры.

Содержание договора

1. Возможность исполнения. Договор не имеет юридическую силу, если исполнение уже при заключении невозможно (договор о передаче индивидуальной вещи, заведомо для обеих сторон погибшей, недействителен). Если невозможность исполнения имеет место с заключения, обязательство не возникает, если обязательство невыполнимо впоследствии, обязательство прекращается/видоизменяется в зависимости от причин невозможности.

2. Законность содержания. Содержание не должно противоречить нормам права. Договор может не подходить под предусмотренные в законе типы и быть непоименованным.

3. Возможно заключение договора, не совместимого с ранее заключенным и нарушающего его (А обязался передать вещь Б, но после передал В). Договор с В действителен, но Б может требовать с А возмещения ущерба.

4. Определенность содержания договора. Если содержание договора полностью неопределенно, кредитор не может иметь обоснованного юридического требования к должнику. Содержание либо точно определено, либо определимо (допускает определение, н-р, обязательство продать/купить строение за сумму будущей инвентаризационной оценки).

Родовые обязательства

Родовое обязательство – обязательство, содержание которого (т. е. то, что должно быть исполнено должником) определено родовыми признаками (характеризующими группу предметов). Деньги.

Индивидуальное обязательство – обязательство, при котором только конкретно указанный в договоре предмет может быть предметом исполнения. Индивидуально определенные вещи.

Значение деления:

Должник, заключая родовое обязательство, может даже не иметь предметов, а приобрести их впоследствии, что облегчает его положение. Но и затрудняет: исполнение обязательства всегда возможно. Факт гибели всего запаса вещей должника даже без его вины не освобождает его; ибо он обязался предоставить не те вещи, а вещи этого рода вообще. Риск случайной гибели вещей, определенных родовыми признаками, несет должник. Как только должник выделил определенный предмет данного рода и принял меры для вручения кредитору, обязательство конкретизировалось, и риск случайной гибели предмета переходит на кредитора.

Альтернативные обязательства

Обязательства, по которым на должнике лежит обязанность исполнить не какое-либо определенное действие, а одно из двух или нескольких заранее указанных действий (альтернативно) —по своему выбору или по выбору кредитора. Отличие от условного: предмет исполнения определяется выбором одной из сторон, но не ставится в зависимость от какого-то обстоятельства. Предмет обязательства — один, но не вполне определенный; пока определены только пределы выбора.

Если один из предметов погибает по случайной причине, обязательство сосредоточивается на оставшемся (т.е. риск случайной гибели одного из предметов альтернативного обязательства лежит на должнике); если так же случайно погибнет и второй предмет, обязательство прекращается (риск случайной гибели второго предмета ложится на кредитора). Если один из предметов погибает по вине кредитора, имеющего право выбора, он или требует передачи оставшегося предмета при вознаграждении за погибший или останавливает выбор на погибшем предмете и ликвидирует обязательство по своему выбору. Если один из предметов погибает по вине должника, а право выбора принадлежит кредитору, последний вправе потребовать или оставшийся предмет или компенсацию за погибший. Если один из предметов погибает по вине должника, которому предоставлено и право выбора, то он вправе или передать кредитору оставшийся предмет или компенсировать за погибший предмет. Если предмет погибает по вине кредитора, а право выбора принадлежит должнику, последний может или остановить выбор на погибшем предмете и этим прекратить обязательство, или передать кредитору оставшийся предмет, а с него взыскивать возмещение за погибший предмет.

Если право выбора принадлежит должнику, а он не осуществляет его, кредитор не может взять выбор на себя; он должен предъявлять иск альтернативно; альтернативно выносится и решение суда.

Если право выбора принадлежит кредитору, а он его не осуществляет, несмотря на напоминание со стороны должника, кредитор должен быть признан просрочившим, право выбора переходит к должнику.

Заявление о выборе - одностороннее волеизъявление, направленное другой стороне и не подлежащее отмене. Заявление о выборе должно быть окончательным без условий и сроков.

Факультативное обязательство.

Предмет обязательства один, полная определенность. Но должник может освободиться от обязательства, совершив, взамен предусмотренного договором, какое-то другое действие (тоже указанное в договоре).

Обязательства из односторонних юридических актов

• Н-р, завещатель может возложить на наследника по завещанию, если им является лицо, принадлежащее к числу наследников по закону, исполнение какого-либо обязательства в пользу одного, нескольких или всех остальных наследников, это завещательный отказ (легат). Односторонний юридический акт завещателя служит основанием возникновения обязательства (сопровождающийся другим односторонним актом — принятием наследства). Должник - наследник, кредитор - указанное завещателем лицо; содержание определяется завещательным распоряжением, т. е. односторонней сделкой наследодателя.

• «Деятельность в интересах другого без поручения». Если постороннему лицу пришлось вмешаться в деятельность другого без его поручения (поскольку воля другого лица не может быть выражена), когда ему угрожал имущественный ущерб. Лицо уведомляет должника о принятых неотложных мерах. Лицо должно довести дело до конца, т.к. иначе нарушаются интересы кредитора (третьим лицам, могущим помочь, видно, что меры уже кем-то принимаются). Основание: одностороннее волеизъявление лица, взявшегося за ведение дела. Тот, кто действовал в чужих интересах, представляет отчет в своих действиях, передает попавшие к нему ценности заинтересованного лица, несет ответственность за убытки при умысле или грубой неосторожности (а если не уведомило о вмешательстве при наличии возможности, то и за действия без вины). Заинтересованное лицо обязано возместить действующему лицу понесенные необходимые расходы, но вознаграждение платить не обязано.

Бумаги на предъявителя

Право, выраженное в таком документе, можно осуществить только при условии предъявления самого документа (облигации государственных займов, чеки,- коносаменты). В этом отличие ценной бумаги от других документов, которые имеют значение только доказательства известных правоотношений и прав (например, заемная расписка). Бумаги на предъявителя - вид ценных бумаг, в которых нет указания на лицо-субъект права, выраженного в документе; право предоставляется всякому, кто предъявляет бумагу. Поскольку в именных и ордерных бумагах первый приобретатель права требования обозначается точно, то обязательство возникает на основании договора между тем, от кого бумага исходит, и первым ее приобретателем. Где основание обязательства из бумаги на предъявителя?

- Мнение: договор между составителем и приобретателем.

- Односторонний акт (чекодателя порождает обязательство его перед чекодержателем). «Чеком признается письменное предложение чекодателя плательщику произвести платеж определенной суммы денег чекодержателю», волеизъявление выражается в подписании чека чекодателем или другими лицами, которые поставили свою подпись на обороте чека.

Причинение вреда личности или имуществу другого лица как основание возникновения обязательства

Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред путем восстановления прежнего состояния (причинителем или за его счет), а при его невозможности – возмещения убытков.

По общему правилу причинение вреда только тогда является основанием возникновения обязательства, если вред причинен действием и противоправным и виновным. Понятие правомерности приложимо лишь к действиям лиц, но не к событиям: факты, не зависящие от воли человека, не могут расцениваться как правомерные или неправомерные. Исключение составляют случаи ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: действие может быть и невиновное.

Неосновательное приобретение или сбережение имущества как основание возникновения обязательства

«Обогатившийся за счет другого без достаточного установленного законом или договором основания обязан возвратить неосновательно полученное. Обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии».

Обязательства из других оснований, специально указанных в законе

Обязательство по содержанию другого лица (алиментированию) возникает в силу родственных или брачных отношений. Обязаны супруг в отношении нетрудоспособного супруга, родители/отчим-мачеха/дед и бабки в отношении несовершеннолетних, дети/пасынок-падчерица/внуки в отношении нетрудоспособных родителей/бабушек и дедушек. Лица, получившие наследство от того, кто содержал детей, обязаны доставлять содержание несовершеннолетним или нуждающимся нетрудоспособным детям в пределах размера полученного этими лицами наследства. Перемена лиц (платить другому) невозможна.

Право автора драматического, музыкального произведения и т.п. на вознаграждение за постановку произведения вытекает из факта публичного исполнения произведения данного автора другим лицом.

АГАРКОВ М.М. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО СОВЕТСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Обязательство – гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеют право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КАК ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ

Что представляет собой объект? Есть разные мнения буржуазных юристов по этому поводу:

1. Одни считают, что объект – это то, над чем в силу нормы объективного права господствует субъект.

2. Другие считают объектом права всегда только поведение обязанных лиц.

Качественные различия между вещными и обязательственными правами:

1. Каким образом индивидуализируются отношения. Вещные – указанием на существо права и указанием на определенное лицо как на активного субъекта. Пассивная сторона не имеет значения.

Обязательственные – для полной индивидуализации ко всему необходимо привлечь основание возникновения.

2. При переходе имущества от одного лица к другому в составе актива переходят как вещные, так и обязательственные права. В составе же пассива переходят только долги.

3. Вещные направлены против всякого и каждого, а обязательственное отношение существует между определенными лицами.

4. Для вещного в отличие от обязательственного считают характерным т.н. право следования, т.е. право активного субъекта истребовать вещь от всякого, кто незаконно владеет ею.

5. Отмечают, что в случае коллизии, вещные имеют преимущество перед обязательственными правами.

6. Содержанием вещного права является требование от пассивных субъектов воздержания от определённых действий. В обязательственных возможно и воздержание, и положительные действия.

Мы имеем закрытый перечень абсолютных прав. Перечень обязательств является открытым.

Объект абсолютного права всегда является индивидуально-определенным.

СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Ст. 107 ГК РСФСР указывает, что содержанием обязательства может быть как требование совершить определенное действие (facere), так и требование воздержаться от совершения определенного действия (non facere).

В юридической литературе предлагают поставить еще одну обязанность – претерпевание (pati). Говорят, что есть разница между воздержанием (например, обязанность не делать что-то) и претерпевание – обязанность претерпевать определенное поведение другого лица.

Советское право разницы между facere и pаti не видит.

Говоря о действиях, основное значение имеет facere. Нельзя дать классификацию всех действий, но можно выделить основные, для которых закон устанавливает те или иные специальные нормы.

Следующие виды действий можно рассматривать как наиболее частое и практически существенное содержание обязательств:

1. Обязательство может быть направлено на передачу должником в собственность кредитору какой-либо вещи.

2. Может быть направлено на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи

3. Направлено на передачу либо вещного, либо обязательственного права требования

4. направлено на совершение какой-либо работы, услуги

5. На совершение должником какой-либо сделки в отношение кредитора

Говоря о содержании обязательства

1. Содержанием обязательства является передача вещи в собственность или в пользование. Содержание такого обязательства имеет имущественный характер, т.к. действие должника направлено на вещь.

2. Содержанием является выполнение той или иной работы, либо оказание услуги. Если работа заключается в изготовлении вещи, то объектом обязанности является вещь. Обязательство будет иметь имущественный характер, если действия от имени кредитора или должника тоже носят имущественный характер. Поверенный действует за счет доверителя и имеет право на возмещение расходов.

Обязательство обучить иностранному или оказать мед.помощь будут иметь имущественный характер в том случае ,если они будут возмездными. Агарков пишет, что совершение таких действий безвозмездно не может составить содержания обязательства. Неисполнение обещания прийти вечером к другу и исполнить сонату Бетховена, конечно, может причинить убытки, однако, здесь не может быть обязательства в смысле ст. 106 ГК РСФСР.

3. Содержанием обязательства является передача того или иного права (напр., права застройки, права требования и т.д.). Имущественный характер таких обязательств не требует доказательств, т.к. отчуждаются имущественные права.

4. Содержанием является вознаграждение от совершения тех или иных действий. Будет иметь имущественный характер, если воздержание будет направлено на бо́льшую эффективность, большее удобство использование какой-либо вещи.

5. Содержанием является совершение сделки в отношении другой стороны. Агарков: во всех известных нашему праву случаях сделка, которую обязан совершить должник, является имущественной сделкой.

Вывод: обязательство должно иметь имущественный характер. Денежный характер свидетельствует об имущественном характере, но отсутствие денежного интереса не доказывает отсутствие имущественного характера. Таким образом, пишет Агарков, обязательственное право относится к имущественному праву.

САНКЦИЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

В силу обязательства должник не только должен исполнить, но и отвечает в случае неисполнения. При этом долг и ответственность являются не различными и независимыми друг от друга элементами обязательства, а лишь двумя аспектами одного и того же отношения. Долг и ответственность по обязательству является не чем иным, как обязанностью должника в обязательственных правоотношениях.

В случае неисполнения обязательства вступают в действие санкции, установленные законом. Если санкция не направлена на исполнение в натуре, то меняется содержание обязательства.

Не происходит ли в этом случае в силу закона замена одного обязательства другим? Возможно два ответа:

1. первоначально обязательство прекращается и изменяется новым;

2. меняется содержание обязательства.

Когда вступает в действие вместо исполнения в натуре обязанность возместить убытки и обязательство вместо одного содержания получает другое, то все остальные элементы, индивидуализирующее обязательство (стороны, основание возникновения), остаются прежними.

Агарков желает, чтобы гражданские законы признали, как общее правило, право кредитора требовать от должника реального исполнения и обязанность возмещения убытков лишь в случае невозможности исполнения, за которую должник отвечает. Исключением надо сделать случай, когда должником является гражданин, обязанный лично исполнить какое-либо действие.

В буржуазном праве основной функцией денег является функция мерила стоимости. Оно, защищая право кредитора на получение исполнения в натуре, предоставляет на его усмотрение выбор между таким исполнением и возмещением убытков посредством уплаты определенной денежной суммы.

В социалистическом хозяйстве деньги являются средством социалистического учета и также средством обращения товаров. И с этой точки зрения не могут заменить собой реальное исполнение плана. Поэтому для социалистического гражданского права недопустима замена реального исполнения денежным возмещением убытков в случаях, когда такая замена равносильна невыполнению плана.

Выводы Агаркова про отношения, которые не являются обязательством в собственном смысле слова:

1. Натуральные обязательства не являются обязательствами в смысле ст. 107.

2. Те отношения, которые называют этим именем, а также еще «обязательствами, лишенными исковой защиты», означают, что, в силу специального указания закона, либо в силу правил социалистического общежития, переход имущества от одного лица к другому является обоснованным, или, другими словами, не представляет собой неосновательного обогащения, а имущество не подлежит возврату.

СТРУКТУРА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Право требования с одной стороны и соответствующая ему обязанность другой стороны совершить или воздержаться от определенного действия составляют необходимое ядро обязательственного отношения.

Чаще всего структура представляется более сложной. Надо рассмотреть усложняющие ее элементы:

1. Может осложняться множественностью лиц на одной или обеих сторонах. Может порождать различные последствия (солидарные обязательства и долевые обязательства).

2. Может осложняться зависимостью от встречного обязательства между теми же сторонами.

3. Кредитору, кроме основного требования могут принадлежать в отношении должника дополнительные требования, непосредственно направленные на достижение того же самого результата, на который направлено и основное требование.

4. От дополнительных прав обязанностей, указанных выше, необходимо отличать дополнительные к основному отношения, обеспечивающие кредитору некоторый плюс по сравнению с результатом, которые обеспечен основным требованием. Например, это м.б. право на получение процентов,

В отличие от обязанностей в п.3, ответственность по таким обязанностям не сливается целиком с ответственностью по основному требованию.

5. В целях укрепления позиции кредитора сверх тех требований, которые принадлежат кредитору по обязательству, могут иметь место еще дополнительные требования обеспечительного характера. В большинстве являются обязательственными, но некоторые – вещными (залог). Все они дополнительные. Их существование предполагает действительность основного, но в остальном они могут обладать значительной самостоятельностью по отношению к основному.

6. Одним из интересных осложнений является обязанность кредитора принять правильно предложенное должником исполнение, а также совершить другие необходимые действия для того, чтобы должник смог исполнить свое обязательство.

Содержание обязанности принять исполнение определяется как обязанность создать зависящие от кредитора условия для выполнения должником его обязательства без возложения на должника таких тягот и расходов, которые не вытекают из содержания обязательства.

7. Обязательство нередко осложняется особым отношением, в силу которого одна сторона имеет право односторонним волеизъявлением другой стороне изменить или прекратить обязательственное правоотношение. Например, в альтернативных обязательствах.

ПОНЯТИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Основанием возникновения обязательства (далее – ОВО) называют те факты, с наступлением которых право связывает возникновение обязательственного отношения.

Понятие ОВО является, таким образом, производным от юридического факта (далее – ЮФ). ЮФ называется такой факт, с наступлением которого возникает, изменяется или прекращается юридическое отношение. Факты, необходимые для возникновения, изменения или прекращения юридического отношения, мы называем фактическим составом.

Определение того момента, когда обязательство возникает, требует точного установления фактического состава.

Проблема ОВО неразрывно связана с точным установлением понятия обязательства. До тех пор, пока мы не установим систему оснований, порождающих обязательства, понятие будет висеть в воздухе.

Т.к. ОВО представляют собой отдельные виды ЮФ, то, казалось бы, проблема с классификацией будет решена, если мы расположим их в соответствии с классификацией ЮФ. Однако этот путь упречный.

КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ В БУРЖУАЗНОМ ПРАВЕ

Рим: из договоров, как бы из договоров, из деликта и как бы из деликта. Римская классификация имела преимущественно учебные цели и оказала влияние на буржуазное право.

Франция: из договоров, как бы из договоров, из деликта и как бы из деликта, иногда просто закон или справедливость.

Потье определяет договор как вид соглашения, который направлен на возникновение обязательства.

Как бы договор – разрешенное законом действие лица, которое обязывает это лицо в отношении другого, либо обязывает другого в отношении этого лица, без того, чтобы между сторонами имело место какое бы то ни было соглашение. Например, принятие наследства, обязывающее наследника уплату недолжного.

Деликты и как бы деликты – действия, которыми кто-либо умышленно или злостно (деликт), либо по непозволительной неосторожности (квази-деликт) причиняет вред другому.

Говоря о законе, имеется в виду «естественный закон». Он является, по крайней мере посредственно, основанием всякого рода обязательств, в т.ч. из договоров, как бы из договоров и т.д. В некоторых случаях он выступает самостоятельным основанием. Например, обязанность платить алименты нуждающимся родителям основана на естественном законе.

Германия: чтобы проиллюстрировать положения дел в пандектной литературе, возьмём трех крупнейших ее представителей – Савиньи, Виндшейда, Дернбурга.

Савиньи считает, что обязательство по своему происхождению может быть первоначальным или превращенным. В случае превращения имеет место продолжение прежнего обязательства, но в измененной форме. Говоря о первоначальном возникновении, то Савиньи, остановившись на римских текстах по этому вопросу, замечает, что классификация может иметь двоякое значение: во-первых, она может служить для изложения общего учения о важнейших ОВО, договоре и деликте. На них он останавливается. Во-вторых, может служить для изложения особенной части обязательственного права.

Виндшейд отмечат, что обязательства возникают как и права вообще, или из сделки, или из судебного решения, или же из какого-либо другого факта, с которым право отсылает к общему учению о ЮФ. Он дальше отмечает в качестве ОВО деликт. В отношении других оснований указывает на их близость либо к сделке, либо к деликту.

Дернбург излагает римскую классификацию, отмечая, что большая часть обязательств возникает из сделок. Т.о. он общие положения дает относительно сделок, а другие рассматривает в специальной части обязательственного права. Так же поступило и ГГУ. В целом это недоумение, поскольку ничего нового ГГУ не внес. Даже исследователи при изучении ГГУ руководствовались французской системой: 1) сделки; 2) деликты; 3) квази-контракты. Даже литература толком не рассмотрела этот вопрос.

Эннекцерус кратко указывает, что обязательства возникают из сделок, из аналогичным сделкам действий и действий, не являющихся сделками. Возникновение из одностороннего волеизъявления подлежит рассмотрению в особенной части. Возникновение из различных состояний (Zustande), не дает оснований создавать какие-либо общие положения.

Ф. Леонард отвергает римское деление. Предлагает делить на обязательства из сделок и на обязательства из закона. Из закона охватывают, в частности, обязателсьтва из неправомерных действий, из неосновательного обогащения и из ведения чужих дел без поручения. В целом, это все неудачно…

Гек считает, что деление по классической схеме (Рим), пока может работать нормально.

Кресс также не дает ничего нового. По его мнению, обязательственные отношения основаны на сделке, либо непосредственно на правопорядке. Субъекты могут достигать поставленных целей, по общему правилу – посредством договоров. Рассматривая основные цели, Кресс классифицирует их следующим образом: а) обмен одного блага на другое; б) безвозмездное предоставление какого-либо блага; в) погашение, ликвидация существующих отношений.

Гирке считает нужным рядом со сделкой и недозволенными действиями признать наличие других оснований, общим признаком которых является заложенная в них социально-обязывающая сила. Гирке рассматривает возникновение обязательств из сделок, из недозволенных действий и дает новый параграф – обязательства из оснований, в которых заложена «социально-обязывающая сила». К ним относит обязательства, возникающие в связи с вещными, семейными, наследственными и корпоративными отношениями. К этой же категории он относит ведение чужих дел без поручения, из неосновательного обогащения и обязательство представить вещь.

Англия: нет единой системы обязательственного права. Да и в целом этот вопрос не особо рассматривался в юридической литературе. Все пользуются континентальными наработками.

В любом случае, важно отметить, что везде главным основанием считался договор. Кант вообще считал его единственным основанием возникновения.

Однако если раньше говорили о договоре, то сейчас, обобщая, говорят о сделке. Это объясняется увеличением числа случаев, в которых буржуазный закон и судебная практика признавали ОВО одностороннее волеизъявление.