Раздел 4. Теория судебных доказательств

Содержанием данного правила является следующее:

• никакие доказательства не имеют для субъекта заранее уста­новленной силы;

• субъект при оценке доказательств не связан мнением других субъектов.

Оценка доказательств должна соответствовать трем требо­ваниям:

1. Внутреннее убеждение субъекта должно быть обоснованным - субъекты оценивают доказательства по убеждению, осно­ванному на всестороннем, полном и объективном рассмотре­нии всех обстоятельств дела.

2. При оценке доказательств субъект должен руководствовать­ся законом.

3. При оценке доказательств лицо должно руководствоваться своим правосознанием.

4.4. Понятие доказательств и их классификация

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых, в определенном законом порядке, органы дознания, досудебного следствия и суда устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

В понятии доказательства просматриваются две его сторо­ны, которые неразрывно связаны между собой:

1. Содержание доказательства - сведения о каких-либо фактах.

2. Форма доказательств - источники таких сведений, носители определенной информации.

В науке уголовного процесса используются разнообразные классификации доказательств, которые имеют существенное практическое значение.

Первый вид классификации производится в зависимости от отношения доказательства к первоисточнику:

1. Первоначальные - это доказательства, полученные из пер­воисточника. Содержащаяся в таких доказательствах инфор-

104

мация об обстоятельствах дела, зафиксирована непосредст­венно в самом доказательстве, без каких-либо промежуточ­ных звеньев (подлинные документ, показания свидетеля-очевидца и т.п.).

2. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных, источни­ков (слепок, снятый с предмета, копия документа и т.п.). Значение данной классификации состоит в том, что во всех случаях лица, осуществляющие процесс доказывания, долж­ны предпринимать меры к поиску и обнаружению первоисточ­ника.

Вторая классификация производится в зависимости от от­ношения к обвинению:

1. Обвинительными называют доказательства, которые уста­навливают наличие общественно опасного деяния, соверше­ние его определенным лицом, его вину и обстоятельства, отягчающие наказание.

2. К оправдательным относятся доказательства, свидетельст­вующие об отсутствии общественно опасного деяния, неви­новности лица либо об обстоятельствах, смягчающих нака­зание.

Данная классификация позволяет взвешенно решать вопро­сы, стоящие перед уголовным процессом, и в первую очередь о виновности или невиновности лица в совершении преступле­ния.

Третья классификация производится в зависимости от от­ношения доказательства к тому тезису, который доказывает­ся:

1. Прямые доказательства ~ доказательства, которые слу­жат непосредственно установлению обстоятельств, подлежа­щих доказыванию по делу. Прямое доказательство никаких альтернатив в выводах не допускает. К прямым доказатель­ствам могут быть отнесены только признательные показания обвиняемого, а также показания потерпевшего, который был очевидцем совершенного преступления.

2. Косвенные доказательства - содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно

105

А.В. Козаченко. Уголовный процесс Украины