Раздел 4. Теория судебных доказательств

4.8. Протоколы, вещественные

доказательства и иные документы как источники доказательств

Статьей 83 УПК Украины определяется, что документ яв­ляется источником доказательств только в том случае, если в нем изложены или засвидетельствованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В законодательстве указывается на три самостоятельные формы документа, которые имеют доказательственное значение, выступая носителем информа­ции об имеющих значение для дела обстоятельствах: протоко­лы следственных, судебных и оперативно-розыскных дейст­вий; вещественные доказательства; иные документы.

Протоколы следственных, судебных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий - уголовно-процессуальный документ, в котором фиксируется порядок проведения, ход и результативность следственных действий, судебного разби­рательства и оперативно-розыскных действий.

Протоколы являются самостоятельным источником доказа­тельств, который характеризуется следующей особенностью: в них фиксируются данные, непосредственно обнаруженные, наблюдаемые, воспринятые лицом, производящим расследова­ние, судом или органом, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия.

Для данного источника доказательства существенными яв­ляются следующие признаки:

• сведения, имеющие доказательственное значение, отражают­ся в протоколе только в том случае, если они получены в результате проведения следственных, судебных действий или оперативно-розыскных мероприятий;

• фиксация доказательственной информации производится только уполномоченным должностным лицом в пределах сво­ей компетенции.

Законодатель предъявляет высокие требования не только к

порядку производства следственных действий, но и к протоко-

116

117

A.B. Козаченко. Уголовный процесе Украины

Раздел 4. Теория судебных доказательств

лированию таких действий. Анализ ст. 85 УПК Украины по­зволяет сконструировать типовую структуру протокола, кото­рая включает в себя следующие элементы:

1. Название протокола - в названии всегда отображается не только видовая характеристика данного уголовно-процес­суального документа, но и название того следственного дейст­вия, по результатам проведения которого он составлен.

2. Вводная часть - содержит информацию о месте и време­ни составления протокола, длительности следственного дейст­вия, данные о лицах, во-первых, которые составили протокол, во-вторых, которые принимали участие в данном следствен­ном действии.

3. Описательная часть - включает в себя информацию о поводах и основаниях для проведения следственного дейст­вия, отметку о разъяснении прав и обязанностей участникам следственного действия, описание хода и результата проведе­ния следственного действия.

4. Резолютивная часть - отображает информацию об озна­комлении участников следственного действия с протоколом, изложение замечаний, которые поступили от лиц, принимав­ших участие в проведении следственного действия, подписи участников, отметку о выдаче или направлении копии прото­кола заинтересованным лицам.

Особенностью протокола судебного разбирательства являет­ся то, что он выступает основным средством фиксации тече­ния судебного разбирательства и в нем отображаются все су­щественные моменты рассмотрения дела в суде первой или апелляционной инстанции в той последовательности, в кото­рой они имели место в судебном разбирательстве.

Особого рассмотрения требуют протоколы, составляемые по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с ч. 2 ст. 65 УПК Украины к допустимым ис­точникам доказательств отнесены и протоколы, составляемы по результатам оперативно-розыскных действий. В действую-

118

щем уголовно-процессуальном законодательстве нет отдельной нормы, которой бы устанавливался исчерпывающий перечень ОРД. Перечень данных действий определяется ведомственны­ми нормативными актами с учетом специфики деятельности по предупреждению и раскрытию преступлений оперативно-розыскными подразделениями различной ведомственной при­надлежности. В силу этого остается неурегулированным на законодательном уровне вопрос об отнесении той или иной информации, полученной в результате ОРД, к таковой, кото­рая имеет доказательственное значение и может учитываться гудом как допустимое доказательство, и к таковой, которая такого значения не имеет.

Представляется, что данную проблему можно разрешить следующим образом. Все ОРД подразделяются на два вида:

1. ОРД, проводимые по решению суда, принятому по пред­ ставлению руководителя соответствующего оперативного подразделения или его заместителя. К таковым ОРД относят­ ся:

• проникновение в жилище или иное частное владение;

• снятие информации с каналов связи;

• контролирование путем отбора по определенным признакам почтово-телеграфных сообщений.

По результатам проведения указанных ОРД составляется протокол с соответствующими приложениями, которые и под­лежат использованию в качестве источников доказательств. При этом данные протоколы должны отвечать всем требовани­ям, которые предъявляются к протоколам следственных дей­ствий, за исключением того, что при ОРД не принимают уча­стие понятые.

2. Иные ОРД проводятся по решению руководителя опера­ тивного органа (например, контрольная закупка, осуществле­ ние визуального наблюдения и т.п.) и по результату их прове­ дения закон не требует обязательного составления протокола, а возможна иная форма фиксации - рапорт, сообщение. Такая

119

А.В. Козаченко. Уголовный процесс Украины

информация не может признаваться допустимым доказатель­ством.

Проверка и оценка протоколов следственных, судебных действий и оперативно-розыскных мероприятий включает сопоставление содержащейся в них информации с другими доказательствами по уголовному делу. В отдельных случаях суд, проверяя правильность протокола следственного дейст­вия, вправе вызвать и допросить понятых по правилам допро­са свидетеля. В соответствии со ст. 68 УПК Украины органы досудебного следствия, прокурор и суд могут допросить в ка­честве свидетеля должностных лиц, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность и составили протокол по ее результатам. Кроме того, могут быть истребованы техниче­ские средства, с помощью которых осуществлялась фиксация фактических данных при необходимости установления досто­верности полученной информации.

Вещественными доказательствами являются предметы материального мира, которые являлись орудиями совершения преступления, сохранили на себе следы преступления или были объектами преступных действий, деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, и все иные пред­меты, которые могут быть средствами для раскрытия пре­ступления и изобличения виновных лиц либо для опроверже­ния обвинения или смягчения ответственности (ст. 78 УПК Украины).

Данное законодателем определение требует дополнительно­го анализа в силу того, что, во-первых, некоторые положения выглядят недостаточно конкретными, во-вторых, некоторые положения не соответствуют современным тенденциям разви­тия уголовного и уголовно-процессуального права. Так, на­пример, действующий уголовный закон содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины), но не уголовную ответственность, как указывается в определе­нии, данном в УПК Украины.

120