§ 1. Главные типы «почему»

Можно допустить наличие трех больших групп детского «почему»; «почему» причинного объяснения (включая сюда и объяснения по це­ли), «почему» мотивировки и «почему» обоснования; внутри этих ти­пов намечается еще некоторое количество оттенков. Начиная с изве­стного возраста (с 7—8 лет и более) надо еще различать «почему» логического обоснования', в возрасте Дэля они лишь слегка намеча­ются, потому мы их включаем в общую группу «почему» обоснования.

Термин «объяснение» мы принимаем с ограничением — в смыс­ле причинного и целевого объяснения. Слово «объяснять» на самом деле допускает два смысла. Одно означает логическое объяснение, то есть приведение неизвестного к известному, систематическое из­ложение (объяснить урок, теорему). «Почему», относящиеся к ло­гическому объяснению («Почему половина 9 равна 4,5?»), должны быть включены в логическое обоснование. В другом смысле слово «объяснять» означает «вновь напоминать о причинах какого-либо явления», будут ли эти причины производящими действие или обоз­начающими цель, в зависимости от того, идет ли речь о естествен­ных явлениях или о машинах. Мы будем употреблять слово «объяс­нение» лишь в этом, втором, смысле. Следовательно, «почему» при­чинного объяснения будут различаться, поскольку ожидаемый ответ заключает в себе идею причины или целенаправленности. Вот при­меры, взятые у Дэля:

134

«Почему это [тело] всегда падает?»; «Гром и молния... Папа говорит, что это делается само на небе. Почему [это так делается]?»; «Почему у них [маленьких козочек] его [молока] нет?»; «Почему она [монета в два франка] такая тяжелая?»

Мотивировкой мы назовем такие толкования, которые объяс­няют не материальное явление, как в предыдущей категории, а дей­ствие или состояние. Вернее, ребенок отыскивает здесь не ма­териальную причину, но намерение, мотив, который руководил дей­ствием, а иногда также и психологическую причину; «почему» мотивировки — бесконечны и очень легко классифицируются: «Вы уходите? Почему?»; «Почему всегда начинают читать [то есть с чтения]?»; «Почему папа его [числа] не знает? А между тем он взрослый человек».

Наконец, мы будем понимать под «почему» обоснования те «по­чему», которые обращаются к мотиву особого порядка, мотиву, за­ключающемуся не в действии, а в правиле («Почему должно» и т. п.). Эти «почему» настолько часты у Дэля, что из них можно составить отдельную категорию. Любопытство ребенка направлено не толь­ко на материальные предметы и действия людей, но также — и до­вольно систематически — на целый ряд правил, которые должны соблюдаться: на правила речи, орфографии, иногда вежливости, которые удивляют ребенка и причину существования которых ему хотелось бы знать. Он то ищет их происхождение, то есть, по его представлению, намерения «месье», которые решили, что так долж­но быть, то раздумывает о цели этих правил. Оба смысла смеша­ны в одном и том же вопросе «почему... и т. д.». Тут слиты во­едино интересы, которые можно объединить словом «обоснование» и которые отличаются от интереса к простой психологической мо­тивировке. Вот примеры, из которых некоторые менее, другие бо­лее ясны:

«Почему не пишется "ал" [при изучении правописания одного слова]? Нельзя знать, когда надо писать "ал" и когда "ел"»; «Почему не пишется просто "/л" [в слове "А1а1п"]? Кто это запретил, месье из Парижа?»; «.Почему говорят "заблудший", а это значит — "потерянный"?»; «Черный кофе. Почему черный? Все кофе черные...»

Таковы три большие группы «почему», которые можно установить непосредственно. Но само собою разумеется, что здесь дело идет о «статистических» типах, то есть о таких, между которыми сущест­вуют переходы. Если бы можно было обозначить при помощи цифр все действительные оттенки, то эти три группы представляли бы три вершины кривой частоты: между этими вершинами были бы распо-, ложены зоны неопределенного. В психологии, как и в зоологии, на-

135

до решиться принять классификацию по роду и разновидностям, хотя они имеют лишь статистическое значение и какой-то случай­ный индивидуальный образец не может быть безошибочно отнесен к тому или другому классу без предварительных опытов, устанавли­вающих его особенности или его действительную природу.

Например, совершенно очевидно, что между «причинным объяс­нением» материальных предметов, вызывающих «почему» первой группы, и психологической мотивировкой существуют два промежу­точных вида.

Рядом с объяснениями, которые сам ребенок рассматривает как физические (облако подвигается вперед потому, что ветер его тол­кает), есть и такие, к которым он примешивает мотивировку (река течет быстро потому, что Бог или человек хотели, чтобы она была такой), а есть и такие, которые мы сами рассматриваем как смешан­ные (монета в 2 франка тяжела потому, что она серебряная, или по­тому, что хотели, чтобы она весила больше, чем монета в 1 франк, и т. д.). Причинное объяснение, следовательно, часто склоняется к мотивировке. Но встречается и обратное. Рядом с такими «почему» мотивировки, которые относятся ко временным намерениям («По­чему вы уезжаете?»), существуют такие, которые предполагают ско­рее психологическое объяснение, имея при этом в виду не столько намерение, сколько причину в собственном смысле слова («Почему папа не знает числа?»), что приводит нас к первому типу вопросов. Вследствие этого признак, по которому можно отличать причинное объяснение от мотивировки, не может быть точно обозначен: слиш­ком трудно решить в каждом случае, хотел ли ребенок, чтобы ему ответили причинным объяснением или мотивировкой. Здесь может быть принят только материальный критерий, он должен относиться к самому содержанию вопроса: когда вопрос относится к физичес­ким предметам (явления природы, машины, продукты производства и т. п.), мы скажем, что он относится к «почему» причинного объяс­нения; когда же вопрос касается человеческих действий, мы скажем, что он относится к «почему» мотивировки. В этой классификации есть некоторый произвол, но это условие легко соблюдать. Мы думаем, что было бы гораздо больше произвола в слишком точном опреде­лении причины, вызвавшей вопрос, потому что тогда известное нам твердое условие пришлось бы, в сущности, подменять чисто объек­тивной оценкой каждого психолога.

В то же время еще труднее определить различие между мотиви­ровкой и обоснованием. В общих чертах «почему» обоснования за­ключает в себе идею о правиле, но очевидно, что эта идея гораздо менее ясна для ребенка, чем для нас, так что и здесь мы вынуждены

136

прибегнуть к критерию, относящемуся больше к существу вопроса, .чем к его форме. Обоснование при помощи правила, действитель­но, очень близко соприкасается с мотивировкой, с отысканием на­мерений того, кто следует правилу или его устанавливает. Поэтому МЫ условимся считать, что «почему» обоснования имеет место тог­да, когда «почему» относится не прямо к человеческому действию, в к речи, орфографии и в некоторых случаях (которые надо точнее воределить) к общественным условностям (нарушениям правил веж­ливости, разного рода запрещениям и т. п.).

у *Мы устанавливаем эту третью категорию «почему» по следую­щей причине. В трех предшествующих главах мы видели, что ребе­нок не интересуется логическим обоснованием. Он утверждает, не доказывая. В особенности это наблюдается в детских спорах, кото­рые состоят из простого столкновения противоположных утвержде­ний без обоснования своей точки зрения. Вследствие этого «потому что», соответствующие логическому доказательству («потому что», связывающие две идеи, из коих одна является основанием другой), мало употребляются ребенком, и мы увидим в следующей части кни­ги, что они даже плохо понимаются, короче, что они не обнаружива­ются в навыках мысли ребенка до 7—8 лет. К этой группе логичес­ких связей, к «потому что», связывающему между собой две идеи, 4МВВИДНО, относится группа «почему«логического обоснования, функ­ция которого — отыскивать логическое основание утверждению, иначе говоря, давать доказательство или обосновывать определе­ние. Например: «Почему половина 9 равна 4,5?» Здесь идет речь не о причинном объяснении, не о психологической мотивировке, но о логическом основании. Если наблюдения, сделанные в послед­них главах, правильны, то надо ожидать (и мы действительно уви­дим — это так и есть), что до 7—8 лет эти «почему» очень редки и, не составляют определенного класса. Но (именно поэтому мы и стоим за сохранение специальной категории для «почему» обосно­вания) между объяснением правила орфографии или грамматики, |рределением слова и т. д. и настоящим «логическим основанием» ДОа ребенка только один шаг. Каждый знает, что детская граммати-I более логична, чем наша, и что произвольно практикуемые деть-собственные этимологии часто являются шедеврами логики, цовательно, «обоснование», в нашем смысле, является проме-^ Очным оттенком между простой мотивировкой и логическим обос-иием. Так, в приведенных примерах мы склоняемся к «почему» вировки в случае: «Почему говорят "заблудший" [вместо "ло­нный"]?» и, по-видимому, к логическому основанию (связываю-основание и вывод между собой) в случае: «Почему черный

137

кофе? Все кофе черные»), а два других вопроса кажутся промежу­точными «почему», которые обращаются к использованию опреде­ленного орфографического правила и т. п.

Итак, категория «почему» обоснования до 7—8 лет — категория, еще не различаемая и предназначенная к замене после 7—8 лет (по крайней мере, такова наша гипотеза) двумя категориями: одна — «обос­нование, или логическое основание», которая совершенно проти­воположна причинному объяснению и мотивировке, а другая — «обос­нование при помощи правил, обычаев и т. д.», которую можно рас­сматривать как промежуточную между логическим обоснованием и мотивировкой. До 7—8 лет эти два класса можно соединить в один.

Таким образом, мы получаем следующую таблицу:

Форма вопроса:

Причина Цель

Мотив

Собственно обосно­вание

Логическое основа­ние

Объяснение (причинное)

Мотивировка Обоснование

Содержание вопроса: Материальные предметы

Психологические действия Обычаи и правила

Классификация и соотно­шение идей

Кроме того, надо отметить, что этим категориям «почему» точно со­ответствует некоторое количество вопросов, начинающихся слова­ми «как», «что это», «откуда» и т. д.

Этот факт сделает возможной полезную проверку.