12Частнонаучные методы (конкретно-социологический, статистический, историч., кибернетический и др)

Знание и умелое использ. общенауч. методов не искл., а, предполаг. применение спе­ц. и част. методов познания гос.-пра­вовых явл. Традиционен для юридич. науки 1 формально-юри­д. метод. Иссл-ие внутр-него строения пра­вовых норм и права в целом, анализ источников (форм пра­ва), формальной опред-сти права как его важнейшего свойства, методы систематизации норматив. мат-ала, правила юрид. техники и т. п. — все это конкрет. проявл. формально-юрид. метода. Он применим и при анализе форм Г, при опред. и юри­д. оформл. компетенции орг. Г и т. д. Словом, формально-юрид. метод вытекает из самой природы ГиП, он помогает описать, классиф-вать и системат-вать гос.-пра­вовые феномены, иссл-ть их внеш.и внут. формы. 2 Кроме того, наука обязана учитывать историч. традиции, социокул-ные корни Г и П. Изложенное обусловливает применение при познании гос.-правовых явл. историч. метода. 3 Метод конкретно-соц. иссл-ий - сбор, анализ и обработка правовой инф-ции. Выявление соц. обуслов-сти юрид. норм, престижа права в общ-ве. Конкретно-соц. метод позвол. установ. и измерить роль соц. факторов, их влияние на гос.-правовое разв-е общ-ва. 4 Статистический – использ. при изуч. эффективности действия права. Это анализ колич-ных показателей. Использ. для явл., отличающихся массовостью и повторяемостью. 5 Кибернетический-используется для автоматиз. обраб., хранения, поиска правовой инф-ции (наприм., подход к управ-мым процессам с учетом обратной связи, обяз-го соот-вия «разнообразия» управляющей и управляемой сист. и т.п.). 6 Сравнительно-правовой - основан на сравнении чего-либо "правового" с чем-либо "правовым". Условия: сравниваемые величины должны быть а) юрид. б) равнознач. (нельзя сравнивать Конституцию США и мононормы). Срав-ие м/б микро (сравнение инс-тов), макро (в целом всей сист. права). 7 Моделир. – созд. моделей гос.-правовых явл. и манипуляция с этими моделями. 8 Соц.-правового эксперимента – созд. в эксперим-ом порядке гос.-правовых явл. и проверка их "действий" в конкрет. усл.

13Частнонаучные способы познания гос.-правовых явл. (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа и т.Д)

В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возр. роль метода сравнит. гос-воведения и правовед.,к-рый имеет свои объектом сход. гос.-правовые инс-ты раз­лич. стран. С логич. точки зрения, названный метод основывается на последоват. изуч. и сопоставле­нии больш. числа сходных объектов. Наприм., достоин­ства и недостатки гос. и правовых институтов нашей страны трудно установить без сравнения их с анало­гич. инс-тами др. стран. Значение данного мето­да возрастает, когда возник. необх-сть в полит. и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное гос-воведение и правовед. не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта и мех-ким переносом его в наши специфические историч., нац. и соц.-кул-рные усл-я.

Традиционным для юридич науки является метод технико-юридич. анализа (формально-юридический метод): исследование внутр. строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридич техники и т.п. – все это конкретные проявления технико-юридич анализа. Он применим и при анализе форм Г, при определении и юридич оформлении компетенции органов Г и т.д. Метод технико-юридич анализа вытекает из самой природы ГиП, он помогает описать и систематизировать гос.-правовые феномены, иссл-ть их внеш. и внутр. формы.