Глава 2. Социологическая теория, основанная

на переменной под названием «(взаимо)отношения»

Вспомним его формулу: «Сказать, что не существует ничего праведливого или несправедливого вне предписаний или запре­тов объективных законов, все равно, что сказать, будто до того, как был нарисован круг, его радиусы не были равны между со­бой». Он утверждает, что одной из причин плохого функциониро­вания общества является человеческий разум, который позволяет людям принимать решения и создавать законы, противоречащие природе вещей.

Разве не очевидно в свете сказанного, что система, которая не уважает человеческую природу и законы морали, оказывает пагуб­ное влияние на качество устанавливающихся в ней отношений?

В свою очередь, Сен-Симон (1760—1825) и Огюст Конт {1798— 1857) полагали, что никакое общество не в состоянии жить и раз­виваться, если его члены не имеют общей системы ценностей и верований. Как они утверждали, общие верования были разруше­ны критической и научной мыслью. В нашем обществе недостает моральных основ. Нужно заново устанавливать социальное согла­сие, основанное на совокупности общих верований.

Не очевидно ли и то, что общие верования, разделяемая все­ми вера в одну и ту же цель способствуют установлению хороших взаимоотношений? Сама Библия учит нас, что всякое царство, разделенное изнутри, неминуемо погибнет.

Алексис де Токвиль (1805—1859), в свою очередь, полагал, что главной переменной является эгалитаристская тенденция, ко­торая проявляется и усиливается во всех демократических обще­ствах. Этот посыл приводит его к рассмотрению идеальной струк­туры демократического общества в терминах распределения доходов.

Опять-таки совершенно очевидно, что распределение доходов между членами коллектива оказывает влияние на взаимоотноше­ния, которые устанавливаются между ними, в рамках гармонич­ной концепции соучастия.

27

Паблик рилейшнз, или стратегия доверия

И наконец, напомним экономическую интерпретацию истории Карла Маркса (1818—1883), его «исторический материализм», согласно которому каждое общество определяется главенствую­щим состоянием «производственных отношений», иными слова­ми, связями, которые управляют отношениями между трудом и капиталом.

Согласно Марксу, производственные отношения образуют ба­зис, на котором развиваются все остальные социальные явления. «В современных обществах производственные отношения явля­ются антагонистическими, — пишет он, — поэтому они вызывают перманентное напряжение, входя в конфликт с производительными силами, и тем самым неизбежно приводят к классовой борьбе».

Таким образом, теория Маркса со всей очевидностью демон­стрирует, что состояние производственных отношений оказывает серьезное влияние на взаимоотношения, которые устанавливают­ся между ними и производительными силами.

И наконец, обратимся к современным социологам, которые полагают, что главная переменная, характеризующая наши инду­стриальные общества (как капиталистические, так и социалисти­ческие), — это увеличение объемов производства и подход к рас­пределению результатов производственной деятельности. Следует признать, что распределение плодов производства, безусловно, решающим образом влияет на взаимоотношения.

Целью этого краткого обзора не является обсуждение упомя­нутых теорий или же переменных, поставленных во главу угла в каждой из них. Нашей целью было показать, что все социологи, даже стоящие на столь далеких одна от другой теоретических позициях, как, скажем, Конт и Маркс, используя в ходе глобальных исследований совершенно различные диалектические подходы, все равно вычленяют один или несколько факторов, или переменных, непосредственно связанных с идеей «(взаимо)отношений». Поэто­му кажется разумным допустить, что «(взаимо)отношения» опре-

— ГЛАВА 2. Социологическая теория, основанная

на переменной под названием «(взаимо)отношения»

деляют характеристики группы и дают ключ к видоизменению ее динамики.

Впрочем, для описания различных типов общества Маркс ис­пользует именно ту формулировку, которая определяет природу и нимоотношений, устанавливающихся между производительны­ми силами и производственными отношениями, утверждая, что античное общество характеризуется рабством, феодальное — кре­постничеством, а современное — наемным трудом.

Тот же подход справедлив и для общества, которое в настоя­щее время находится в процессе становления, для общества бу­дущего, которое Ф. Блок-Ленэ (F. Bloch-Laine) охарактеризовал С помощью англо-французского слова «partnership». Оно также будет определяться отношениями, которые установятся между производительными силами и производственными отношениями и станут партнерскими. Именно это мы описали выше как стремле­ние всех членов группы координировать свои усилия для дости­жения (в наилучших условиях) определенной цели.

Весьма симптоматичным следует признать значение, которое Ф. Блок-Ленэ придает взаимоотношениям, рассматриваемым им в качестве ключа к видоизменению существующей системы. Он ут­верждает, что исследования с целью возможной модификации предприятия должны быть сфокусированы на трех типах взаимо-отношений, а именно на взаимоотношениях между:

• собственностью и властью;

• руководителями и руководимыми;

• компанией и коллективом.

Эти три типа взаимоотношений помещают нас в самое сердце проблем, связанных с паблик рилейшнз, хотя, конечно, все зави- сит от того направления, которое планируется придать этим трем проблемам.

Таким образом, признав, что все социологические теории вос­принимают «(взаимо)отношения» в качестве средства и меры

28

29

Паблик рилейшнз, или стратегия доверия

сплочения группы, подлинные профессионалы паблик рилейшнз полагают, что:

1. изучение любой группы должно начинаться с анализа вза­ имоотношений, которые в ней существуют (качественный и количественный анализ);

2. не отрицая тот факт, что некоторые структуры не слишком благоприятны для создания в них доверительных отноше­ ний, и стремясь к совершенствованию этих структур, есть возможность существенно улучшить позиции и поведение людей в устанавливающихся между ними отношениях в рамках самих этих уже существующих структур, которые, впрочем, развиваются в правильном направлении, т. е. от принуждения к договору;

3. количественное и качественное улучшение взаимоотноше­ ний, каналов коммуникации и циркуляции информации, которое последует за этим, уже само по себе повлечет за собой улучшение конечных целей людей и экономической эффективности персонала.

Того же мнения придерживаются и представители мира труда, о чем свидетельствуют рекомендации, принятые 28 июня 1967 г. Международной организацией труда (МОТ) в ходе 51-й сессии этой организации в Женеве. В преамбуле документа прямо указа­но: «Работодатели и их организации так же, как трудящиеся и их организации, должны, исходя из общих интересов, признать важ­ность установления на предприятиях обстановки взаимопонима­ния и взаимного доверия, благоприятной как для эффективной работы предприятия, так и для реализации устремлений трудя­щихся. Созданию такой обстановки должны способствовать бы­строе распространение и оперативный обмен возможно более полной и объективной информацией, относящейся к различным аспектам жизни предприятия и к социальным условиям трудя­щихся».