Глава 5

БАЗОВОЕ ПОНЯТИЕ: «ЧЕЛОВЕК ОБЩЕСТВЕННЫЙ»

* Code d'Ethique International des Relations Publiques. Athenes. 1965. ** Nouvelles Ricard. № 397. ete 1986.

Для того чтобы компания согласилась с необходимостью принять такую «манеру поведения и способ информирования», которые направлены «на установление и поддержание доверительных отно­шений», т. е. с необходимостью проведения политики паблик ри-лейшнз, она должна осознать, что такой подход — в ее интересах.

А для этого она должна признать растущее влияние, оказы­ваемое индивидуумом в его третьем качестве «человека обще­ственного» на поведение человека в его двух других качествах — «созидателя» и «потребителя» и, следовательно, на судьбу ком­пании.

Как мы убедились, в течение десятилетий компании действо­вали и осуществляли свою коммуникационную политику так, как если бы их существование зависело только от человека в двух его качествах — созидателя и производителя.

Компании стремились повысить коэффициент полезного дей­ствия человека-созидателя путем научной организации труда, или тейлоризма. Они добивались от человека-покупателя увеличения потребления, в частности, посредством рекламы. Вклиниваясь между этими двумя ипостасями, компании старались извлечь свою предпринимательскую прибыль.

В этой упрощенной схеме нет места для человека в его обще­ственной функции, и компании это качество человека игнорирова­ли, полагая, что оно не оказывает на него никакого влияния.

Такой подход можно охарактеризовать как ограниченный и даже примитивный, потому что он предполагает наличие у компаний толь­ко чисто экономических целей. Впрочем, он не был совсем уж ошибочным, потому что еще недавно на завод или в офис входил

63

Паблик рилейшнз, или стратегия доверия

только человек-созидатель, оставляя в гардеробе все свои атри­буты человека общественного, т. е. свои идеи, свое право судить, критиковать, подвергать сомнению. Правда, и тогда так казалось лишь на первый взгляд.

Однако сегодня человек общественный больше не расстается с человеком-созидателем. Вместе с ним он входит в офис и на завод, и именно он будет направлять поведение человека-созида­теля, побуждать его к активному соучастию или к пассивности, вплоть до полного отказа от участия. Не стоит заблуждаться: если проводит забастовку созидатель, то объявляет ее всегда человек общественный, и это он требует в качестве справедливого эквива­лента своей работы не только заработную плату, но и кое-что другое.

Поняв свою «социальную ответственность», компания увиде­ла, что перед ней стоит новая целевая установка, о которой она до сих пор почти не задумывалось, — целесообразность действий с позиции их приемлемости для человека.

Поскольку эта ответственность навязана современному обще­ству человеком общественным, можно привести очень простой пример. Если руководитель каждое утро впускает на свой завод сотни рабочих и каждый вечер выбрасывает их «отравленными» неудовлетворенностью, порожденной плохими условиями внутри-группового существования, менять которые он не собирается, то этот руководитель столь же преступен, как и глава фирмы, унич­тожающей флору и фауну, сбрасывая в ближайшую реку отрав­ленную воду из своих цехов.

И первый руководитель, несомненно, гораздо более опасный преступник.

Ведущие каждодневную безжалостную войну на фронтах уп­равления, конкуренции, индустриализации, непрерывной модер­низации, руководители просто по ходу дела забыли, что компания в первую очередь состоит из людей и что вопрос, задаваемый профсоюзами, — компания для человека или человек для компа­нии? — правильный вопрос.

64