§ 6. Особенности административной юстиции в зарубежных странах

США

Конституция США в целом исключает возможность разрешения споров, в которых одной из сторон выступает учреждение либо, тем более, обе стороны - частные лица, иным органом, нежели суд. То есть теоретически существование административной юстиции в СШа исключено.

И тем не менее администрация такие споры рассматривает. Объясняется это, как и ситуация с законодательными полномочиями, исключительно потребностями практики. С усилением вмешательства государства в социально-экономические отношения возросло в огромной степени и число претензий к нему. Суды не могли справиться с лавиной новых дел.

Помимо этого, передачу администрации судебных полномочий обусловили также другие обстоятельства: специальные познания сотрудников учреждений; наличие у администрации надзорных и следственных функций, в частности права по собственной инициативе начинать преследование правонарушителя, которого суды не имеют; сложная, громоздкая и длительная процедура прохождения дел в судах; высокая стоимость судебных издержек; приверженность судов к «освященным временем» прецедентам; концентрация внимания судов на защите прав отдельных частных лиц нередко в ущерб государству в целом; некоторая враждебность консервативных кругов судейского сословия и адвокатуры к социальным реформам, их заинтересованность в сохранении сложной, долговременной процедуры, что обеспечивает юристам работу, большие гонорары и высокий престиж.

Все это в совокупности привело к тому, чисто в настоящее время в США учреждения рассматривают значительно больше заявлений и споров, чем суды.

Деятельность учреждения в качестве квазисудебного органа охватывается понятием «adjudication», т. е. административное разбирательство (арбитраж).

Для одних учреждений рассмотрение споров - их единственная функция. Характерным признаком, отличающим такие учреждения от судов, является их положение при разрешении спора. Если суд выступает в роли арбитра между двумя сторонами, одной из которых может быть государственный орган, то учреждение является стороной, к которой обращено ходатайство частного лица. Следовательно, оно становится судьей в своем собственном деле.

Для других - лишь часть их работы. В таких учреждения сформировалась особая внутренняя система органов административной юстиции. Ключевое положение среди них занимают административные судьи. Кроме них в некоторых учреждениях имеются также особые апелляционные управления. При этом прослеживается тенденция к дальнейшему обособлению органов административной юстиции внутри учреждений, усиление их самостоятельности.

Франция

Во Франции административные суды (трибуналы) – это специальные суды, входящие в судебную ветвь власти.

Их основные особенности:

1) они совершенно самостоятельны и не подчиняются никаким органам в системе общих судов;

2) в некоторых случаях они могут выступить в роли советников администрации;

3) во Франции практикуется ротация служащих администрации и судей, что содействует укреплению взаимопонимания и доверия между ними;

3) эти суды не рассматривают никаких иных дел, кроме административных. Специализация судей в вопросах управления помогает им глубже проникать в суть рассматриваемых дел, принимать квалифицированные решения. Администрация больше доверяет административному суду, чем общему, так как видит, что первый из них лучше разбирается в работе учреждения. С другой стороны, тесные связи между администрацией и судом могут неблагоприятно отразиться на объективности и беспристрастности суда.

Кроме административных, в судебную систему Франции входят так же общие суды, при этом в отдельных случаях общие суды контролируют администрацию. Разграничение подсудности между общими и административными судами - одна из самых сложных проблем в административном праве Франции

К административным судам относятся низовые суды (региональные и специализированные), апелляционные и Госсовет.

Основными особенносятми процедуры являются следующие:

1) суд не имеет права возбудить дело самостоятельно. Это делает истец подачей искового заявления. Суд при этом связан исковым заявлением: объемом заявленных в нем требований, аргументами истца и представленными им доказательствами;

2) суд занимает в разбирательстве дела более активную позицию, нежели общий суд;

3) административное судопроизводство больше тайное, чем гласное. Досудебное исследование материалов дела проводится судом негласно. Только само заседание гласно. Совещание судей и вынесение ими решения происходит за закрытыми дверьми, а в решении не указывается позиций отдельных судей (во многих странах особое мнение судьи, отличное от мнения большинства, становится частью материалов дела). И, наконец, постановление суда публикуется, если это не запрещено законом.

4) судопроизводство имеет характер письменного производства.

5) в постановлении суд, за редкими исключениями, не обязывает администрацию что-то сделать. Он обычно только указывает, у кого какие права и обязанности, кто прав, а кто виноват. Из этого администрация должна сама сделать вывод, найти приемлемые для себя время и способ исполнения судебного постановления. Суд не считает себя правомочным посягать на независимость администрации. На практике администрация обычно выполняет судебные решения. Если же она упорствует в неисполнении, суд может потребовать уплаты пени за каждый день просрочки, а также призвать к себе на помощь Бюджетно-финансовый дисциплинарный суд, который может наложить на должностное лицо штраф.

Контрольные вопросы:

1. Назовите основные источники административного права США.

2. Какие основные институты входят в административное право США?

3. Охарактеризуйте правовой статус ведомств, являющихся административными учреждениями, в США. Имеет ли он аналоги в Российской Федерации?

4. Назовите основные сходства и отличия в регулировании государственной службы во Франции и в Российской Федерации.

5. Какие органы осуществляют административную юстицию в США?

6. Какие органы осуществляют административную юстицию во Франции?