42. Сознание, его понимания в философии и способ научного определения. Идеальное и материальное. Объективное и субъективное. Образ и знак. Субъективный образ объективного мира.
В истории фил-фии существовали различные понимания сознания:
Матер-сты – созн. производно, вторично по отношению к материи; античн. матер-сты – сознание есть разновидность вещей;
Атомисты (Демокрит) - душа состоит из атомов, как и все вещи мира, отличается только тем, что атомы очень мелкие, круглые и подвижные. Созн-ие находилось в одном ряду с вещами;
Аристотель (платоновский мир идей) – созн-е это нематериальная форма, которая придаёт предмету хар-р живого, обладает душой, разумом;
ОИ (Гегель) – представление о закономерно развивающейся абс. логич. идее, которая с необходимостью порождает человеческое созн-е.
Созн-е, как сущность мира, самодостаточная реальность.
Этот способ опред-ния созн-я тождественен способу научного опред-ния материи. В научн. фил-фии опред-ние созн-я – обратная стороны научного опред-ния материи.
Определить что такое сознание, значит определить, чем созн-е отличается от мира и его сущности. Если сущностью мира явл-ся объективная реальность, то созн-е отличается тем, что оно не способно сущест-ть до, вне и независимо от материи.
Сущ-ют определённые уровни углубления (конкретизации):
Созн-е – не субстанция => сознание вторично.
Аспекты вторичности:
Созн-е порождено, это один из продуктов развития материи;
Созн-е не м. самостоятельно существовать само по себе, оно м. сущест-ть как св-во к.-л. материи. Св-во решительно зависит от предмета. Созн-е – св-во высокоорганизованной материи;
Созн-е не бывает пустым, наполнено к.-л. содержанием. Оно не может наполнять само себя содерж-ем. Содерж-е созн-я – производное от содерж-я материи => созн-ие – высшая форма отражения материи. Какое это отражение? Отражение бывает разным. Чем сознаник как отражение отличается от др продуктов материи(например, биосферы)?
У созн-ия д.б. какая-то характ-ка, которая отличает его от др. продуктов материи.
У созн-ия есть черта, согласно научн. матер-зму и идеализму, - идеальность. Сознание идеально! Идеальное не в смысле наилучшего и совершенного, а в смысле, что оно не явл-ся вещью, предметом, материальным образование => созн-ие не имеет характеристик к.-л. предметов. Созн-ие лишено пространственных хар-тик, не имеет ни каких физ св-тв, нет длины, ширины, объёма, массы, зарядов, нет хим. св-тв. Поэтому созн-ние не м.б. наблюдаемо со стороны, как другие вещи. Оно дано его обладателю изнутри, и никакой наблюдатель (внешний) не может наблюдать чужое созн-ие. Эту идеальность заподозрили очень рано (Платон). Наше реальное созн-ие идеально и попытка взвесить душу лежит за пределами реального. Созн-ие, как форма материи, д.б. связано с матер-ыми процессами, структурами. Со смертью эти структуры резко измен-ся.
В A есть абсол-но противоположная т.з., к-оторая периодически оживляется: созн-ие материально, ему отказывают в идеальности. Эта т.зрен. имеет название – вульгарный матер-зм (101% матер-зма). Созн-ние ставится в 1 ряд с матер-ыми структурами (атомисты). Такой матер-зм имеет серьёзные основания, предпосылки: Пьер Кабани, Молешотт, Фогт и Бюхнер – вульгарные материалисты – врачи, представители естествознания, пытались привязать сознание к физиологии. Созн-ие не может существовать без физиологии, но они считали, что сознание – есть физиология. Была создана гуморальная физиологическая теория, согласно которой, органы рассматрив-сь как фильтры, насосы, перекачивающие жидкости организма: нервы, желчь, лимфу. Меланхолию они называли «чёрная желчь». Созн-ие буквально отождествлялось с физиологией. Мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь, а дальше эта мысль циркулирует в организме.
Вульг. матер-зм оживлялся, когда делались новые открытия в физиологии. Нач. 20века – открытия Павлова: условная рефлекторная деят-ть организма – это и есть психическая деят-ть, которая осуществлялась 1ой сигнальной сист-ой. Что привело к большим трудностям вульг-ых материалистов в определении созн-ия:
1) Отождествление действительности с материальностью, что возвращает матер-зм на механическую стадию развития. Пусть сознание материально, материальное сущ до, вне и независимо от сознания => сознание материальное сущ до, вне и независимо от сознания – это абсурд.
2) если созн-ие материально, то мир не познаваем.
Знание предполагает, что человеч. созн-ие уподобляется тому, что оно познаёт. Знание означает к.-л. сходство того, что в сознании и того, что нах-ся вне созн-ия. Т.е. в нас должны нах-ся познанные нами предметы => абсурдно!
Аристотель: если душа и чел-к материальны, то этого невозможно, т.к. в одном месте нах-ся 2 разных предмета => душа не д.б. материальной. Если мысль материальна, то в ней не должны сохраняться познанные предметы. Мысль – носитель информации. Материальный носитель инф-ции и его структура не обладают сходствами содержаниями информации (например, энциклопедия в 30 томов не похожа как материальн. структура на то, что в ней заложено. По мере чтения книг, в голове должна появл-ся мысль о тех предметах, о к-ых там написано).Пусть мысль материальна, то созн-ие должно наполняться материальным содерж-ем, т.е. в мышлении должно присутствовать материальное содержание. Сознание должно наполняться мат содержанием, но как это будет происходить, если мысль не мат-на.
Маркс: «Идеальное – это материальное, пересаженное чел-ку в голову и преобразованное в ней» - определение идеального.
Всякий объект имеет материальный субстрат, в котором заложено материальное содерж-ие этого предмета. ПР: кирпич – мат субстрат, алюмосиликат. Когда мы познаем кирпич, субстрат не попадает нам в голову, а попадает только представление о нем.
Может ли объективное содерж-ие существовать и сохраняться без материального соответствующего субстрата? Субстратом, на к-ое пересаживается матер-ое содерж-е явл-ся чел-к. Человеческий субстрат по сравнению с остальными материальными субстратами – универсален! Чел-к включает в себя основное богатство всех предшествующих форм материи , т.е. наиболее сложная разновидность физ, хим. и биологич-ой материи. Т.к. человеческий субстрат универсален, на нём м.б. сохранены основные св-ва, характерные всем формам материи.
Сознание – некоторое противоречивое единство идеальной формы, которая наполняется материальным содерж-ем.
С т.з. НФ, идеальное – это нематериальная форма существования любого матер-ого содерж-ия на базе универсального материального субстрата, которым выступает соц. форма материи. Значительной особенностью идеальной формы явл-ся её универсальность. Универсальность к.-л. предмета означает, что этот предмет обладает полным набором общих св-тв, которые могут проявл-ся в любых других венщах.
4. Сознание можно в итоге как – субъективный образ объективного мира. Субъект – чел-к, противопоставляется объектам, которые он пытается познать, преобразует их. Субъект, по отношению к объекту, наделён активностью. Человек явл-ся объектом, если на него направлено к.-л. действие кого-то, например, он явл-ся объектом, когда его начинают лечить врачи. Субъективный - принадлежащий человеку образ, это идеальный образ объективного мира, т.к. субъективным можно смитать идеальное.
Исходным образом объективного мира явл-ся ощущения, которые возникают при взаимодействии объекта и субъекта. Это взаимод-ие имеет материальный результат. Содержание ощущения зависит как от объекта, так и от субъекта. Человек отражает не просто внешний мир, он отражает самого себя. В каждой мысли и идее отражается так же специфика самого человека, образ оказыв-ся субъективным. Субъективный - идеальный, значит имеющий содерж-ие внешних объектов и человека, отражённого идеально.
Сознание – образ, это не знак, т.к. образ – это не знак (это противоположное понятии).
Отношения соответствия: образ нах-ся в соответствии с к.-л. объект-ым содерж-ем. Это не собирательный образ. Образ м.б. несколько отвлечённым, но обязательно соответствует реальности. Знак – соответствует объекту, знаки – это слова. Разница между знаком и образом: знак только соответсвует объекту, образ по содержанию схож с объектом. У знака нет содержательного сходства с объектом, а соответствие есть. Содержание – образ – подчёркивается сходство в сознании и в объективной реальности.
«Знаковая теория познания» - вариант агностицизма (рельность не познаваема).