Вопрос 64. Основные принципы и стадии инквизиционного процесса по Каролине 1532 г.

Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства. Основные формы процесса в средневековом праве: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.

1. В обвинительном процессе только от воли потерпевшего зависело возбуждение и прекращение уголовного дела. Здесь обвинителем выступало то лицо, которому преступлением был причинен ущерб, а в систему доказательств, отвергнутых Каролиной, как правило, входили клятвы, судебные поединки и различные испытания (ордалии), обусловленные религиозными (сакраментальными) представлениями о вине лица, совершившего преступления.

2. Суть состязательного процесса, включающего определенные элементы процесса обвинительного и получившего наибольшее распространение в англосаксонских странах, состоит в том, что за сторонами признаются в процессе равные возможности, а суду отводится роль «арбитра», направляющего процесс в правильное русло и выносящего решение по делу.

3. Смешанный процесс сочетает как элементы инквизиционного процесса, так и элементы состязательного процесса на стадии судебного разбирательства.

В период раннего Средневековья в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс (без разделения на гражданский и уголовный). Такая форма процесса закреплялась в Саксонском зерцале. В XIV-XV веках частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. Еще в конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. Однако полное и окончательное утверждение розыскного (инквизиционного) процесса произошло в Германии под влиянием рецепированного римского и канонического права в XV-XVI веках.

В данном документе сохранились некоторые черты обвинительного процесса. Истец, или потерпевший, по Каролине, мог самостоятельно предъявить уголовный иск, а обвиняемый мог оспаривать или доказывать его несостоятельность. Стороны имели право предоставлять документы, вызывать свидетелей и пользоваться услугами защитников (они именовались в Каролине ходатаями). Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки».

Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, в большей мере ущемлявшими обвиняемого, нежели обвинителя. Здесь обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и письменным рассмотрением дела.

Инквизиционный процесс

Черты:

• Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «по долгу службы».

• Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками.

• Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и письменным рассмотрением дела.

• Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного процесса были:

1) общее расследование;

2) специальное расследование;

3) вынесение приговора;

1. Задачей общего расследования было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Судья лично занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике.

Если суд получал сведения о том, что человек «опорочен общей молвой или иным заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами», то он заключался под стражу. Далее следовал предварительный допрос арестованного об обстоятельствах дела и к уточнению некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип презумпции виновности подозреваемого.

2. Центральным звеном инквизиционного процесса было специальное расследование - подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников.

Расследование преступления на этой стадии основывалось на теории формальных доказательств, которые были достаточно подробно и однозначно регламентированы в Каролине. Выделяют следующие виды «доброкачественных улик, подозрений и доказательств»:

1. общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям;

2) доказательства, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого в совершении преступления под пыткой;

3) доброкачественные доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений;

Вместе с тем, по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого.

Собственное признание обвиняемого рассматривалось как «царица доказательств». Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Производился в присутствии судьи, двух судебных свидетелей и судебного писца.

Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух «добрых» свидетелей. Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и подозрением. Только несколько подозрений по усмотрению судьи могли повлечь применение пытки.

Характерно, что среди подозрений указывались также «легкомыслие и дурная слава» человека, его способность совершить преступление.

Признание под пыткой считалось действительным только при наличии определенного условия. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после её окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу.

Каролина требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за «неправомерный» допрос, не основанный на доказательствах, уликах и подозрениях, судьи должны нести наказание и возмещать ущерб обвиняемому. Создатели Каролины предписывали также, что «при пытках надо было быть осмотрительными и учитывать серьезные раны и другие телесные дефекты того, кто был под пыткой».

Основываясь на этих положениях Каролины, некоторые авторы приходят к выводу, что уголовно-судебное уложение Карла V призвано было поставить инквизиционный процесс в такие правовые рамки, чтобы он не превращался в инструмент расправы над невиновными. Однако все стадии инквизиционного процесса, по Каролине, порядок применения пыток не могли исключить произвола и расправы над людьми невиновными. «Неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. В Каролине прямо указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении».

3. Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия.

Судья и судебные заседатели перед специально назначенным судным днем рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, судный день сводился к оглашению приговора и приведению его к исполнению. Оглашение приговора происходило публично. Приговоры могли быть обвинительными, с оставлением в подозрении и оправдательными.

Дискуссионным является вопрос об особом самостоятельном значении последней стадии процесса - вынесение приговора. Создается впечатление, что с момента получения судом с помощью пытки собственного признания обвиняемого приговор был практически предрешен. Суду для оценки доказательств зачастую было достаточно того, чтобы предоставленные ему факты не были лишены правдоподобия.

Весьма характерно и императивное требование к судьям никого не приговаривать к смертной казни и к какому-либо другому телесному увечащему или позорящему наказанию, не установленному и не допускаемому имперским правом, то есть самой Каролиной. Между тем, смертная казнь ни в одной другой стране средневековой Европы, по свидетельствам историков, не применялась в таких широких масштабах, как в средневековых инквизиционных судах Германии и Нидерландов.

В Германии пытки были отменены только в середине XVIII века. Отмена пыток стала завоеванием гуманистических идей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтер, Беккария. Беккария, например, выступая за замену смертной казни каторжными работами, считал, что метод устрашения только тогда будет эффективен, когда люди постоянно будут видеть страдания каторжан. Эти идеи были впоследствии положены в основу реформы уголовного права и процесса во многих странах Европы