7.2.2. Большое жюри Союза журналистов России

Большое жюри Союза журналистов России (далее - СЖР) задумано именно как орган корпоративной саморегуляции. В Положении о нем, утвержденном Федеративным Советом Союза журналистов России 5 февраля 1999 года, Большое жюри определяется как корпоративный институт гражданского общества, рассматривающий "конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей".

Большое жюри рассматривает конфликтные ситуации как по заявлению журналистов и их организаций, так и по инициативе иных физических и юридических лиц, заинтересованных в нравственно-этической оценке профессиональной деятельности конкретного журналиста, главного редактора, редакции, учредителя, издателя, распространителя или собственника средства массовой информации либо государственного органа, имеющего компетенцию в сфере массовой информации. Такая широкая компетенция позволила Большому жюри уже в первые месяцы своего существования рассмотреть конфликтные ситуации, связанные с судьбой подписки на газеты и журналы после кризиса 17 августа 1998 года и обеспечением справедливости и гласности в лицензировании телерадиовещания.

К особенностям процедуры, принятой в Большом жюри, можно отнести следующие:

1. принятие обращений к рассмотрению только после подписания сторонами конфликта специального Соглашения о поддержке, в котором они признают "юрисдикцию" Большого жюри и обязуются исполнять ее решения;

2. вынесение решений на основании законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, международно-правовых документов (и прежде всего Декларации принципов поведения журналистов), действующих кодексов журналистской этики, а также учитывая сложившиеся в деятельности Жюри прецеденты;

3. рассмотрение конфликтных ситуаций преследует такие цели, как: установление конструктивного диалога между сторонами; осознание ими международно признанных правил поведения журналистов и необходимости следования им в повседневной практике СМИ; точную квалификацию оспариваемых действий и формулирование решений, пригодных для последующей их систематизации в качестве прецедентов;

4. формирование состава Жюри из числа авторитетных членов СЖР, обладающих безупречной репутацией и известных в журналистском сообществе высокими морально-этическими качествами;

5. для рассмотрения отдельных конфликтных ситуаций образуются коллегии ad hoc Большого жюри в составе не менее пяти членов (таким образом удается решить проблему связи с регионами);

6. все вопросы решаются Большим жюри, как правило, консенсусом;

7. Большое жюри облекает каждое свое решение в ту форму, которую сочтет адекватной характеру рассматриваемой конфликтной ситуации.

8. Положение о Большом жюри является не более чем рамочным документом, который предполагается развивать и совершенствовать по мере накопления практики.

Россия не первой проходит путь формирования механизмов саморегуляции. В восьмидесятых годах даже в благоустроенной во всех отношениях Великобритании имел место приступ антиСМИитизма. Власти – при полной поддержке общественности – собирались уже учредить некое подобие цензуры. Но журналистское сообщество сумело перехватить инициативу и в 1991 году образовало независимую Комиссию по жалобам на прессу, которая быстро добилась признания общественностью и властями как эффективный механизм саморегуляции.

Сегодня у Комиссии есть уже собственный Кодекс журналистской практики - кстати, очень короткий и ясный, - и отлаженная организация работы. За прошлый год члены Комиссии, среди которых преобладают действующие редакторы газет, рассмотрели около полутора тысяч обращений граждан и организаций, желающих добиться опровержения, извинения или возможности опубликовать свой ответ на обидевшую их публикацию.

Решения Комиссии для всех изданий обязательны. Но не в силу закона, а в силу признания ее морального авторитета. Кроме того, во многих редакциях есть собственные ньюс-омбудсмены – уважаемые люди, признаваемые как редакторами, так и аудиторией в качестве арбитров в вопросах профессиональной журналистской этики.

Что мешает нам в России создать подобный механизм саморегуляции прессы, тем более что отчасти он уже существует в лице СПИС и Большого жюри?

Здесь есть проблема исполнения решений. Потому что редактор, издатель или владелец СМИ, заранее готовый признать юрисдикцию СПИС и (или) Большого жюри, не будет нарушать – во всяком случае преднамеренно – правила журналистской профессии. А тот, кто сделал подобные нарушения своим фирменным стилем, вряд ли захочет подчиняться вердиктам какого-либо органа – будь то государственного или корпоративного. Однако, первые шаги сделаны, а дорогу осилит идущий.