2.4.2. Суть понятия «злоупотребление массовой информацией»

Правовые основы свободы массовой информации содержат гарантии от злоупотребления ею. Эти гарантии содержатся, прежде всего, в положениях статьи 29 Конституции РФ: «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Кроме того, Конституция (статья 13) ставит вне закона действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание незаконных вооруженных формирований.

Статья 4 Закона «О средствах массовой информации» предъявляет дополнительные требования: не допускается использовать СМИ с целью совершения уголовных действий, для разглашения государственной тайны, для призыва к захвату власти, насильственному изменению строя государства, разжигания различной розни и нетерпимости, для пропаганды войны, порнографии, культа насилия и жестокости, а также использование скрытой информации.

Сравнение конституционных формул со статьей 4 Закона о СМИ («Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации») показывает некоторое несовпадение их позиций. Так, в законе о СМИ запрещается использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний. Отсюда, однако, вовсе не следует, что, например, запрет на использование СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний утратил конституционную основу. В качестве аргумента следует сослаться на статью 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следует отметить, что формулировка статьи 4 Закона о СМИ нередко интерпретируется на практике в том смысле, что ответственность редакций возникает лишь как следствие уголовной ответственности физических лиц, использовавших данное СМИ для совершения уголовно наказуемых деяний. Иными словами, пока нет вступившего в законную силу обвинительного приговора, не может быть вынесено предупреждение редакции.

Существует и другой подход. Один из авторов закона о СМИ, профессор М.А. Федотов убежден, что регистрирующий орган вправе сделать предупреждение в связи с использованием СМИ в целях совершения уголовно наказуемого деяния не только в том случае, если следователем, прокурором или судьей вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Он подчеркивает, что наличие состава такого правонарушения как злоупотребление свободой массовой информации определяет не орган дознания, следователь, прокурор или суд, а регистрирующий орган, чье решение о вынесении предупреждения может быть обжаловано в судебном порядке. Наличие же вступившего в законную силу обвинительного приговора суда лишь упрощает - в некоторых случаях - задачу регистрирующего органа и сводит к минимуму - в силу преюдиции - вероятность успеха при судебном обжаловании его решения о вынесении предупреждения.

Как уже отмечалось, круг деяний, за которые ответственность несет редакция, несколько шире и включает такие формы злоупотребления свободой массовой информации, ответственность за которые в Уголовном кодексе не предусмотрена. В частности, речь может идти о злоупотреблении свободой массовой информации в форме использования СМИ «для распространения передач, пропагандирующих… культ насилия и жестокости» (часть первая статьи 4). В то же время следует признать весьма перспективным предложение , сделанное в свое время Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, принять нормативный акт, раскрывающий диспозицию статьи 4 Закона о СМИ в смысле достаточно четкого перечня формализованных запретов: например, показа сцен казней, пыток, агонии, обезображенных трупов и т.д.

Согласно статье 4 закона «О СМИ» «О недопустимости злоупотребления свободой массовой информации» запрещается СМИ распространять сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну (см. выше). Так, перечень сведений конфиденциального характере, утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188, включает и информацию о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющую идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в СМИ в установленных федеральными законами случаях. Соответственно, законодательство исходит из того, что имя как форма индивидуализации физического лица находится под защитой. Действительно, в СМИ постоянно приводятся подлинные имена граждан. Любой может быть назван в публикации по имени при соблюдении условий защиты его чести, достоинства и деловой репутации.

Однако общественные интересы далеко не всегда требуют упоминания конкретного имени и, в принципе, существует гипотетическая возможность того, что заинтересованный гражданин может интерпретировать использование его имени в СМИ (например, в материале о посетителях ночного увеселительного заведения) как ущемление его прав и законных интересов (статья 152 ГК РФ, статья 46 Закона о СМИ).

Предусмотрена законодательством и защита граждан от произвольного использовании в СМИ их фото-, кино-, и видеоизображений, записей их голосов. Закон о СМИ (часть первая статьи 49) обязывает журналиста при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки. Практическая реализация данного правила может выражаться, например, в том, что журналист, включая магнитофон или видеокамеру, прежде всего спрашивает своего собеседника, не возражает ли тот против записи, причем как вопрос, так и ответ фиксируются на пленке. Согласие, разумеется, не требуется, если изображение или голос не персонифицированы.

Но делать отсюда вывод о безусловном запрете съемок «скрытой камерой» не следует. Напротив, статья 50, резюмируя право журналистов на использование скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, определяет три ситуационных варианта, когда подготовленные таким образом сообщения и материалы могут быть распространены в СМИ.

Первый вариант: если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина. Речь идет, в первую очередь, о материалах, которые не могут быть добросовестно интерпретированы как порочащие честь и доброе имя лица, его достоинство, раскрывающие личную или семейную тайну и т.д.

Второй вариант: если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц. Таким образом, материал, который не укладывается в жесткие рамки первого варианта, может тем не менее увидеть свет, если от этого зависит достижение общественной пользы (выявление должностного лица, совершающего преступление, или аморального общественного деятеля и т.п.). Вторым обязательным условием распространения материала «по второму варианту» является обеспечение неидентифицируемости посторонних людей (например, случайно попавших в кадр при скрытой съемке в общественном месте).

Третий вариант: если демонстрация записи или материалов съемки производится по решению суда.

Существует и четвертый вариант, который присутствует в законе в неявном виде, а именно: если после проведения скрытой записи (съемки) гражданин будет о ней проинформирован и даст согласие на распространение подготовленного таким образом материала в СМИ. Это особенно важно для тележурналистов, снимающих комические сюжеты, ставя прохожих в необычное и смешное положение.

Статья 51 Закона о СМИ запрещает журналисту использовать свое право на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. Не допускается также распространение сведений, порочащих честь, достоинство гражданина, его деловую репутацию и деловую репутацию юридических лиц.