Исторические рамки бк

Если мы принимаем капиталистическую природу сталинского режима, мы принимаем не только его законы развития — накопление капитала диктуется давлением мирового капитализма, — но также его исторические рамки. Когда капитал накоплен, и рабочий класс многочисленен, положение бюрократии становится нестабильным.

Для марксиста, считающего Россию государственно-капиталистической системой, исторической миссией буржуазии является социализация труда и концентрация средств производства. На мировой арене эта задача уже была выполнена. В России революция сняла ограничения на пути развития производительных сил; поставила точку на пережитках феодализма; установила монополию на внешнюю торговлю, которая защищает развитие производительный сил страны от всеразрушающего давления мирового капитализма; дала значительный толчок развитию производительных сил в форме государственной собственности на средства производства. В этих условиях все помехи исторической миссии капитализма — социализации труда и концентрации средств производства, которые являются необходимыми предпосылками для установления социализма и которые буржуазия не была способна осуществить - устранены. Послеоктябрьская Россия стояла перед задачей выполнения исторической миссии буржуазии, которую Ленин определил в двух постулатах: «Рост производительных сил общественного труда и социализация труда».

Как только сталинская бюрократия создала мощный рабочий класс и высокую концентрацию капитала, объективные предпосылки для ее свержения были созданы. Сталинская бюрократия, таким образом создала своего собственного могильщика (отсюда послесталинские восстания в России и Восточной Европе).

Теория БК страдает врожденной неспособностью сказать что-либо об исторической роли и рамках сталинской бюрократии. Согласно этой теории, социализм также становится утопической мечтой и перестает быть неизбежным разрешением внутренних противоречий сталинского режима. А абстрагированное от капиталистических противоречий стремление к социализму становится простой идеалистической химерой.

Отношение к сталинским партиям

Из посылки, что БК более реакционен, нежели капитализм, Шахтман выводит заключение, что если социал-демократические партии будут поставлены перед выбором, что поддерживать - капитализм или коммунистические партии агентов БК — социалисты должны выступать с первыми против последних.

Так, Шахтман писал в 1948 г.:

«Сталинизм - реакционное тоталитарное, антибуржуазное и антипролетарское течение в рабочем движении, но не принадлежащее рабочему движению…, рядовые недостаточно еще сильны, чтобы бороться напрямую с руководством; борьба за власть в рабочем движении на самом деле происходит между реформистами и сталинистами, и было бы абсурдным для рядовых активистов объявлять о своем «нейтралитете» и смертельным — поддерживать сталинистов. Без малейшего колебания им следует придерживаться общей линии внутри рабочего движения, поддерживающей реформистское чиновничество в борьбе против сталинистского. Другими словами, там, где революционные бойцы еще не имеют возможности завоевать профсоюзы для осуществления руководства, мы решительно предпочитаем руководство реформистов (которые по-своему нацелены на поддержку рабочего движения) — руководству сталинских тоталитаристов, которые стремятся уничтожить его. До тех пор, пока революционеры слабее реформистов, а реформисты, соответственно, сильнее революционеров, оба течения являются необходимыми и подходящими союзниками в борьбе против сталинизма. Счеты, которые нужно свести с реформизмом, будут сведены в рядах рабочего класса и по-рабочему, а не под руководством или же в союзе с тоталитарной реакцией ».(13)

Опять же имеет место недостаточность видения исторической перспективы, реального анализа социальных сил, сверхупрощение. Двойная роль коммунистических партий на Западе — как агентов Москвы и как сборных пунктов борющихся индивидуальных личностей, подавляемых все той же бюрократией — полностью пропущена. Отношение Шахтмана к коммунистическим партиям, если оно будет воспринято какими-либо социалистами на Западе, усилит во-первых, правое крыло социал-демократических партий; а, во-вторых, усилит контроль руководства коммунистических партий над своими рядовыми членами. А это самый надежный путь к тому, чтобы уничтожить любую независимую тенденцию в движении рабочего класса.