Заключение

В странах капиталистической демократии и в значительной мере даже в царской России и в колониальных странах классовая борьба пролетариата первоначально принимает форму частичной, «мирной», организованной и «плановой» экономической борьбы. В сталинистской России ввиду жестокого полицейского гнета такая экономическая борьба исключена. Здесь, как и в армиях капиталистических стран, где солдаты постоянно находятся во власти воинского устава, сложный процесс кристаллизации массовой оппозиции властям не получает отчетливого непосредственного внешнего выражения. Массы могут включиться в борьбу лишь тогда, когда положение делается невыносимым, и тогда, когда им становится ясно, что решающая победа возможна. Русским народным массам сегодня еще труднее выступить и нанести удар, чем это было солдатам в царской России. Царские солдаты взбунтовались лишь после того, как они убедились, что восстали народные массы. Баррикады рабочих внушили солдатам уверенность в силе народа и воодушевили их на мятеж против офицеров. В России сегодня нет такой группы населения, которая не находилась бы под более строгим надзором, нежели тот, какому когда-либо подвергалась царская армия. Только когда гнев и возмущение, накопившиеся в сердцах людей, достигнут такой силы, что готовы будут прорваться наружу, массы поднимут восстание. (Ясно, что пролетарская революция на Западе может неизмеримо ускорить этот процесс.) Классовая борьба в сталинистской России должна неизбежно проявиться в стихийных выступлениях миллионов. До тех пор на первый взгляд будет казаться, что вулкан потух. До тех пор всемогущая тайная полиция не даст возможности какой-либо революционной партии проникнуть в массы или организовать какие бы то ни было систематические выступления. Стихийная революция, которая сокрушит иго сталинской бюрократии, откроет перед всеми партиями, направлениями  группировками широкое поле деятельности в среде рабочего класса. Это будет первая глава в истории победоносной пролетарской революции. Заключительная глава может быть написана только массами, целеустремленными, отдающими себе отчет в социалистических целях и методах их достижения и возглавляемыми революционной марксистской партией.

Приложение №1 о теории троцкого «россия — переродившееся рабочее государство»

Свой анализ сталинского режима Троцкий начинает с большевизма, противопоставляя марксизм сталинизму и Октябрьскую социалистическую революцию бюрократической контрреволюции. Будучи последователем Троцкого и разделяя его мнение, что при опенке сталинизма самое важное — это определить его связь с марксизмом-ленинизмом, автор книги считает необходимым уделить особое внимание критической оценке сталинского режима, данной Троцким.

Может ли государство, не управляемое рабочими, считаться рабочим государством?

В трудах Троцкого мы находим два различных и совершенно противоречивых определения рабочего государства. Согласно одному определению, критерием того, является ли государство рабочим, или нет, служит наличие или отсутствие прямого или косвенного контроля пролетариата над государственной властью независимо от степени осуществления этого контроля. Иными словами, вопрос ставится так: может ли пролетариат избавиться от бюрократии только путем реформ, не прибегая и революции, или нет? В 1931 году Троцкий писал:

«Признание современного советского государства рабочим государством означает не только то, что буржуазия не способна завоевать власть иначе, как путем вооруженного восстания, но и то, что пролетариат СССР не утратил возможности подчинить себе буржуазию или вновь возродить партию и исправить режим диктатуры — не прибегая к новой революции, а используя пути и методы реформ» (1)

В письме к Бородаю, члену оппозиционной группы так называемых демократических централистов, он выражает эту мысль еще яснее. Письмо без даты, но все говорит за то, что оно написано в конце 1928 г. Троцкий пишет:

«Является ли перерождение аппарата и Советской власти свершившимся фактом? Это второй заданный вами вопрос.

Нет сомнения, что перерождение советского аппарата зашло значительно дальше, чем перерождение партийного аппарата. Однако решающий фактор — партия. Сейчас это означает -  партийный аппарат. Вопрос сводится, таким образом, к одному: способно ли пролетарское ядро партии, поддержанное рабочие классом, взять верх над автократией партийного аппарата, который сливается с государственным аппаратом? Тот, кто заранее отвечает, что оно не способно на это, тем самым признает не только необходимость создания новой партии на новой основе, но также и необходимость второй и новой пролетарской революции» (2).

В конце письма он говорит:

«Если партия — труп, новую партию надо создавать на новом месте и открыто сказать об этом рабочему классу. Если термидор завершился, и диктатура пролетариата ликвидирована, нужно развернуть знамя второй пролетарской революции. Именно так мы поступим, если увидим, что путь реформ, который мы отстаиваем, безнадежен» (3).

Второе определение, данное Троцким, исходит из совершенно иного критерия. Как бы независима ни была государственная машина от масс и даже в том случае, если избавиться от бюрократии можно было бы только одним путем — путем революции, все же до тех пор, пока средства производства находятся в руках государства, оно остается государством рабочим, а пролетариат - правящим классом. Так, в «Преданной революции» Троцкий пишет:

«Национализация земли, средств промышленного производства, транспорта и обмена вместе с монополией внешней торговли составляют фундамент советской общественной структуры. Эти отношения, установленные пролетарской революцией, служат для нас основанием для того, чтобы считать Советский Союз государством пролетарским» (4).

Из этого можно сделать три вывода.

1) Второе определение рабочего государства Троцким исключает первое.

2) Если верно второе определение, то неверно утверждение, содержащееся в «Коммунистическом манифесте», что «пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства…»; также несправедливо утверждение, что «… первым шагом (рабочего класса. — Т. К.) в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс…» *. Кроме того, в этом случае надо признать, что ни Парижская коммуна, ни большевистская диктатура не были рабочими государствами, поскольку первая вовсе не обобществила средства производства, а вторая не делала этого в течение некоторого времени.

____________________

*К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч.. т. 4, стр. 446.- Прим. ред.

3) Если государство является распорядителем всех средств производства, а рабочие не контролируют это государство, значит они не владеют средствами производства, то есть не являются правящим классом. Первое определение это допускает. Второе обходит этот вопрос, но не опровергает подобное утверждение.