Бк по Бруно р.

Бруно Р. отличается от Шахтмана по многим основным принципам. Например, его анализ происхождения БК в своей основе отличается от шахтманского. Оба автора сходны во взглядах на происхождение существовавшей в России системы. Но когда они выходят за эти границы, их взгляды различны. Резолюция Конвенции Рабочей партии гласит, что «БК является национально-ограниченным явлением, возникновение которого обусловлено стечением определенных обстоятельств». Бруно Р. рассматривает его как общество, которое заменит капитализм на мировой арене путем экспроприации буржуазии сталинской бюрократией и бюрократией фашистской. Однако в характеристиках, описании и анализе БК -  как такового -  как социального порядка - Шахтман и Бруно Р. полностью едины.

В своей книге «Бюрократизация мира» (Париж, 1939) Бруно Р пишет:

«По нашему мнению, СССР представляет новый тип общества, возглавляемый новым социальным классом: таково наше заключение. Коллективизированная собственность фактически принадлежит этому классу, который ввел новую — более высокую — систему производства. Эксплуатация перешла от индивидуума к классу» (2).

«По нашему мнению, сталинский режим - переходный режим: он уничтожает устаревший капитализм, но не исключает социализм в будущем. Это новая социальная форма, основанная на классовой собственности и классовой эксплуатации» (3).

«По нашему мнению, в СССР хозяевами собственности является бюрократия, так как именно она удерживает в своих руках власть. Именно она управляет экономикой вместо буржуазии: именно она определяет свою прибыль, что являлось компетенцией эксплуатирующего класса; она устанавливает уровень заработной платы и цены на товары. Еще раз подчеркиваю — все это бюрократия».

Каков характер управляемого класса? Существует ли русский пролетариат, или же с заменой буржуазии новым классом эксплуататоров на смену пролетариату пришел новый класс эксплуатируемых? Бруно Р. отвечает так:

«Эксплуатация осуществляется так же, как и в обществе, основанном на рабстве; подданный государства работает на одного хозяина, который купил его; он становится частью капитала своего хозяина, он становится утварью, которая требует заботы, жилья, чье воспроизводство — дело огромной важности для хозяина. Оплата так называемой заработной платой, составляемой частью из услуг и товаров, не должна ввести нас в заблуждение и заставить предположить существование социалистической формы вознаграждения: вне всякого сомнения, заработная плата служит для содержания раба! Единственным различием является то, что если в былые времена раб не удостаивался чести носить оружие, то теперь современные рабы профессионально обучены искусству ведения войн… Русский рабочий класс не является более пролетариатом; они — рабы. Это класс рабов по своей экономической сути и социальным проявлениям. Он ползает на коленях перед проходящим мимо малым Отцом и преклоняется перед ним, и принимает все характеристики услужения, и позволяет перемещать себя из одного конца громадной империи в другой. Он роет каналы, строит обычные и железные дороги, совсем как в былые времена, когда этот же самый класс воздвигал пирамиды или Коллизией.

Небольшая часть этого класса тем не менее не потеряла себя в полнейшем агностицизме: сохранила веру, встречается в пещерах для дискуссий, как в старые времена христиане молились в катакомбах. Время от времени Преторианцы организуют рейды и облавы. Ведутся «чудовищные» процессы по типу Нерона, где подданные государства обвиняют себя вместо того, чтобы защищаться и говорят: «моя вина» (Меа culpa). Русские рабочие полностью отличаются от пролетариев, они стали государственными подданными и приобрели все характеристики рабов.

Они не имеют больше ничего общего со свободными рабочими, за исключением пота на лбах. Марксистам будет нужна Диогенова лампа, если они захотят отыскать пролетариат в советских городах» (5).

Хотя Бруно Р. описывает сталинскую Россию как возрождение рабства (со всем историческим регрессом, связанным с ним), тем не менее говорит, что этот режим более прогрессивен, чем капитализм, и далее, что он ведет прямиком без скачков и борьбы к коммунистическому обществу. Бруно Р. говорит:

«Мы верим, что новое общество приведет напрямик к социализму в результате громадного роста производства.

Лидеры (так теперь будут называться те, кого мы презрительно именовали бюрократами, при этом новый класс будет назван лидирующим классом), удовлетворив свои материальные, интеллектуальные и моральные потребности, могут, конечно, найти приятное занятие в постоянном материальном, интеллектуальном и моральном развитии рабочего класса (6).

Государственный тоталитаризм не должен поражать марксистов. Между тем, он является тоталитаризмом скорее в политическом, чем в экономическом смысле. Эти факторы изменятся в ходе грядущего нормального социального развития. Государственный тоталитаризм будет все больше и больше терять свои политические черты, сохраняя только административные. В конце этого процесса мы будем иметь бесклассовое общество и социализм». «Новое увядание» — «коллективного рабства», «тоталитарного бюрократического коллективизма»! И это развитие Бруно Р. гордо называет «триумфом исторического материализма»! (Смотри, в частности, главу его книги под этим названием).

БК, по Бруно Р., ведет прямиком, автоматически к коммунизму. Это вне всякого сомнения материалистическая концепция, но она не диалектична: это — механистический, фаталистский подход к истории, который отрицает классовую борьбу угнетенных как необходимую движущую силу.