Раздел 4. Теория судебных доказательств

законе, независимо от того, соответствует ли объективной дей­ствительности такая правовая норма или нет. Теория фор­мальной истины приобретает особое значение в состязатель­ном уголовном процессе, где судья не принимает активного участия в установлении истины, а только оценивает истин­ность суждений сторон с позиции формальной логики.

4.2. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу

Истина в уголовном процессе имеет конкретные признаки и свойства, позволяющие сделать вывод, что она совпадает с понятием предмета доказывания по уголовному делу. Следо­вательно, установить истину - это значит выяснить все об­стоятельства, без установления которых принять объективное решение по уголовному делу не представляется возможным.

Предмет доказывания - совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу.

Круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, оп­ределен в законе (ст. 64 УПК):

1. Событие преступления. Событие преступления не слу­чайно определяется законодателем в качестве первоочередного обстоятельства, подлежащего доказыванию, поскольку его отсутствие исключает необходимость установления всех ос­тальных элементов предмета доказывания. Событие преступ­ления и состав преступления являются понятиями неидентич­ными, и их необходимо отличать. Под событием преступления следует понимать предусмотренное уголовным законом деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия, а так­же причинную связь между ними.

Необходимо говорить об отсутствии события преступления в таких случаях:

• когда предусмотренное законом деяние фактически не было совершено (например, отсутствие признаков хищения, когда имуществом распорядилось лицо, которому принадлежит дан­ное имущество на законных основаниях);

98

• когда деяние имело место, но последствия фактически отсут­ствуют (например, лицо, считавшееся убитым, оказалось жи­вым);

• когда предусмотренные законом последствия фактически на­ступили, но они являются результатом не деятельности чело­века, а проявлением естественных, стихийных сил природы (естественная смерть, удар молнии);

• когда последствия налицо, но они являются результатом дейст­вий самого потерпевшего (потеря денег, самоубийство).

Кроме самого события деяния, необходимо устанавливать время, место, способ совершения преступления при условии, что они имеют уголовно-правовое значение (когда признаки объективной стороны преступления прямо указаны при описа­нии конкретного состава преступления). Кроме того, к данно­му элементу могут быть отнесены: степень осуществления преступного результата при неоконченном преступлении и причины недоведения его до конца; характер осуществляемых преступных функций при совершении преступления в соуча­стии.

Если в ходе досудебного расследования будет установлено отсутствие события преступления, то дело подлежит прекра­щению (п. 1 ст. 6 УПК Украины), а если в ходе судебного раз­бирательства - суд выносит оправдательный приговор.

2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления. Представляется, что данный элемент объединяет два обстоятельства: кто совершил общественно опасное деяние, и совершено ли оно с виной:

• в первую очередь, подлежит доказыванию вид и форма вины. Отсутствие вины влечет прекращение производства по делу ввиду отсутствия состава преступления или вынесение оправ­дательного приговора по тому же основанию.

• подлежат установлению признаки субъекта преступления: совершение деяния физическим лицом, возраст, вменяемость, а также признаки специального субъекта преступления при условии, что эти признаки предусмотрены в конкретном со­ставе преступления. Установить личность совершившего пре-

99

AS. Козаченко. Уголовный процесс Украины

ступление - это значит установить факты, к которым отно­сятся: демографические сведения (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, родной язык); социаль­ный статус личности (образование, специальность, род заня­тий, отношение к воинской обязанности); условия жизни (материальное положение, жилищные условия); образ жизни и круг интересов, психологические характеристики (мораль­ные качества, темперамент);

3. Обстоятельства, влияющие на степень тяжести пре­ступления. Выяснение этих обстоятельств должно быть про­изведено независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении или нет. Обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть установлены и доказаны на стадии досудебного следствия, в противном случае они судом не учитываются. Обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются судом независимо от их доказанности в ходе досудебного следствия.

4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлени­ем, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления. В дан­ном случае уместно говорить о вреде, который может носить характер моральный, физический или имущественный. Точ­ное установление характера и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо для правильной квалификации преступления, так как многие составы с одинаковым объек­том различаются именно по этому признаку. В пределах одно­го состава размер вреда учитывается при назначении наказа­ния. Кроме того, точное определение размера имущественного ущерба позволяет обосновать гражданский иск и принять ме­ры к его обеспечению.

Под пределами доказывания понимают совокупность до­казательств, необходимых и достаточных для установле­ния обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неправильное определение пределов доказывания влечет: • необоснованное сужение пределов доказывания приводит к тому, что некоторые обстоятельства, которые входят в пред­мет доказывания, остаются невыясненными;

100