О возможностях пособия
В современном обществе к наиболее продуктивным решениям приходят в коллективном обсуждении – авторы предлагают принять участие в обсуждении поставленных вопросов, выражая уверенность, что в результате этого каждый участник сможет обозначить для своего учреждения стратегию развития, отвечающую как требованиям времени, так и имеющимся ресурсам.
Данное пособие входит в состав учебно-методического модуля «Мониторинг, статистика, социология в деятельности образовательного учреждения», включающего также рабочую тетрадь и образовательную программу.
Работать с предлагаемым пособием и рабочей тетрадью можно как в рамках курсов повышения квалификации, так и самостоятельно в режиме самообразования. Каждой главе учебного пособия соответствует глава рабочей тетради с аналогичным названием, где предлагаются задания репродуктивного и продуктивного характера, материалы для дискуссий и проблемные ситуации в кейсах.
Желаем успехов. Авторы.
Глава 1. Мониторинг в системе деятельности образовательного учреждения
Чтобы увидеть что-то новое,
нужно совершить что-то новое
Георг Лихтенберг
Эта глава посвящена анализу сущности мониторинга как процесса сбора достоверной информации, необходимой для принятия управленческих решений в школе. На основании анализа результатов отечественных и международных исследований охарактеризованы факторы, влияющие на оценку результатов образовательной деятельности школы. Рассмотрены вопросы взаимосвязи мониторинга с внешними (лицензирование, аттестация, аккредитация, инспектирование) и внутренними (внутришкольный контроль) механизмами оценки качества образования в школе.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ ГЛАВЫ
После изучения предлагаемого в данной главе содержания Вы сможете:
сформировать представление о сущности мониторинга и его назначении в деятельности современного образовательного учреждения;
установить взаимосвязи между мониторингом, внутришкольным контролем и используемыми в современной образовательной практике процедурами управления системой образования;
выявить целесообразность принятия управленческих решений на основании информации, полученной в ходе мониторинга;
оценить готовность образовательного учреждения к внедрению мониторинга;
разработать требования к информации о школе, необходимой для принятия решения о внедрении мониторинга;
установить последовательность управленческих решений, принимаемых с целью реализации управления качеством образования на основе информации, получаемой в ходе мониторинга;
разработать проект премии по качеству, отличительного знака качества в области образования и т.п. в школе.
Мотивирующий сюжет или почему это важно для школы
Войдя в третье тысячелетие, практически каждое образовательное учреждение пытается найти ответы на вопросы, которые являются актуальными (проблематичными) на современном этапе образовательной деятельности: от чего зависит результативность работы школы? Каким образом сделать школу более привлекательной для учащихся и их родителей? Как привлечь внимание к школе представителей власти, например депутатов? Ответы на эти и другие аналогичные вопросы во многом зависят от местных условий, а также от сложившейся системы управления образованием в данном округе, районе или регионе. А можно ли найти один путь, пусть не самый легкий и не самый короткий, но именно тот, который обязательно приведет к желаемым ответам на поставленные вопросы? Думается, да. По мнению авторов данного пособия, этот путь – мониторинг. Попытаемся вместе разобраться, так ли это.
Как это было или исторический опыт
В истории российской школы контроль и инспектирование школ являлись одной из важнейших функций управления. Николай Александрович Корх, педагог, методист, деятель народного образования, писатель-публицист в середине XIX века в работе «Об инспекции народных училищ» писал, что инспектор должен был посещать школу осенью и весной. Осеннее посещение заключается в установлении учебной программы, составлении расписания занятий и зачастую в проведении инспектором «нескольких образцовых уроков по предметам элементарного курса». Инспектор должен был возлагать на каждую школу задачу, «исполнение которой за учебную зиму оказалось бы по силам данной школе и данному учителю». Весеннее посещение школы инспектором заключалось в проверке исполнения возложенной на нее педагогической задачи. Для этого он должен был «спросить каждого ученика из всех предметов обучения, не вызывая для этого к доске, но обращаясь к классу с вопросом, задавая общую для всего класса письменную работу…». Из этой небольшой экскурсии в историю мы видим, что основной контроль качества обучения в школе возлагался на инспектора, в ведении которого находилась данная школа, что, однако, не исключало естественной оценочной деятельности учителей.
Прошло примерно полвека. Что изменилось? Изменились приоритеты. С введением в 1870-х годах уставов гимназий (1871 г.) и реальных училищ (1872 г.) эти учреждения образования должны были взять на себя определенную ответственность за качество обучения детей. Через 30 лет после введения уставов в статье «Об учреждении комиссии по вопросу об улучшениях в средней школе» Петр Алексеевич Кропоткин1 указывал на накопившиеся в работе школ недостатки, проявляющиеся в отчужденности от семьи, бюрократическом характере средней школы, недостаточном преподавании русского языка, чрезмерности ежедневной умственной работы учеников и т.д. и т.п. Очень похоже на современную школу. Не правда ли? Накопившиеся проблемы привели чиновников к мысли о создании специальной комиссии при министерстве для выявления недостатков и принятия мер по их устранению.
Описанные Кропоткиным недостатки не исчезли из школьной практики ни в XIX, ни в ХХ, ни в начале XXI века. Почему? Может быть потому, что на протяжении десятилетий управленческие решения принимались администрацией школы исходя из внешних требований, предъявляемых органами управления. Управленческая надстройка была значительна. В качестве иллюстрации можно привести отрывок из учебника педагогики для вузов2, вышедшего в свет в 1983 году: «… руководство делом народного образования осуществляют высшие органы государственной власти и органы государственного управления Союза ССР, союзных и автономных республик, местные Советы народных депутатов и их исполнительные комитеты. Исключительно большое внимание управлению и руководству народным образованием уделяют партийные органы… Систематическое руководство органами народного образования и школами осуществляет Центральный Комитет КПСС, областные, городские и районные комитеты партии… В управлении народным образованием деятельное участие принимает профсоюзная организация работников просвещения, высшей школы и научных учреждений, а также различные общественные организации…». В восьмидесятые годы были распространены требования к уроку, к планированию работы школы, к внутришкольному контролю, организации внеурочной работы школы и к другим направлениям ее деятельности. Основу этих требований, которые зачастую носили форму рекомендаций (однако, практически обязательных для исполнения), составляли представления о том, какой должна быть школа на данном этапе развития общества. Требования включали и требования к результатам образовательного процесса. Всем было известно, что процент успеваемости учащихся должен составлять около ста процентов. В восьмидесятые годы стали формироваться и обязательные для школ показатели «качества знаний» (доля хороших и отличных оценок по предмету).
Требования к школе, предъявлявшиеся в различной форме, были рассчитаны на их обязательное выполнение при любых условиях. Иначе говоря, должные образовательные результаты школа была обязана обеспечить независимо от того, какие ресурсы ей были предоставлены, и с каким составом учащихся она имела дело. Поэтому широкое распространение получили имитация должных результатов и имитация требуемых мероприятий. В первом случае это выражалось в откровенном завышении процента успеваемости, во втором – в искусстве создания различных документов, которые предъявлялись при многочисленных проверках работы школы.
В сложившейся ситуации необходимость в принятии управленческих решений, имеющих стратегический характер, практически отсутствовала. Из всех компонентов управленческой деятельности на первый план вышел контроль, формы и методы которого были весьма детально разработаны. Тотальный контроль за учебным процессом, естественно, давал какие-то результаты, но в значительной мере служил средством имитации эффективной деятельности по руководству образовательным учреждением.
В современной ситуации необходимость в имитационной деятельности отпадает. Появляется потребность в реальном решении управленческих задач, которые входят в сферу компетенции образовательного учреждения. В этой связи возникает потребность в информации «о сущем» – о действительных результатах деятельности образовательного учреждения, их динамике, внутришкольных факторах, влияющих на образовательные результаты.
