Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Сарбаш.doc
Скачиваний:
345
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
5.1 Mб
Скачать

3. Осуществление выбора предмета исполнения

Предмет исполнения выбирается той или иной стороной, смотря кому принадлежит выбор, посредством соответствующего волеизъявления. В этом смысле выбор предмета исполнения представляет собой сделку, поскольку это волевое действие, направленное на изменение правоотношения.

Форма этой сделки может быть различной. Это может быть и заявление стороны (письменное, устное, облеченное в нотариальную форму), но выбор может быть осуществлен и конклюдентным действием. Думается, что крайне редко, но все же возможен выбор и посредством молчаливого согласия. Например, когда сторона, не имеющая права на выбор предмета, осуществляет его с молчаливого согласия другой стороны.

Если должник, имеющий право выбора предмета, приступает к исполнению (частичное исполнение), выбор считается состоявшимся <3>.

--------------------------------

<3> См.: ст. 700 Саксонского гражданского уложения.

Односторонний отказ от сделанного выбора допускаться, вопреки позиции В.А. Ойгензихта <4>, по нашему мнению, не должен <5>.

--------------------------------

<4> Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. С. 47.

<5> См., напр.: Свод английского гражданского права. Общая часть. Обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса. С. 92; Абзац 2 § 327 Торгового кодекса Чешской Республики (Торговый кодекс. Закон Чешской Республики. С. 71).

В этой связи уместно процитировать справедливое замечание И.Н. Трепицина: "...так как выбор всегда представляется одной какой-нибудь стороне, то в нем надо видеть юридический акт, не нуждающийся в одобрении и принятии другой стороной: выбор производится вполне самостоятельно той стороной, которой он предоставлен. А из этого вытекает, что он может быть и изменен сделавшей его стороной, но лишь до тех пор, пока противной стороне не заявлено о выборе; с этого последнего момента выбор делается уже бесповоротным" <1>.

--------------------------------

<1> Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. С. 47.

Выбор предмета исполнения осуществляется обычно должником или кредитором, однако теоретически право выбора может быть предоставлено и третьему лицу. Такое регулирование предусматривалось в свое время Саксонским гражданским уложением (ст. 698) <2>. При этом, как отмечается в литературе, в данном случае обязательство имеет характер условного обязательства, и если выбор не будет сделан третьим лицом, то оно прекращается по поводу неосуществленного условия <3>.

--------------------------------

<2> Саксонское гражданское уложение. С. 162.

<3> Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 207.

В литературе отмечается возможное осложнение реализации права выбора на субъектной стороне альтернативного обязательства. Прогнозируя широкое развитие многосторонних договоров и ошибочно сводя их на самом деле к двусторонним, В.А. Ойгензихт тем не менее верно затрагивает вопрос о праве выбора в таком альтернативном обязательстве: кто же из нескольких должников или кредиторов имеет право выбора? При этом он, ссылаясь на опыт ряда иностранных правопорядков, упоминает такой институт, как жребий, а также полагает возможным осуществить выбор, но в качестве лучшего варианта обозначает договорное решение <4>.

--------------------------------

<4> Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. С. 45 - 46.

Поскольку речь идет об обязательствах с множественностью лиц, то прежде всего следует отдельно поставить наиболее распространенные виды множественности: солидарную и долевую. При солидарной множественности, как представляется, серьезных проблем не возникает - здесь не нужно ни жребия, ни суда, ни даже специального условия в договоре. Выбор осуществляется одним из кредиторов или должников, смотря по тому, кому принадлежит выбор. При столкновении двух волеизъявлений на одной стороне обязательственного правоотношения разрешение этой коллизии может осуществляться посредством приоритета того волеизъявления, определившего выбор предмета, которое сделано раньше. В долевом обязательстве, которое может иметь своим предметом только делимое имущество, выбор осуществляется каждым из участников обязательства на соответствующей стороне.

Немаловажный вопрос поднят в отечественной литературе сначала К. Бернштейном, а затем и В.А. Ойгензихтом: каковы последствия ошибочного исполнения нескольких альтернатив? <1> Мысль о том, что возврат ошибочно исполненного должен также осуществляться альтернативно, не представляется конструктивным решением. Кредитор, получая исполнение вторым и последующими предметами, должен осознавать, что они представляют для него неосновательное обогащение, ибо выбор должника уже состоялся при исполнении первым предметом. Поэтому представляется верной позиция, согласно которой к исполнению принимается первая по времени альтернатива, после чего обязательство является прекращенным и последующее исполнение есть исполнение недолжного, т.е. неосновательное обогащение кредитора. Сложнее обстоит дело, если ошибка в выборе заключается в том, что два или более предметов исполнения поступают кредитору одновременно. Если воля, определяющая выбор, никак не проявлена, то принцип добросовестности, по нашему мнению, требует запросить кредитору у должника информацию о его выборе, который он может сделать в разумно кратчайший срок. При отсутствии ответа от должника выбор осуществляется кредитором.

--------------------------------

<1> Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871. С. 83, 97, 182; Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. С. 46 - 47.

Значение выбора в альтернативном обязательстве может выходить за рамки трансформации его в ординарное обязательство, выбор может повлиять и на характер обязательства, подлежащего исполнению. В. Голевинский, рассматривая проблематику альтернативного обязательства, верно отмечает следующую деталь. "Отдельность каждого удовлетворения по разделительному обязательству имеет еще то последствие, что если преднамеренные удовлетворения будут различного свойства, то и свойство разделительного обязательства не может быть определено. Если например одно удовлетворение неделимо, другое же делимо, то нельзя определить делимо ли или неделимо обязательство, ибо неизвестно, какое удовлетворение будет избрано" <2>. Усложним этот пример посредством образования множественности на той или иной стороне. Осуществление выбора в пользу неделимого предмета влечет возникновение солидарного обязательства соответственно пассивного или активного типа; напротив, осуществление выбора в пользу делимого предмета влечет возникновение долевого обязательства также активного или пассивного типа.

--------------------------------

<2> Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 206.