- •Исполнение договорного обязательства с.В. Сарбаш
- •Глава I. Понятие и принципы исполнения
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Основания исполнения
- •§ 3. Содержание понятия "исполненное обязательство"
- •§ 4. Соотношение понятий "исполнение обязательства",
- •§ 5. Критика дефиниций исполнения
- •§ 6. Исполнение как цель обязательства
- •§ 7. Правовая природа исполнения
- •1. Исполнение как фактические действия
- •2. Исполнение как особый юридический факт
- •3. Исполнение как юридический поступок
- •4. Исполнение как сделка вообще
- •5. Исполнение как односторонняя сделка
- •6. Исполнение как двусторонняя сделка или договор
- •7. Проблемы, связанные с квалификацией
- •8. Смешанная (компромиссная) концепция
- •9. Исполнение - двусторонняя сделка,
- •§ 8. Форма исполнения
- •§ 9. Содержание исполнения
- •§ 10. Виды исполнения
- •1. Одинарное и составное
- •2. В зависимости от вида обязательства
- •3. В зависимости от возможности передачи
- •4. Исполнение положительных и отрицательных обязательств
- •§ 11. Принципы исполнения обязательств
- •1. Общие положения
- •2. Принцип надлежащего исполнения
- •3. Принцип недопустимости одностороннего отказа
- •4. Принцип реального исполнения
- •5. Принуждение к исполнению обязанности в натуре
- •6. Соотношение реального исполнения, принудительного
- •7. Принцип экономичности исполнения
- •8. Принцип содействия сторон в исполнении
- •9. Принцип разумности и добросовестности
- •Глава II. Атрибут исполнения обязательства
- •Раздел 1. Субъекты исполнения обязательства
- •§ 1. Исполнение договорного обязательства третьим лицом
- •1. Общая характеристика института
- •2. Основания возложения исполнения
- •3. Условия возложения исполнения
- •4. Проверка кредитором факта возложения исполнения
- •5. Исполнение обязательства третьим лицом
- •6. Опасность утраты прав на имущество должника как
- •7. Переход прав кредитора к третьему лицу, исполнившему
- •8. Исполнение обязательства несостоятельного должника
- •9. Субъекты правоотношений
- •10. Исполняемые третьим лицом обязательства
- •11. Права и обязанности сторон при исполнении
- •12. Отличие исполнения обязательства третьим лицом от
- •§ 2. Исполнение обязательства надлежащему лицу
- •1. Общие положения
- •2. Диспозитивность
- •3. Принятие исполнения самим кредитором
- •4. Принятие исполнения управомоченным лицом
- •5. Доказательства наличия правомочия на принятие исполнения
- •6. Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
- •7. Отказ в предоставлении доказательств
- •8. Последствия исполнения ненадлежащему лицу
- •§ 3. Особенности исполнения при множественности субъектов
- •1. Общие положения
- •2. Долевая множественность
- •3. Субсидиарная множественность
- •4. Солидарная множественность
- •5. Смешанная (асимметричная) солидарно-долевая
- •6. Совместные обязательства
- •7. Исполнение при изменении условий обязательства
- •Раздел 2. Время исполнения
- •§ 1. Срок исполнения обязательства
- •1. Бессрочные обязательства
- •2. Отрицательные обязательства
- •3. Нормативное регулирование срока исполнения
- •4. Установление срока
- •5. Общая классификация сроков исполнения обязательств
- •6. Изменение срока исполнения
- •7. Отличие срока исполнения обязательства от срока
- •§ 2. Досрочное исполнение обязательства
- •1. Общие положения
- •2. Основания для ограничения досрочного исполнения
- •3. Отказ от принятия досрочного исполнения
- •4. Согласие на принятие досрочного
- •5. Влияние досрочного исполнения обязательства одной
- •6. Особенности досрочного исполнения денежных обязательств
- •7. Принятие досрочного исполнения как основание
- •8. Особенности досрочного исполнения обязательств,
- •9. Досрочное исполнение обязательства в преддверии
- •Раздел 3. Пространственный аспект исполнения обязательства
- •§ 1. Место исполнения обязательства
- •1. Общие положения
- •2. Место исполнения, определенное нормативным актом
- •3. Место исполнения, определенное договором
- •4. Место исполнения, определяемое существом обязательства
- •5. Место передачи недвижимости
- •6. Место передачи товара по обязательству,
- •7. Место передачи товара предпринимателем
- •8. Место исполнения денежного обязательства
- •9. Место исполнения обязательства в месте жительства
- •10. Альтернативное место исполнения
- •11. Изменение места исполнения
- •12. Последствия исполнения в ненадлежащем месте
- •13. Принятие исполнения в ненадлежащем месте
- •Глава III. Модус исполнения
- •§ 1. Исполнение обязательства по частям
- •§ 2. Зачисление исполнения в счет нескольких
- •§ 3. Последовательность исполнения обязательств
- •1. Одновременное исполнение обязательств
- •2. Встречное исполнение обязательств
- •§ 4. Исполнение альтернативного обязательства
- •1. Существо альтернативности и ее возникновение
- •2. Соотношение заранее заключенного соглашения об отступном
- •3. Осуществление выбора предмета исполнения
- •4. Влияние неисправности должника на право выбора
- •5. Невозможность исполнения в альтернативном обязательстве
- •6. Последствия частичного исполнения альтернативного
- •§ 5. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
- •1. Общие положения
- •2. Отличие исполнения в депозит от иных
- •3. Понятие депозита
- •4. Разбор оснований депонирования
- •5. Специальные основания депонирования
- •6. Субъекты депонирования
- •7. Объект депонирования
- •8. Место депонирования
- •9. Время депонирования
- •10. Порядок депонирования
- •11. Извещение кредитора
- •12. Принадлежность депонированного
- •13. Право забрать депонированное
- •14. Последствия депонирования
- •15. Природа правоотношения нотариуса (суда),
- •16. Депонирование при отсутствии оснований
- •17. Судьба невостребованного исполнения
- •§ 6. Поворот исполнения (возврат предоставленного)
§ 6. Исполнение как цель обязательства
В науке гражданского права единодушно отмечается, что исполнение обязательства составляет его цель <1>. Весьма образно выражает эту мысль Р. Циммерманн: "Так же как человеку суждено умереть, договор предназначен для прекращения" <2>.
--------------------------------
<1> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 589 (автор главы - М.И. Брагинский); Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 2000. С. 383 (автор главы - З.И. Цыбуленко); Стучка П.И. Общая часть гражданского права. М., 1929. С. 283; Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. С. 419; Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. С. 245; Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. Изд. 3-е. М., 1911. С. 142, 144; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 350.
<2> Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992. P. 748.
В самом деле, исполнение - это тот результат, к которому добросовестные стороны обязательства стремятся, полагают его достичь.
Как указывают ученые, с помощью исполнения обязательств достигается удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан, юридических лиц, государства и общества в целом. С общефилософских позиций, наверное, можно говорить о том, что с помощью исполнения обязательств достигаются в том числе и цели общества в целом, однако с гражданско-правовой точки зрения исполнение обязательства достигает цели, поставленной его участниками (должником и кредитором). Общество в целом, не являясь участником обязательства (а оно не может быть участником обязательства a priori) с юридической точки зрения, не достигает исполнением обязательства никакой цели и достигнуть не может, поскольку не является субъектом гражданского права.
Между тем определение цели обязательства, выражающейся в его исполнении, имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. Если, например, стороны заключили сделку, из которой возникли обязательства, но они вовсе не намерены исполнять эти обязательства, то налицо признаки мнимой сделки, что при наличии соответствующих доказательств является основанием для применения судом последствий ничтожной сделки. Также если, например, исполнение обязательства объективно не может быть произведено, т.е. цель обязательства не может быть достигнута, это является основанием для прекращения обязательства (ст. 416ГК РФ).
§ 7. Правовая природа исполнения
В российской цивилистике отсутствует глубокое исследование понятия исполнения обязательства и его природы <1>. Этот вопрос часто затрагивается попутно или весьма поверхностно. Относительно же тезиса: исполнение обязательства является сделкой - высказывается сожаление о том, что этот тезис не стал предметом пристального внимания юристов-практиков <2>. К этому нужно добавить, что эта проблема не стала предметом пристального внимания не только юристов-практиков, но и российских юристов-теоретиков. Нередко и в учебной литературе при изложении понятия исполнения обязательства природа соответствующих действий не раскрывается <3>. Хотя последнее, может быть, в чем-то оправданно, поскольку вопрос этот является чрезвычайно сложным и неясным в гражданском праве, но попытаться прояснить его в учебной литературе для студентов значило бы утяжелить изложение, запутать студента и тем самым более навредить, чем помочь в усвоении материала.
--------------------------------
<1> Даже специально посвященные исполнению диссертационные исследования упускают возможность дать юридическую характеристику понятия исполнения. См., напр.: Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 6, 12.
<2> Тимофеев В.В. Исполнение обязательств по имущественному страхованию. М., 2003. С. 10.
<3> См., напр.: Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 131 - 133 (автор главы - Г.Д. Отнюкова); Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. С. 402 (автор главы - М.Я. Шиминова).
В юридической литературе нет единства мнений по поводу правовой природы исполнения. Пожалуй, все единодушны только в том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако что представляет собой исполнение обязательства, ученые видят по-разному. Есть даже такое вполне справедливое заключение: является ли исполнение юридическим действием, сделкой или чем-то иным, составляет глобальную проблему <4>.
--------------------------------
<4> В.В. Витрянский (см.: Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 188).
Сказанное в общем можно отнести не только к российской науке гражданского права, но и к зарубежной. "В буржуазной цивилистической литературе, - писал С.К. Май, - имеются различия во мнениях по вопросу о том, как следует юридически квалифицировать исполнение обязательства: видеть ли в таком исполнении своего рода договор между должником и кредитором, усматривать ли в нем наличие соответствующих односторонних действий должника или кредитора или же, наконец, считать, что исполнение представляет собою юридический факт, не носящий непременно характера правовой сделки" <1>.
--------------------------------
<1> Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953. С. 101.
Забегая несколько вперед, следует заметить, что исторические данные об исполнении обязательств, особенно об исполнении договора купли-продажи, свидетельствуют о том, что эти действия не рассматривались как просто фактические действия, особенно на начальном этапе развития общественных отношений. Здесь можно говорить о придании исполнению сакральности. В последующем они стали облекаться в специальную юридически значимую форму (свидетели, обряды). Наличие определенных обычаев, ритуалов подтверждает не только суеверия наших предков, силу традиции, но и юридический, формальный характер самого исполнения. Если исполнение соединено с ритуалом, своего рода небольшим представлением, часто с метафизической окраской, или, более банально, соединено с угощением одной стороны другой, нередко в присутствии свидетелей, то это исполнение, приобретающее характер публичного события, служащего доказательством исполнения, в памяти людей хранится дольше, чем если бы вещь была просто передана из рук в руки и эта передача не была бы обставлена чем-то запоминающимся. Хотя даже в русском языке сохранилось некоторое противоречие в этом смысле. С.В. Пахман доносит до нас следующие обычаи исполнения договора купли-продажи: "Передача сопровождается обыкновенно некоторыми, особыми для того или другого рода вещей, обрядностями. Так, во многих местностях существует обычай передавать проданную вещь "из полы в полу": передача, совершенная таким способом, признается формой окончательного совершения купли-продажи" <2>. Между тем в толковом словаре разъясняется, что устаревшее значение слов "из полы в полу передать" состоит в следующем: передать из рук в руки и тайно <3>. Думается, что при исполнении обязательства добросовестные стороны, и в особенности должник, заинтересованы чаще в публичности своих действий, нежели в сохранении их в тайне. Опять же у С.В. Пахмана находим указание на следующее обыкновение: "При покупке лошади соблюдаются некоторые особенные формы передачи. Так, в Архангельской губернии покупатель берет повод купленной лошади и обводит ее кругом себя три раза, приговаривая: "как старому хозяину служила, так и мне послужи" <4>. Здесь скорее больше суеверия, чем правового аспекта. В самом деле, и до сих пор довольно распространена привычка, а то и народный обычай, что покупку надо непременно "обмыть", дабы вещь служила исправно и долго.
--------------------------------
<2> Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003. С. 111.
<3> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 4-е, доп. М., 1999. С. 551.
<4> Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С. 111.
Проблема юридической природы исполнения прежде собственного разрешения требует ответа на вопрос о возможности выработки единой унифицированной концепции исполнения обязательства. Этот вопрос - ключевой. Можно ли подвести под всякое исполнение, независимо от его вида, унифицированное его понятие, которое охватило бы любое и каждое исполнение обязательства? Или следует признать, что любое и каждое исполнение обязательства зависит от характера совершаемых во исполнение этого обязательства действий, таким образом, оно не может получить унифицированного определения понятия и будет различным, смотря по тому, какое из обязательств исполняется?
Ответы на эти вопросы следует дать после рассмотрения наиболее распространенных теорий исполнения обязательства.
Но прежде всего надо методологически определить, что рассматривать под исполнением как юридическим фактом, прекращающим обязательство: только действия должника или также и действия кредитора.
Мы полагаем верным последнее. Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором. Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований. Вместе с тем действия должника и действия кредитора, составляя единый волевой акт, имеют и самостоятельную правовую природу. Это юридические действия, поскольку они влекут известные юридические последствия. Они обладают свойством их юридической направленности. Стороны совершают эти действия не бесцельно, в основе лежит юридическая цель. Следовательно, данные действия можно рассматривать как односторонние сделки, поскольку для возникновения определенных юридических последствий достаточно волеизъявления одной стороны <1>. Например, должник надлежаще предлагает кредитору исполнение. Этот факт уже сам по себе имеет юридическое значение, поскольку снимает с должника ответственность за неисполнение, причем независимо от воли кредитора, независимо от действий последнего: даже если он не примет исполнения, должник не понесет ответственности за неисполнение обязательства. С точки зрения позитивного российского права юридически значимые последствия предложения исполнения можно, например, увидеть вп. 1 ст. 313ГК РФ, согласно которому надлежаще предложенное третьим лицом за должника исполнение влечет обязанность кредитора его принять. Отрицание за действиями по предложению и принятию исполнения характера сделки требует объяснения того обстоятельства, что формально подпадающее под определение сделки явление вычленяется из этого института, отправляясь в неизведанную сферу юридических фактов, не имеющих ни понятия, ни характеристики.
--------------------------------
<1> В одном из современных диссертационных исследований обосновано предложение о расширении содержания понятия односторонней сделки за счет включения в него таких волевых актов, как предложение и принятие исполнения по договору (см.: Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды и значение. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 8).