- •Исполнение договорного обязательства с.В. Сарбаш
- •Глава I. Понятие и принципы исполнения
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Основания исполнения
- •§ 3. Содержание понятия "исполненное обязательство"
- •§ 4. Соотношение понятий "исполнение обязательства",
- •§ 5. Критика дефиниций исполнения
- •§ 6. Исполнение как цель обязательства
- •§ 7. Правовая природа исполнения
- •1. Исполнение как фактические действия
- •2. Исполнение как особый юридический факт
- •3. Исполнение как юридический поступок
- •4. Исполнение как сделка вообще
- •5. Исполнение как односторонняя сделка
- •6. Исполнение как двусторонняя сделка или договор
- •7. Проблемы, связанные с квалификацией
- •8. Смешанная (компромиссная) концепция
- •9. Исполнение - двусторонняя сделка,
- •§ 8. Форма исполнения
- •§ 9. Содержание исполнения
- •§ 10. Виды исполнения
- •1. Одинарное и составное
- •2. В зависимости от вида обязательства
- •3. В зависимости от возможности передачи
- •4. Исполнение положительных и отрицательных обязательств
- •§ 11. Принципы исполнения обязательств
- •1. Общие положения
- •2. Принцип надлежащего исполнения
- •3. Принцип недопустимости одностороннего отказа
- •4. Принцип реального исполнения
- •5. Принуждение к исполнению обязанности в натуре
- •6. Соотношение реального исполнения, принудительного
- •7. Принцип экономичности исполнения
- •8. Принцип содействия сторон в исполнении
- •9. Принцип разумности и добросовестности
- •Глава II. Атрибут исполнения обязательства
- •Раздел 1. Субъекты исполнения обязательства
- •§ 1. Исполнение договорного обязательства третьим лицом
- •1. Общая характеристика института
- •2. Основания возложения исполнения
- •3. Условия возложения исполнения
- •4. Проверка кредитором факта возложения исполнения
- •5. Исполнение обязательства третьим лицом
- •6. Опасность утраты прав на имущество должника как
- •7. Переход прав кредитора к третьему лицу, исполнившему
- •8. Исполнение обязательства несостоятельного должника
- •9. Субъекты правоотношений
- •10. Исполняемые третьим лицом обязательства
- •11. Права и обязанности сторон при исполнении
- •12. Отличие исполнения обязательства третьим лицом от
- •§ 2. Исполнение обязательства надлежащему лицу
- •1. Общие положения
- •2. Диспозитивность
- •3. Принятие исполнения самим кредитором
- •4. Принятие исполнения управомоченным лицом
- •5. Доказательства наличия правомочия на принятие исполнения
- •6. Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
- •7. Отказ в предоставлении доказательств
- •8. Последствия исполнения ненадлежащему лицу
- •§ 3. Особенности исполнения при множественности субъектов
- •1. Общие положения
- •2. Долевая множественность
- •3. Субсидиарная множественность
- •4. Солидарная множественность
- •5. Смешанная (асимметричная) солидарно-долевая
- •6. Совместные обязательства
- •7. Исполнение при изменении условий обязательства
- •Раздел 2. Время исполнения
- •§ 1. Срок исполнения обязательства
- •1. Бессрочные обязательства
- •2. Отрицательные обязательства
- •3. Нормативное регулирование срока исполнения
- •4. Установление срока
- •5. Общая классификация сроков исполнения обязательств
- •6. Изменение срока исполнения
- •7. Отличие срока исполнения обязательства от срока
- •§ 2. Досрочное исполнение обязательства
- •1. Общие положения
- •2. Основания для ограничения досрочного исполнения
- •3. Отказ от принятия досрочного исполнения
- •4. Согласие на принятие досрочного
- •5. Влияние досрочного исполнения обязательства одной
- •6. Особенности досрочного исполнения денежных обязательств
- •7. Принятие досрочного исполнения как основание
- •8. Особенности досрочного исполнения обязательств,
- •9. Досрочное исполнение обязательства в преддверии
- •Раздел 3. Пространственный аспект исполнения обязательства
- •§ 1. Место исполнения обязательства
- •1. Общие положения
- •2. Место исполнения, определенное нормативным актом
- •3. Место исполнения, определенное договором
- •4. Место исполнения, определяемое существом обязательства
- •5. Место передачи недвижимости
- •6. Место передачи товара по обязательству,
- •7. Место передачи товара предпринимателем
- •8. Место исполнения денежного обязательства
- •9. Место исполнения обязательства в месте жительства
- •10. Альтернативное место исполнения
- •11. Изменение места исполнения
- •12. Последствия исполнения в ненадлежащем месте
- •13. Принятие исполнения в ненадлежащем месте
- •Глава III. Модус исполнения
- •§ 1. Исполнение обязательства по частям
- •§ 2. Зачисление исполнения в счет нескольких
- •§ 3. Последовательность исполнения обязательств
- •1. Одновременное исполнение обязательств
- •2. Встречное исполнение обязательств
- •§ 4. Исполнение альтернативного обязательства
- •1. Существо альтернативности и ее возникновение
- •2. Соотношение заранее заключенного соглашения об отступном
- •3. Осуществление выбора предмета исполнения
- •4. Влияние неисправности должника на право выбора
- •5. Невозможность исполнения в альтернативном обязательстве
- •6. Последствия частичного исполнения альтернативного
- •§ 5. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
- •1. Общие положения
- •2. Отличие исполнения в депозит от иных
- •3. Понятие депозита
- •4. Разбор оснований депонирования
- •5. Специальные основания депонирования
- •6. Субъекты депонирования
- •7. Объект депонирования
- •8. Место депонирования
- •9. Время депонирования
- •10. Порядок депонирования
- •11. Извещение кредитора
- •12. Принадлежность депонированного
- •13. Право забрать депонированное
- •14. Последствия депонирования
- •15. Природа правоотношения нотариуса (суда),
- •16. Депонирование при отсутствии оснований
- •17. Судьба невостребованного исполнения
- •§ 6. Поворот исполнения (возврат предоставленного)
9. Субъекты правоотношений
Статья 313ГК РФ не вводит специальных терминов для обозначения участвующих в данных правоотношениях лиц. Для кредитора и должника этого, видимо, и не требуется, а специальный термин для третьего лица, производящего исполнение, как представляется, необходим, поскольку обозначение его просто в качестве третьего лица могло бы привести к смешению такого лица с иными субъектами, также именующимися третьими лицами (например, по договору в пользу третьего лица). В юридической литературе третьих лиц для этих случаев именуют "фактическими исполнителями", "действительными исполнителями", "субисполнителями". В корреспондирующейп. 1 ст. 313ГК РФст. 403ГК РФ об ответственности должника за действия третьих лиц последние именуются непосредственными исполнителями. На наш взгляд, исходя из данной законом терминологии третьих лиц, производящих исполнение за должника, следует во всех случаях именовать непосредственными исполнителями.
Третьими лицами, исполняющими обязательства должников, на практике выступают различные субъекты, участвующие в гражданском обороте, - граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица, публично-правовые образования в лице соответствующих органов.
При исполнении обязательства третьим лицом возникающие правоотношения, как правило, складываются между тремя лицами: кредитором, должником и третьим лицом.
Правовое положение указанных субъектов помимо общих норм гражданского права определяется в данном случае также характером тех правоотношений, в которые вступают эти лица. Кредитор и должник состоят в обязательственных отношениях, регулируемых соответствующими нормами, установленными для данного вида обязательства. Например, если речь идет о кредитном договоре, отношения заимодавца и заемщика соответственно регулируются нормами ГКРФ о займе и кредите, а также гражданско-правовыми нормами, содержащимися в других законах.
Надлежащее исполнение обязательства должника третьим лицом в связи с этим должно отвечать требованиям закона, предусмотренным для данного вида обязательства. Иными словами, для признания надлежащим исполнения, производимого третьим лицом, последнее должно совершить действия, предусмотренные условиями договора и применимые для соответствующего обязательства нормами закона. Поэтому, если законом или условиями обязательства установлены определенные требования к правовому статусу должника, есть основания полагать, что и третье лицо должно обладать таковым статусом в той части исполнения, которое им производится. Так, если подрядчик обязан получить лицензию для производства тех или иных работ, то и третье лицо (субподрядчик), на которое возлагается исполнение обязанности подрядчика в договоре подряда по выполнению тех или иных работ, требующих наличия лицензии, должно иметь таковую.
Таким образом, юридическая характеристика надлежащего исполнения обязательства третьим лицом зависит от правовой природы обязательства, требований закона и договора к обязательству, исполнение которого производится третьим лицом. Из этого могут вытекать и особые требования к субъекту исполнения обязательства.
Другим кругом отношений, влияющим на требования к субъекту, исполняющему обязательство должника, выступают отношения между должником и третьим лицом.
Наиболее сложным вопросом здесь, пожалуй, является определение статуса третьего лица, которое в принципе может исполнять обязательство должника. Ключевым моментом для решения этой проблемы является ответ на вопрос о том, должно ли третье лицо быть дееспособным. В свою очередь ответ на этот вопрос зависит от того, как с правовой точки зрения характеризуются сами действия, составляющие исполнение обязательства.
В юридической литературе выдвигается концепция, согласно которой исполнение должника является сделкой, но третье лицо, на которое возложено исполнение, совершает только фактические действия. Н.О. Нерсесов относил, например, действия лица, вручающего вещь ее приобретателю по поручению отчуждающего, или действия лица, производящего уплату указанного ему количества денег, к соучастию для исполнения заключенной уже юридической сделки, полагая при этом данные действия за один из видов фактического соучастия, т.е. действий фактических <1>.
--------------------------------
<1> Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998. С. 30 - 31.
Близок к этой концепции и М.В. Кротов, который указывает, что третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно по отношению к кредитору выполняет только фактические действия, например передает имущество, платит деньги, выполняет работу и т.д. <2>. В.С. Толстой стоит на иных позициях, критикуя данный подход. Он отмечает следующее: "Если иногда и говорят о фактическом исполнении или фактических действиях, связанных с исполнением, то под этим подразумеваются особые случаи, когда в реализации обязательства участвуют должник и лица, привлеченные им по договору или на основе административных полномочий, и когда, следовательно, исполнителем является не тот, кому противостоит право требования кредитора, а, так сказать, субдолжник, т.е. лицо, которое на самом деле (фактически) производит исполнение. Но и действие этого лица представляет собой юридический акт, поскольку оно также порождает правовые последствия, в частности прекращает обязанности основного должника перед его кредитором" <3>. Это мнение представляется нам обоснованным.
--------------------------------
<2> Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 467.
<3> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 25.
Отдельные фрагменты из арбитражной практики показывают, что, например, перевод иностранной валюты в качестве валютной операции рассматривается как распорядительная сделка <4>.
--------------------------------
<4> Пункт 17Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 65 - 66).
Появление в правоотношении третьего лица, которое по своему правовому положению может оказаться отличным от должника субъектом, вызывает вопрос о возможности изменения действия тех или иных норм гражданского права, учитывающих различие правового положения субъектов. Например, организация может возложить на гражданина обязанность по уплате известной суммы кредитору. В связи с этим возникает вопрос: вправе ли гражданин исполнить это обязательство посредством уплаты этой суммы наличными деньгами и распространяется ли на него ограничение по расчетам наличными денежными средствами между организациями?
Поскольку ограничение расчетов наличными деньгами устанавливается в публично-правовых целях, исполнение обязательства гражданином наличными деньгами, не ограничиваемое законом по размеру, едва ли может быть упречным.
Институт возложения исполнения обязательства на третье лицо нередко используется так называемыми недоимщиками, т.е. лицами, имеющими задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды. На практике такие недоимщики для исполнения своих денежных обязательств перед кредиторами возлагают их исполнение на своих должников. Таким образом, причитающиеся недоимщикам денежные средства не поступают к ним на банковские счета, и у налоговых органов отсутствует возможность в получении этих средств со счетов недоимщика. При этом недоимщики, являясь должниками перед коммерческими кредиторами, получают возможность рассчитаться перед ними по своим долгам. Гражданское законодательство не регулирует налоговые отношения и потому не содержит и не может содержать каких-либо норм, препятствующих такой практике. Налоговое законодательство также не устанавливает каких-либо запретов для использования законных цивилистических конструкций. Поэтому практика отдельных арбитражных судов исходит из того, что обязательство должника по гражданско-правовому договору может быть исполнено третьим лицом даже при наличии у должника недоимки по налогам, а кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом <1>. Надо заметить, что законодательство позволяет налоговым органам обратить взыскание не только на денежные средства недоимщика, но и на его права требования к дебиторам. Таким образом, фискальные органы имеют юридические средства для защиты публичного интереса. Однако практика других арбитражных судов стоит на обратных позициях, считая незаконным возложение исполнения обязательства "должника-недоимщика", в частности по возврату кредита банку, на третье лицо <2>. Последнее не представляется нам обоснованным.
--------------------------------
<1> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2001 N Ф08-2320/2001.
<2> См.: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.97 N Ф09-668/97-АК. Эта позиция соответствует имевшей место в 1997 г. практике Президиума ВАС РФ (см.:ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 29.07.97 N 2353/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11. С. 70; Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.97 N 1007/97 // Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000. С. 173).