8. Место исполнения денежного обязательства

Денежное обязательство исполняется по месту жительства (нахождения) кредитора. Это общее правило характерно для ряда стран (см., например, абз. 1 § 270 ГГУ <1>, абз. 2 ст. 74 Швейцарского обязательственного закона). Однако некоторые страны придерживаются обратного подхода в регулировании, устанавливая местом исполнения денежного обязательства место нахождения должника (например, Испания (ст. 117 (3) Гражданского кодекса); Франция, Бельгия, Люксембург (ст. 1247 (3) Гражданского кодекса) с некоторыми исключениями).

--------------------------------

<1> Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение. С. 64.

В юридической литературе указывается, что такое место исполнения денежного обязательства, как место нахождение кредитора или место его жительства, применяется только к денежным обязательствам, предусматривающим платеж наличными деньгами. Поскольку безналичные деньги не существуют вне банковского счета, местом исполнения денежного обязательства всегда будет банк должника или кредитора в зависимости от используемой формы безналичных расчетов <2>. Именно поэтому, имея в виду безналичные расчеты между организациями, ГК РСФСР (ст. 174) прямо изымал из-под действия общих правил по исполнению денежного обязательства денежные обязательства государственных, кооперативных и общественных организаций <3>.

--------------------------------

<2> Ефимова Л.Г. Безналичные деньги - законное средство платежа // Закон. 2000. N 3. С. 80. Более подробную аргументацию определения места и момента исполнения обязательства по безналичному перечислению денежных средств см.: Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 59 - 71. Некоторые иностранные законодательства закрепляют данное правило expressis verbis: денежный долг можно также платить в банке кредитора на его счет, если это не противоречит условиям платежа, согласованным сторонами. При этом устанавливается, что обязательство считается исполненным в результате записи суммы на счет кредитора в его банке (§ 339 Торгового кодекса Чешской Республики) (см.: Торговый кодекс. Закон Чешской Республики. С. 72). Нельзя не заметить, что такой подход возлагает риск неисправности банка-получателя на должника, что не представляется оправданным.

<3> См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. С. 262 (автор коммент. - О.С. Иоффе). Надо, однако, заметить, что необходимости в таком прямом изъятии не было, поскольку правила об исполнении денежных обязательств как в ГКРСФСР, так и вГКРФ, предусматривающие исполнение по месту жительства (нахождения) кредитора, должны применяться, если иное не предусмотрено договором, законом, иными правовыми актами и не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства. Последнее и составляет соответствующее изъятие для случаев с безналичным платежом.

В связи с этим заслуживает внимания подход Пленума ВАС РФ. В его Постановлении от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 3), в частности, указывается, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное <1>.

--------------------------------

<1> Вопреки данному разъяснению Г.Д. Отнюковасчитает моментом исполнения обязательства поступление средств на счет кредитора (см.:Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 682).

Это разъяснение о моменте исполнения по существу предопределяет и место исполнения указанного обязательства, а также обязательства плательщика в отношениях со своим контрагентом <2>. Отдельные судебные дела показывают, что данный подход применяется и в тех случаях, когда в договоре сторон предусматривается обязанность плательщика перечислить денежные средства на расчетный счет <3>. По схожему вопросу Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора указал следующее. Условие кредитного договора, согласно которому все денежные обязательства заемщика считаются исполненными с даты предъявления им или третьим лицом соответствующего платежного поручения в банк плательщика, противоречит нормам ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств (ст. 309,316,408) <4>. Что касается исполнения обязательства банка по предоставлению кредита, то в литературе верно отмечается, что если кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, то обязательство банка будет считаться исполненным в момент зачисления денег на расчетный счет заемщика (если расчетный счет открыт в банке-кредиторе), а если расчетный счет заемщика находится в ином банке - в момент зачисления денег на корреспондентский счет банка, в котором ведется расчетный счет заемщика <5>.

--------------------------------

<2> Подробнее см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 55 (автор главы - В.В. Витрянский); Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 65 - 71; Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000. С. 122 - 126.

<3> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2000 N КГ-А40/324-00.

<4> ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 6721/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 41.

<5> Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 104.

В арбитражной практике именно поступлением средств в банк кредитора определяется момент исполнения денежного обязательства, в том числе в связи с анализом надлежащего окончания исполнительного производства по принудительному взысканию <1>. Поэтому высказанное в литературе мнение о том, что местом исполнения по денежным обязательствам является счет кредитора, следует признать неточным <2>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 09.01.2002 N КГ-А41/7855-01.

<2> Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. С. 69, 110.

ПринципыУНИДРУА содержат такой же подход к решению вопроса об исполнении денежного обязательства. В соответствии сп. 2 ст. 6.1.8при платеже путем денежного перевода обязательство должника считается выполненным, когда состоялся перевод в финансовое учреждение кредитора <3>.

--------------------------------

<3> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 144.

Применительно к инкассовой форме расчетов место исполнения денежного обязательства принято определять иным образом. Обязательство плательщика произвести расчеты с получателем средств за поставленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) следует считать исполненным в месте нахождения исполняющего банка <4>.

--------------------------------

<4> Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. С. 168.

В этом аспекте интересно сравнение с английским банковским правом, в котором, по утверждению исследователей, нет четкой конструкции, аналогичной российскому месту исполнения денежного обязательства, из которой делается вывод, что денежное обязательство считается исполненным в месте нахождения кредитора, т.е. в момент зачисления денег на его банковский счет <1>. Английское право оперирует другой конструкцией, выработанной, как и многие другие, в судах общего права. Данная конструкция основывается на аналогии между банковским платежом и платежом наличными. Суть аналогии в том, что платеж должен считаться совершенным тогда, когда получатель платежа может распоряжаться денежными средствами таким образом, как если бы он получил наличные <2>. Это регулирование во многом схоже с российскими подходами в данном вопросе, с той разницей, что российское регулирование, как правило, не допускает обратного перечисления средств, поступивших для клиента банка, по воле плательщика <3>.

--------------------------------

<1> Следует заметить, что, как мы указывали выше, в российском праве делается несколько иной вывод - обязательство считается исполненным в момент зачисления средств на счет банка-получателя, т.е. на счет банка-кредитора.

<2> Вишневский А.А. Банковское право Англии. М., 2000. С. 191.

<3> См.: Там же. С. 192.

Российское законодательство определяет местом исполнения денежного обязательства место нахождения (жительства) кредитора в момент возникновения обязательства, исполнение иных обязательств вопреки ошибочному мнению, высказанному в литературе <4>, этому правилу не подчиняется.

--------------------------------

<4> Голованов Н.М. Гражданское право. С. 376.

Определение места исполнения через привязку к месту нахождения (жительства) кредитора может вызывать на практике проблемы в связи с множественностью указанных мест, например если кредитор проживает в нескольких местах. Разрешение этой проблемы возможно различными путями: либо установлением в праве какого-либо правила, позволяющего произвести выбор между несколькими местами исполнения (например, постоянное или преимущественное место проживания (ст. 20ГК РФ), известное должнику), либо возложением на кредитора риска негативных последствий предложения исполнения должником по любому известному ему месту. Принципы европейского договорного права устанавливают для разрешения этого вопроса следующее регулирование. Если сторона имеет более одного места осуществления бизнеса (place of business), местом осуществления бизнеса является такое место, которое имеет наиболее тесное отношение к договору, с учетом известных или предполагаемых сторонами обстоятельств на момент заключения договора (ст. 7.101 (2)) <5>.

--------------------------------

<5> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 329.

В юридической литературе указывается, что место нахождение юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54ГК РФ всегда совпадает с местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное <1>. Однако такой подход в определенных случаях окажется не достаточно гибким, например, если место регистрации юридического лица является лишь формальным его нахождением, а действительная деловая активность осуществляется в ином известном сторонам месте.

--------------------------------

<1> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 610 (автор главы - М.И. Брагинский).

Применительно к гражданам место их жительства определяется п. 1 ст. 20ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает. В европейском договорном праве место исполнения применительно к лицам, не занимающимся предпринимательской деятельностью, определяется через обычное место проживания. При этом указывается, что речь идет не о юридической, а о фактической концепции понимания места проживания. Лицо имеет обычное проживание там, где оно фактически живет, независимо от того, имеет ли оно право жить в этой стране, и независимо от того, что оно время от времени убывает в другое место на неопределенный срок, при условии, что оно обычно возвращается в прежнее место проживания. Это положение определяется со ссылкой на резолюцию Совета Европы от 18 января 1972 г. N 72 <2>.

--------------------------------

<2> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 330 - 331.

Именно в связи с исполнением денежного обязательства российский законодатель разрешает вопрос о последствиях изменения места жительства (нахождения) кредитора. Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил <3> об этом должника, исполнение должно быть произведено в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения <4>. При этом закон не устанавливает какого-либо правила на тот счет, если должник не был извещен о новом месте жительства (нахождения) кредитора. В литературе указывается, что в этом случае должник вправе произвести исполнение по прежнему адресу, а при отсутствии в этом месте кредитора или управомоченного им лица произвести исполнение в депозит нотариуса <5>.

--------------------------------

<3> Правовая природа извещения кредитором должника об изменении места жительства (нахождения), как и правовая природа других подобных действий, связанных с передачей информации одной стороны в обязательстве другой мало изучена в отечественной науке. По одной из классификаций правоотношений (хотя и малопризнанной) такого рода уведомления, извещения и т.п., видимо, можно отнести к гражданским организационно-правовым отношениям и, в частности, к такому их виду, как организационно-информационные отношения (см.: Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М., 2001. С. 164).

<4> Упомянутые расходы характеризуются в литературе в качестве убытков должника (см.: Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник. С. 741).

<5> Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6-е, перераб. и доп. С. 638 (автор главы - М.В. Кротов).

Надо заметить, что и некоторые иностранные правопорядки разрешают вопрос о перемене места нахождения кредитора и возложении на него соответствующих расходов именно в связи с исполнением денежного обязательства (абз. 3 § 270 ГГУ) <1>. Определенное различие в регулировании наблюдается лишь в том, что немецкое право упоминает не только о возложении на кредитора дополнительных расходов, но и дополнительных рисков, что в отечественном праве можно аналогичным образом вывести из толкования закона. Судебная практика свидетельствует о том, что риск негативных последствий изменения места исполнения возлагается на кредитора. Так, по материалам одного из дел было установлено, что кредитор сообщил об изменении платежных реквизитов должнику лишь после совершения последним платежей по реквизитам, установленным в договоре. Суд констатировал прекращение обязательства надлежащим исполнением <2>. При рассмотрении другого показательного для данного аспекта дела суд указал следующее. При оценке договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда на выполнение полиграфических работ по изготовлению печатной продукции - продукта полиграфического производства. Одновременно суд установил, что договором не предусмотрены порядок и место передачи изготовленной продукции. В соответствии со ст. 316ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение обязательства передать товар или иное имущество должно быть произведено в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства. Несмотря на то что в договоре отсутствует указание на место исполнения обязательства ответчиком, там указан его адрес. Из этого следует, что изготовление журнала должно было производиться издательством по месту его нахождения. Применительно к требованиям упомянутойстатьиГК РФ заказчик должен был произвести приемку работ по месту исполнения обязательств подрядчиком, т.е. по месту изготовления журнала. Вместе с тем заказчик предпочел получить результат работ посредством доставки его транспортом через третьих лиц. В то же время материалы дела не содержат документов, подтверждающих переговоры сторон о доставке продукции таким образом. При таких обстоятельствах приемку продукции истец производил на свой риск без участия изготовителя <3>.

--------------------------------

<1> Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. С. 64.

<2> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.99 N А12-9768/98-С16.

<3> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2002 N Ф04/1954-633/А45-2002.

Применительно к исполнению денежного обязательства в литературе отмечается, что вексельное законодательство устанавливает здесь специальные правила. Вексельное законодательство при отсутствии указания места платежа в самом векселе для простого векселя определяет таковым место нахождения должника-векселедателя, а по переводному - плательщика <1>. Иногда в качестве исключения из общего правила об исполнении денежного обязательства по месту нахождения (жительства) кредитора указывают исполнение обязательств по ценным бумагам, каковое осуществляется в месте нахождения должника путем явки туда кредитора <2>. Последнее утверждение подлежит уточнению, ибо, смотря по виду ценной бумаги, исполнение удостоверенного ею денежного обязательства может осуществляться и в ином месте.

--------------------------------

<1> О месте платежа по векселю в судебной практике см.: п. 23и25Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 13 - 15.

<2> Российское гражданское право: Учебник / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. С. 112 (автор главы - З.Г. Крылова).

Общее правило с привязкой к должнику может меняться из-за существа обязательства. Так, как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, при розничной купле-продаже торговое помещение является одновременно и местом передачи товара, и местом платежа <3>. При этом очевидно, что местом жительства покупателя может являться отличная от места нахождения торгового помещения пространственная точка. Схожая ситуация имеет место и с исполнением обязательств банка по банковскому вкладу <4>.

--------------------------------

<3> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. С. 89.

<4> Европейские юристы склонны расценивать исполнение обязательства банка по выдаче денег клиенту по месту нахождения банка в качестве обычая (см.: Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 331).

Кроме частных правил конкретных видов обязательств, приводящих к изменению регламентации места исполнения обязательства, обоснованно отмечается и одно общее - случаи, перечисленные в ст. 327ГК РФ, дающие должнику право внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, предусмотренных законом, - в депозит суда <1>. ОднакоГКРФ не указывает, какому именно нотариусу или суду возможно произвести исполнение. Практика некоторых арбитражных судов исходит из того, что в случае внесения денежных средств в депозит нотариуса вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения (подп. 4 п. 1 ст. 327ГК РФ) правиласт. 316ГК РФ не применимы <2>. Это, видимо, означает, что место нахождения самого нотариуса значения не имеет и обязательство в силуп. 2 ст. 327ГК РФ считается исполненным. Если принять противоположную позицию, которая сводится к необходимости внесения средств в депозит нотариуса, место нахождения которого совпадает с местом нахождения (жительства) кредитора, то в некоторых случаях это может привести к определенным практическим затруднениям. Например, в случае исполнения обязательств должника, находящегося в процедурах банкротства, наличие ситуации стечения кредиторов, их многочисленности, выплата соответствующих сумм различным нотариусам может привести к значительному увеличению расходов и времени расчетов, что в конечном счете может оказаться невыгодным для кредиторов. Кроме того, для такого основания исполнения обязательства в депозит нотариуса как очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству (подп. 3 п. 1 ст. 327ГК РФ), выдержать данный подход вообще не представляется возможным.

--------------------------------

<1> Гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 371 (автор главы - Г.И. Стрельникова).

<2> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2003 N Ф04/626-56/А75-2003.

Применительно к денежному обязательству граждан-потребителей перед гражданином-предпринимателем в литературе указывают, что из существа обязательства предпринимателя, оказывающего услуги, выполняющего работы, следует, что расчеты осуществляются наличными деньгами в месте выполнения работ и оказания услуг <3>. Надо признать, что это отвечает наиболее распространенному на практике положению вещей, однако с юридической точки зрения расчеты граждан-потребителей и любых других субъектов гражданского права могут осуществляться в этих случаях и безналичным порядком.

--------------------------------

<3> Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. С. 681 (автор коммент. - Г.Д. Отнюкова).