Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Сарбаш.doc
Скачиваний:
345
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
5.1 Mб
Скачать

11. Извещение кредитора

В гражданском праве предусматривается либо предварительное, либо последующее извещение кредитора о депонировании. Причем в отдельных правопорядках такое уведомление должен сделать сам должник, а в некоторых юрисдикциях - лицо или орган, принимающие исполнение в депозит.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 327ГК РФ нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Об извещении нотариусом кредитора говорится также и в ч. 2 ст. 87Основ законодательства о нотариате. Данные нормы не содержат указание на сроки, в которые кредитор должен быть уведомлен, а также на порядок и форму такого уведомления.

В некоторых законодательствах предусматривается, что нотариус уведомляет кредитора в порядке, установленном законом <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2 ст. 537 ГК Украины.

Извещение кредитора нередко предполагается производить в процессуальных формах, установленных для вызова ответчика в суд (ст. 1646 проекта Гражданского уложения Российской империи). В российской литературе также указывалось, что нотариус извещает кредитора повесткой или публикацией <2>, что предусматривалось ГК 1922 г. (ст. 114).

--------------------------------

<2> Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Общая часть гражданского права. С. 309.

По нашему мнению, в гражданском праве следует принять правило, согласно которому извещение кредитора должно осуществляться депозитарием немедленно в письменной или приравненной к ней (например, электронной) форме с фиксированием в документах депозитария момента, адреса кредитора, имени (наименования) должника и кредитора, наименования предмета депонирования (для денег - их суммы), а также при их наличии обозначения обязательства, в счет которого произведено депонирование, информации, имеющей существенное значение для кредитора, причин, по которым обязательство не могло быть исполнено непосредственно кредитору, обоснование и расчет долга. Извещение кредитора должно содержать также помимо названных данных указание на место и время, где и когда депонент может быть получен, а также порядок его получения.

12. Принадлежность депонированного

В литературе отмечается, что денежные средства и ценные бумаги, хранящиеся в депозите нотариуса, не являются собственностью нотариуса. При этом не исключается передача как тех, так и других в банк <3>. В связи с этим представляет интерес юридическая квалификация отношений в случае, например, банкротства банка. Применительно к судебной депозиции Ю. Барон указывал, что право собственности кредитор принимает лишь принятием предмета <4>. Аналогичного подхода держатся во Франции: собственником сданных на хранение ценностей кредитор со дня их сдачи на хранение не становится, ибо до дня принятия им исполнения должник может взять обратно сданное им на хранение <5>.

--------------------------------

<3> Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. С. 276 - 277 (автор главы - Т.И. Зайцева).

<4> Барон Ю. Система римского гражданского права. Изд. 3-е. Выпуск 3. Книга IV. Обязательственное право. С. 53. См. также: Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. С. 286.

<5> Морандьер Л. Жюллио де ла. Гражданское право Франции. С. 539.

Вопрос принадлежности депонирования был разрешен в свое время в судебной практике Правительствующего Сената Российской империи. "Деньги, внесенные должником в присутственное место, могут быть получены только надлежащим лицом, т.е. таким лицом, принятие которым платежа освобождает должника от ответственности по обязательству перед действительным кредитором и признается по закону за исполнение должником его обязательства. Доколе внесенные должником в присутственное место деньги не будут выданы надлежащему лицу, до тех пор они составляют собственность должника, который вправе требовать их от всякого лица, получившие оные на законном основании" <1>. Однако Свод законов Российской империи (ст. 2055) в отличие от действующего ГКРФ не предусматривал того, что исполнение в депозит влечет прекращение обязательства должника.

--------------------------------

<1> Законы гражданские с разъяснением Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. С. 383.

Интересно, что данная практика подвергалась критике учеными. К. Анненков указывал на этот счет следующее. Деньги, внесенные в силу означенной ст. 2055, а равно в силу ст. 1651 и 1652, должником в суд, должны, вопреки разъяснению Сената, считаться немедленно по принятии их судом уже собственностью кредитора, подтверждением чему может служить как то обстоятельство, что о праве должника брать их из суда обратно ни единым словом не упоминается в правилах этих статей, так и то, что в ст. 10 Указа от 1 августа 1737 г., показанного в числе их источников, прямо сказано, что заимодавец извещается от канцелярии того места, куда внесены деньги, "чтобы он ведал, где свои деньги принять" <2>.

--------------------------------

<2> Там же. С. 384.

Л.А. Лунц, рассматривая вопросы, связанные с просрочкой кредитора в принятии денег по немецкому праву, и ссылаясь на Эннекцеруса, указывает, что депонирование денег на имя кредитора в порядке, предусмотренном ст. 372 - 386 ГГУ является поклажей в пользу третьего лица. При этом депонирование происходит за счет и на риск кредитора <3>. В качестве хранения рассматриваются отношения по депонированию и в голландском праве (ст. 6.67 ГК Нидерландов), при этом уточняется, что в отношении такого хранения, как правило, применяются нормы, соответствующие хранению в судебном порядке.

--------------------------------

<3> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 275.

В литературе представлена и иная точка зрения по оценке немецкого права в этом вопросе. Право собственности сохраняется в одних случаях за должником, в других деньги переходят юстиции <1>.

--------------------------------

<1> Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. С. 347.

В современной российской арбитражной практике можно обнаружить упоминание о том, что депонированное должником ему уже не принадлежит, по крайней мере до возврата исполненного должнику <2>.

--------------------------------

<2> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2004 N КГ-А41/665-03.

По нашему мнению, депонент принадлежит должнику до тех пор, пока кредитор не получит его. То обстоятельство, что возврат исполненного в депозит осуществляется с согласия кредитора или под контролем оснований возврата судом, не доказывает еще факта принадлежности депонента кредитору. Депонированное как объект гражданского оборота подпадает под особый юридический режим, близкий к институту обременения имущества. Для сравнения можно обратиться к залоговому праву, по которому предмет залога принадлежит залогодателю, однако обременен правами залогодержателя. При этом залогодатель не может распорядиться предметом залога без согласия залогодержателя или соответствующего судебного решения. Схожее положение дел наблюдается и в случае депонирования. Объект депонирования до его получения кредитором принадлежит должнику, однако последний может распорядиться им лишь с согласия кредитора или под контролем суда. Депонированное как бы обременено интересом кредитора, причем последний обладает настолько широкими правами, возникающими из этого обременения, что может обратить объект в свою пользу. Заметим также для сравнения, что залоговый кредитор также может обратить предмет залога в свою пользу, правда, как правило, лишь в части его стоимости, т.е. экономически опосредованно. В случае же с депонированием кредитор обращает депонент в свою пользу непосредственно, поскольку он служит не обеспечением исполнения обязательства, а собственно исполнением.