10. Альтернативное место исполнения

В.С. Толстой обоснованно поднимает вопрос об альтернативном месте исполнения, предлагая в этом случае применять нормы гражданского законодательства об альтернативном обязательстве по аналогии закона <2>. В русской литературе возможность установления альтернативности места исполнения признавалась и ранее <3>, а первенство в этом вопросе принадлежит, по-видимому, римлянам <4>, вслед за которыми последовали и более поздние законодательства <5>.

--------------------------------

<2> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 145.

<3> См., напр.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. С. 354.

<4> См.: Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 269 - 270 (автор главы - И.С. Розенталь).

<5> Статья 703 Саксонского гражданского уложения предусматривала: если назначено несколько мест исполнения по выбору и не определено, кому выбор предоставляется, то таковой принадлежит должнику (см.: Саксонское гражданское уложение. С. 163).

Действительно, соглашением сторон, законом или существом обязательства, а равно обычаями делового оборота может предусматриваться альтернативность места исполнения, т.е. возможность совершения известных действий в одном или другом месте. Отдавая выбор на усмотрение должника, как это предусмотрено для альтернативных обязательств (ст. 320ГК РФ), предполагается, что к избранному им месту исполнения должны применяться правиласт. 316ГК РФ. Некоторые осложнения с местом исполнения обязательства в этом случае могут возникнуть при неисправности должника, не осуществившего выбор в срок. Их разрешение возможно с использованием mutatis mutandis общих подходов, принятых в праве для исполнения альтернативных обязательств.

Среди иностранных законодательств прямое разрешение вопроса об альтернативном исполнении обнаруживается в ГК Латвийской Республики (1937 г.). Согласно ст. 1827 если для совершения исполнения установлено несколько мест альтернативно, то выбор места предоставляется должнику. Однако если по его вине уже произошло предъявление иска, то право выбора переходит к кредитору.

11. Изменение места исполнения

Как и всякое договорное условие, положение договора о месте исполнения обязательства может быть изменено по соглашению сторон. В подлежащих случаях оно может быть изменено по решению суда, например, на основании ст. 451ГК РФ.

Кроме того, в отдельных случаях изменение места исполнения предусматривается законодательством. Например, в соответствии со ст. 31Устава железнодорожного транспорта РФ <1> допускается переадресовка груза, в том числе с изменением места назначения. Порядок переадресовки определяетсяПриказомМПС РФ от 18 июня 2003 г. N 44 "Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

<2> БНА. 2003. N 42.

Статья 316ГК РФ разрешает вопрос об изменении места исполнения только в отношении исполнения денежных обязательств в связи с изменением места жительства (нахождения) кредитора. Законодатель ограничился только этим видом обязательств, видимо, потому, что именно исполнение денежного обязательства привязано к месту жительства (нахождения) кредитора. Однако очевидно, что в тех случаях, когда закон, существо обязательства, обычай делового оборота или соглашение сторон также связывают место исполнения с местом жительства (нахождения) той или иной стороны, отыскание ответа на вопрос о возможном изменении места исполнения обязательства становится актуальным. Видимо, заполнение пробела закона для таких случаев теоретически возможно осуществить двумя способами. Поскольку место исполнения обязательства первоначально было тем или иным образом разрешено на основании правилст. 316ГК РФ, последующее его изменение возможно лишь по соглашению сторон (или по решению суда), а сам факт изменения места жительства (нахождения) стороны обязательства не влечет автоматического изменения договорного условия, т.е. не изменяет прежнего места исполнения обязательства.

Другой подход, который представляется нам более предпочтительным, может, видимо, базироваться на предписании ст. 6ГК РФ. Коль скоро отношения сторон при изменении места жительства (нахождения) стороны прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, следует применить гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), т.е. возложить издержки по изменению места исполнения на сторону, которая изменила место жительства (нахождения). При этом, однако, надо полагать, что не во всех случаях будет возможным вывести необходимость исполнения обязательства в новом месте исполнения с возложением расходов на сторону, изменившую место жительства (нахождения), поскольку в определенных случаях само изменение места исполнения обязательства будет либо невозможно, либо повлечет для стороны такие расходы, что само исполнение во многом утратит интерес для соответствующей стороны. Европейские юристы полагают невозможным изменение места исполнения, если это влечет чрезмерные неудобства для соответствующей стороны <1>.

--------------------------------

<1> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 331.

В литературе по обсуждаемому вопросу указывается, что сторона несет дополнительные расходы, связанные с переменой места исполнения, если указанное изменение вызвано обстоятельствами, за которые она отвечает <2>. Это утверждение достаточно лаконично, и нам затруднительно сделать вывод о том, что автор имел в виду под случаями, когда изменение места исполнения происходит и связывает соответствующую сторону, хотя она не отвечает за такое изменение. ГКРФ применительно к изменению места жительства (нахождения) кредитора при исполнении денежного обязательства не связывает отнесение на кредитора расходов с тем, отвечает ли он за перемену места жительства либо нет. Представляется, что даннаянормаприменима и в тех гипотетических случаях, когда кредитор не будет отвечать за изменение места нахождения (жительства), например, когда такое изменение произошло против его воли и незаконным образом. Основанием такого вывода в данном примере служит то обстоятельство, что для возложения расходов на должника решительно не имеется никаких оснований, разве что он сам будет повинен в изменении места жительства (нахождения) кредитора.

--------------------------------

<2> Гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. С. 371 (автор главы - Г.И. Стрельникова).

В.С. Толстой подходит к вопросу об изменении места исполнения иначе, возлагая бремя расходов по исполнению в связи с изменением места жительства (нахождения) одной из сторон на того, "кто обязан доставить вещи или явиться за их получением" <3>.

--------------------------------

<3> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 143.

Интересен подход к этому вопросу швейцарского законодателя. В соответствии с абз. 3 ст. 74 Швейцарского обязательственного закона, если кредитор может требовать исполнения по своему месту жительства, которое он изменил после возникновения обязательства, и если это причиняет существенное неудобство должнику, последний вправе исполнить обязательство по прежнему местожительству.

ГК Туркменистана, устанавливающий в качестве общего правила исполнение по месту жительства должника, предусматривает в случае изменения его места жительства или места нахождения предприятия обязанность должника по возмещению расходов кредитора (п. 2 ст. 376). Аналогичный подход применяется и на случай изменения места нахождения кредитора (п. 2 ст. 376).

Представляется, что удовлетворительным регулированием по данному вопросу может рассматриваться подход, использованный в ПринципахУНИДРУА. Согласноп. 2 ст. 6.1.6сторона должна нести бремя увеличения связанных с исполнением расходов, которое является результатом изменения места нахождения ее коммерческого предприятия, если изменение происходит после заключения договора <1>.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 140.

К этому, на наш взгляд, следовало бы добавить, что указанная сторона несет также и соответствующий риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с изменением ее места нахождения <2>. Кроме того, представляется также необходимым установить специальное диспозитивное регулирование, которое позволяло бы должнику отказаться от исполнения, если изменение места исполнения в связи с изменением места нахождения кредитора влечет для него такие расходы, что он в значительной степени лишается той выгоды, которую получил бы при отсутствии указанного изменения.

--------------------------------

<2> Principles of European Contract Law. Parts I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 331.

В связи с изменением места исполнения заслуживают внимания случаи уплаты причитающейся с должника суммы посредством банковского перевода на иной, чем указано в договоре или иных документах, счет кредитора. При рассмотрении одного из дел суд указал, что оценка надлежащего исполнения обязательства должником зависит от наличия у кредитора банковского счета в том банке, на который было осуществлено перечисление средств. При этом суд определил, что само по себе указание конкретного счета в счете-фактуре не лишает плательщика права произвести оплату на иной счет получателя <3>.

--------------------------------

<3> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2002 N А62-945/02 ср. сПостановлениемФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2001 N А28-2346/01-99/4. См. также:ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 8647/00 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 29.

По нашему мнению, должник обязан исполнить обязательство по уплате безналичных денежных средств посредством их перечисления на конкретный счет, согласованный сторонами или указанный кредитором <1>. Последний может иметь законный интерес в том, чтобы денежные средства в обусловленный договором срок поступили именно на определенный банковский счет. Направление должником денежных средств на иной банковский счет может привести к нарушению интереса кредитора и представляет собой ненадлежащее исполнение обязательства. Однако в том случае, когда перечисление денежных средств на иной банковский счет кредитора не приводит к возникновению убытков у последнего, формальное нарушение должником требования закона о надлежащем исполнении обязательства не повлечет за собой привлечения его к ответственности, если иное не установлено договором (например, штрафная неустойка за такое нарушение) (концепция совпадения). Необходимо заметить, что ПринципыУНИДРУА исходят из того, что должник обязан исполнить денежное обязательство посредством перечисления средств на конкретный банковский счет кредитора и лишь при отсутствии указаний кредитора он может осуществить платеж путем денежного перевода в любое финансовое учреждение, относительно которого кредитор дал знать, что имеет там счет (ст. 6.1.8) <2>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2000 N А55-1457/00-40;ПостановлениеФедерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2003 N Ф09-352/03-ГК.

<2> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 144.

Некоторые затруднения в судебной практике можно обнаружить в тех случаях, когда договор содержит указание одного банковского счета кредитора, а впоследствии он извещает должника о необходимости перечисления средств на иной счет <3>. С учетом изложенных выше аргументов в разрешении таких казусов мы склоняемся к тому, чтобы отдать предпочтение волеизъявлению кредитора, имея в виду его законный интерес. Интересы должника по расходам, связанным с изменением места исполнения, могут быть в достаточной степени защищены обязательством их возмещения кредитором.

--------------------------------

<3> См., напр.: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.99 N Ф04/989-147/А46-99.

Вопрос об изменении места исполнения обязательства может возникать в связи с уступкой права. Как указывает Л.А. Новоселова, новый кредитор может направить должнику так называемые платежные инструкции - указания должнику о сохранении прежнего порядка осуществления платежей или его изменении (указание новых платежных реквизитов, способа платежа и т.д.). В том случае, когда исполнение должно производиться в соответствии с новыми реквизитами, они могут быть указаны в уведомлении. Дополнительные расходы должника, связанные с изменением места платежа, относятся на кредитора (ст. 316ГК РФ). При этом она отмечает, что если уведомление не сопровождается такого рода указаниями (новыми платежными инструкциями), то должник исполняет обязательство в соответствии с прежними условиями договора (место, время и порядок исполнения при уступке не меняются) <1>. Необходимо учитывать, что в тех случаях, когда место исполнения в силу указанных выше обстоятельств определяется исходя из места нахождения (жительства) кредитора, переход права новому кредитору может повлечь изменение места исполнения.

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования)в коммерческой практике. Факторинг. С. 232 - 233.