4. Место исполнения, определяемое существом обязательства

Ряд обязательств по самому их характеру предопределяют место их исполнения. Например, в обязательстве по сносу строения местом исполнения не может быть никакое другое положение в пространстве, как то, которое совпадает с местом расположения подлежащего сносу строения. Место исполнения обязательства, возникшего в результате приобретения билета на футбольный матч, также определяется существом обязанности <1>. Хотя данный пример скорее следует отнести к случаям, когда место исполнения обязательства предусмотрено договором, ибо билеты на всякого рода представления, спортивные мероприятия и пр., как правило, содержат указание на место их проведения.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

МонографияМ.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 428 (автор главы - М.И. Брагинский).

Ф.К. Савиньи по этому вопросу указывал следующее. Некоторые действия по самой природе своей до такой степени связаны с местом, ограниченным известным пространством, что без него немыслимы, и всякая попытка их перемещения существенно изменяла бы сами действия. Сюда относится передача определенной недвижимости, также обработка известного участка земли и возведение на нем постройки. Далее работа в каком-либо торговом учреждении или на фабрике, занимающей определенное место. Для такого рода удовлетворений кредитор не может требовать исполнения, а должник - предлагать его в другом месте потому, что всякое действие, предпринятое в другом месте, хотя бы и однородное (например, постройка дома), будет совершенно иным <2>.

--------------------------------

<2> Савиньи Ф.К. Обязательственное право. С. 348 - 349.

Примером места исполнения обязательства, которое следует из существа обязательства, наверное, может служить место нахождения результата работ по договору бытового подряда. В ст. 738ГК РФ устанавливаются последствия неявки заказчика за получением результата работ. Отсюда следует, что, если иное не установлено договором, заказчик обязан явиться за получением результата работ по месту нахождения последнего, которое в большинстве случаев совпадает с местом нахождения подрядчика. Это подтверждается нормативным регулированием данных отношений в Правилах бытового обслуживания населения <3>, изп. 15которых следует, что неявка потребителя за результатом работ является основанием для его продажи подрядчиком.

--------------------------------

<3> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ" (СЗ. 1997. N 34. Ст. 3979).

5. Место передачи недвижимости

Исполнение обязательства, связанного с недвижимостью, по самому существу требует известной привязки к месту нахождения недвижимости. Поэтому, например, составители проекта Гражданского уложения Российской империи не посчитали необходимым установить на этот счет специального регулирования <4>.

--------------------------------

<4> Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. С. 217.

Прежнее законодательство связывало место исполнения с местом нахождения строения, когда объектом обязательства по передаче имущества являлось последнее. Современный законодатель учел справедливую критику данной нормы <1>, распространив такое же правило не только на отношения, связанные с передачей строения, но и на другие, где объектом является недвижимое имущество. Местом исполнения обязательства по передаче недвижимости является место нахождения имущества. Надо заметить, что данная нормаможет вызывать определенные вопросы. Действующее гражданское законодательство России не имеет ярко выраженной обязанности лица, передающего по обязательству недвижимость, в осуществлении ввода во владение недвижимостью кредитора. Обязательство должника может, например, ограничиться передачей правового титула кредитору, регистрацией его при необходимости и составлением акта приема-передачи недвижимости. При этом, очевидно, все эти действия стороны могут совершить в месте отличном от точного места нахождения недвижимости <2>. Не подрывает этого подхода и мнение В.С. Толстого о том, что при передаче строения покупатель должен его осмотреть <3>. Действительно, с прагматической точки зрения разумный приобретатель недвижимости в силу объективной индивидуальности такой вещи, как правило, имеет и реализует свой интерес по осмотру вещи. Однако нельзя не отметить, что ни ранее действующее законодательство, ни современное императивно не устанавливают обязанности по осмотру приобретаемой недвижимости. С практической точки зрения такое положение вещей можно представить, например, при дарении квартиры, когда все исполнение по договору сводится к подписанию документов, регистрации и передачи ключей <4>. Представляется верной точка зрения Г.Д. Отнюковой, которая указывает, что договором может быть предусмотрена передача не по месту нахождения объекта, а в другом месте, например в банке, при этом стороны оформляют акт сдачи-приемки объекта по документам (с использованием фотографий, чертежей) <5>. Но, конечно, в данном случае действительной передачи (ввода во владение) не происходит. Здесь мы имеем дело лишь с формальной стороной сделки.

--------------------------------

<1> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 142.

<2> См.: Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002. С. 680 (автор коммент. - Г.Д. Отнюкова).

<3> Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 141.

<4> Недаром же говорят: "Дареному коню в зубы не смотрят".

<5> Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. С. 141.

М.И. Брагинский отмечает, что в рассматриваемом предписании имеется в виду передача недвижимости не только в собственность, но и в пользование или иное вещное или обязательственное право. При этом немаловажным следует считать мнение ученого о необходимости ограничительного истолкования данной нормы с исключением ее применения к недвижимости, не являющейся таковой по природе (воздушные и морские суда и др.) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

МонографияМ.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 429.

В литературе указывается, что данное место исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества распространяется на исполнение обязательств, возникших из договоров купли-продажи, аренды, ипотеки и др. <2> К договору ипотеки, однако, применить это правило весьма затруднительно, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 338ГК РФ ип. 1 ст. 1Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, на которое установлена ипотека, не передается залогодержателю. Таким образом, залог недвижимости не предусматривает самой передачи недвижимости, что является конституирующим признаком для применения исследуемой нормы. На практике при заключении договоров ипотеки залогодержатель зачастую даже не видит заложенного ему недвижимого имущества, ограничиваясь лишь работой с документами (правоустанавливающими, подтверждающими регистрацию, отчетом оценщика и пр.).

--------------------------------

<2> Комментарий части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. С. 278.