§ 4. Исполнение альтернативного обязательства

Альтернативные обязательства (obligatio alternativa), а по прежней терминологии - разделительное обязательство, встречаются на практике не так часто, а в тех случаях, когда они фигурируют в действительности и право выбора принадлежит кредитору, а не должнику, как предусматривает общее правило, редко возникают какие-либо коллизии: кредитор осуществляет выбор и действует согласно выбранной альтернативе. Еще реже, пожалуй, встречаются факультативные обязательства <1>. Эти причины побудили нас лишь вкратце остановиться на соответствующей проблематике и вовсе не затрагивать факультативные обязательства <2>. Лаконичность этой части исследования оправдана еще и тем, что в российской литературе имеется более чем обстоятельное исследование К. Бернштейна, актуальность которого с известными поправками ничуть не утрачена <3>.

--------------------------------

<1> В науке не все согласны с выделением отдельно от альтернативных факультативных обязательств (см.: Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991. С. 6 и сл.).

<2> Заметим лишь, что факультативные обязательства отличаются от альтернативных тем, что у первых наличествует лишь один предмет, который по воле должника, и только его, может быть заменен другим, с чем кредитор должен будет смириться.

<3> Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871.

В соответствии со ст. 320ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Аналогичное регулирование устанавливается в ряде других законодательств.

1. Существо альтернативности и ее возникновение

Альтернативность относительно предмета обязательства может устанавливаться различным образом. Она может быть предусмотрена законом или договором.

Существо альтернативности заключается в том, что обязательство предусматривает предоставление кредитору того или иного имущественного блага. В качестве альтернативы могут выступать любые объекты гражданского права. Альтернативность может выражаться в выборе между двумя и более вещами, двумя и более видами работ, двумя и более видами услуг, но не обязательно альтернативность выступает в виде однородных объектов, они могут быть и разнородны <1>. Например, альтернативным будет обязательство, согласно которому должник обязуется передать кредитору известную вещь или выполнить оговоренную услугу.

--------------------------------

<1> Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 204.

Альтернативность может касаться вопроса комплектности товара. Так, Т.Л. Левшина замечает следующее. Комплектность товара является договорным условием и определяется в нем путем либо перечисления изделий, составляющих товар, либо указания нормативных документов по стандартизации или образца (описания), определяющих комплектность товара. Нормативные документы по стандартизации и образцы (описания) могут определять несколько вариантов комплектности товара, что позволяет покупателю выбрать товар необходимой ему комплектности. Если же покупатель не воспользовался этой возможностью, то согласно ст. 320ГК РФ продавец вправе передать покупателю товар той комплектности, которую он выберет сам <2>. Необходимо уточнить, что если комплектность товара "выбрана" покупателем в том смысле, что она закреплена в качестве условия договора купли-продажи, то такое обязательство альтернативности не образует.

--------------------------------

<2> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 35.

В литературе иногда видят альтернативность не объекта, а его количественной стороны. "Так, предметом поставки может быть 1 тыс. куб. м лесоматериалов плюс-минус 5% по выбору одной из сторон договора. Если же стороны забыли указать, кому из них принадлежит опцион (т.е. право выбора), действует общее правило ст. 320ГК: выбирает должник, т.е. поставщик" <3>.

--------------------------------

<3> Гражданское право. Т. 2: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 67 (автор главы - И.В. Елисеев).

Строго говоря, такая альтернативность не подпадает под определение, данное в ст. 320ГК РФ. Однако возможность и законность указанного условия в соглашении сторон едва ли должны вызывать сомнения в силу принципа свободы договора. В связи с данным примером, а также принимая во внимание и другие случаи альтернативных условий в обязательстве (в отношении сроков, места и др.), можно усмотреть в этом явлении его общий характер. Это позволяет нам сделать вывод об универсальности института альтернативности в обязательственном праве.

Последнее дает основания для изменения положений ст. 320ГК РФ в сторону расширения сферы ее действия. Если обязательство предусматривает альтернативную оговорку относительно предмета, места, времени или других условий обязательства, право выбора принадлежит должнику, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку альтернативность в обязательстве определяется в отношении одного или нескольких предметов, для случаев когда каждый из них делим, возникает вопрос о возможности таким образом осуществить выбор, чтобы исполнению подлежала часть одного предмета и часть другого.

В литературе ответ на этот вопрос уже был дан. "Совершенно очевидно, что альтернативные обязательства должны исполняться целиком в отношении конкретной альтернативы. Исключается возможность исполнить часть одной и часть другой (или части всех альтернатив) без оговорки об этом в договоре" <1>. Это мнение представляется нам обоснованным. Важно отметить, что такие случаи, хотя и не встречались нам на практике, их реализация, как представляется, требует большей детализации договора. Мнение же о том, что потребовать часть одного предмета и часть другого невозможно без указания на то, что стороны свободны договориться, таким образом, следует признать неточным <2>.

--------------------------------

<1> Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. С. 46. Также: Трепицин И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и Русское в связи с проектом Гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. С. 47. В сравнительном и историческом аспекте интересно отметить, что исполнение части одного предмета и части другого в альтернативном обязательстве с согласия другой стороны допускалось в американском праве Калифорнийским гражданским уложением (ст. 932) (см.: Калифорнийское гражданское уложение 1873 г. СПб., 1892. С. 203).

<2> Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. С. 206.

Характер исполнения, как указывалось в первой главе, зависит от характера самого обязательства. В этом аспекте имеет значение правильное определение юридической природы альтернативного обязательства, его характера, в том числе и в случае, например, недействительности одного из действий по альтернативному обязательству. В литературе на этот счет высказывались небесспорные суждения. "В разделительном обязательстве каждое удовлетворение имеет самостоятельное значение. Потому недействительность одного удовлетворения вовсе не имеет влияние на другое. То из них, которое не могло быть предметом обязательства, устраняется, и разделительное обязательство превращается в простое. Если бы однако ж первое действие было юридически невозможное или недозволенное, то второе следовало бы рассматривать скорее как дополнительное условие неустойки, а не как самостоятельное у

довлетворение по разделительному обязательству" <3>. Квалификация обязательства в указанном случае в качестве неустойки представляется ошибочной. И не потому, что такое обязательство может оказаться неденежным, ибо теоретически, да и практически неустойка может выражаться в любой имущественной ценности, а потому, что такое обязательство не имеет значения ответственности, поскольку представляет собой долговое обязательство. Тем более эта весьма искусственная конструкция, если ее принять, вступила бы в противоречие с принципом акцессорности неустойки, поскольку недействительность обеспечиваемого неустойкой обязательства влечет недействительность и неустоечного обязательства в силу придаточного и зависимого характера последнего, на что указывает и сам автор. Недействительность одного из действий в альтернативном обязательстве влечет последствия недействительности части сделки (ст. 180ГК РФ).

--------------------------------

<3> Там же. С. 205.

В отечественной литературе не обсуждается вопрос о так называемой эффективной конкуренции между различными притязаниями кредитора в обязательстве в ракурсе альтернативности. Права кредитора в случае того или иного нарушения со стороны должника могут быть в общем смысле этого слова альтернативными. Например, согласно п. 1 ст. 475ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Является ли в данном случае обязательство должника в рамках этих охранительных по существу отношений альтернативным? По обоснованному мнению немецких исследователей, к таким отношениям правила об альтернативных обязательствах не применяются <1>.

--------------------------------

<1> Larenz R. Lehrbuch des Schuldrechts. Bol. I. Allgemeiner Teil. 14, neubearb. Aufl. S. 159.