9. Принцип разумности и добросовестности

В литературе иногда отмечают, что исполнение обязательства должно подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 10ГК РФ <2>. Указанная норма предусматривает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

--------------------------------

<2> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перераб. и доп. С. 44 (автор - Е.А. Суханов).

С теоретической точки зрения следует, безусловно, согласиться с необходимостью наличия принципа добросовестности и разумности в гражданском праве вообще. Однако в действующем российском гражданском законодательстве в отличие от некоторых иных законодательств (например, Украины <3>), он с достаточной четкостью не установлен.

--------------------------------

<3> Боднар Т.В. Исполнение договорных обязательств (сравнительный анализ законодательства Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины) // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 21 / Отв. ред. А.Г. Диденко. С. 108 - 109.

Как представляется, принцип добросовестности имеет общее, генеральное значение, которое должно быть отражено в гражданском законе. В некоторых публикациях их авторы, не отыскав в законодательстве правила о необходимости осуществления прав и обязанностей добросовестным образом, полагают, что требование добросовестности не может быть установлено для любых действий субъектов гражданского права. При этом указывается, что если бы в гражданском праве было установлено правило о том, что любое субъективное право должно осуществляться добросовестно, то действующий субъект был бы обязан осознавать и предвидеть любые неблагоприятные для других последствия своих действий <1>. Ошибочность этого умозаключения состоит, по крайней мере, в двух основных моментах. Во-первых, определенные правила поведения, в том числе и принципиальные, как мы уже обосновывали выше, с теоретической точки зрения совсем не обязательно устанавливаются непременно в позитивном праве. Во-вторых, совершенно не ясно, почему В.И. Емельянов считает, что принцип добросовестности означает необходимость осознания и предвидения любых неблагоприятных последствий своих действий для других лиц? Представляется, что добросовестный участник гражданского оборота должен предвидеть не любые неблагоприятные последствия своих действий, а только те, которые может и должен предвидеть любой разумный субъект гражданского оборота, т.е. речь нужно вести о разумно предвидимых последствиях.

--------------------------------

<1> Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 108 - 109.

Как отмечают исследователи, в зарубежном законодательстве категория добросовестности используется в основном применительно к исполнению обязательств. Требование добросовестного исполнения содержится в § 242 ГГУ <2>, ст. 762 ГК Португалии, ст. 1134 ФГК <3>.

--------------------------------

<2> Подробнее о принципе добросовестности в германском праве см.: Markesinis B.S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Oligations. Vol. 1. The Law of Contract and Restitutions: A Comparative Introduction. P. 511 ff.

<3> Долгих М.Г. Юридическая природа недобросовестной конкуренции // Законодательство. 2003. N 11. С. 31.

Подход зарубежных законодателей не видится здесь вполне обоснованным, поскольку принцип добросовестности для них имеет значение общего правила лишь для исполнения обязательства. Более высоко по "лестнице абстракции" поднимается принцип добросовестности в системе современных европейских правовых взглядов, выходящих за рамки конкретных национальных юрисдикций и формального закона <4>.

--------------------------------

<4> Однако надо отметить, что принцип добросовестного исполнения трактуется в науке и судебной практике, например Германии, значительно шире, распространяя свое действие не только на исполнение обязательства (Markesinis B.S., Lorenz W., Dannemann G. The German Law of Oligations. Vol. 1. The Law of Contract and Restitutions: A Comparative Introduction. P. 511 - 513).

Принцип добросовестности и честной деловой практики закреплен в ст. 1.7Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА. Согласно данному положению каждая сторона обязана действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой. При этом стороны не вправе исключить или ограничить эту обязанность.

В комментариях к указанным Принципам отмечается, что добросовестность и честная деловая практика могут рассматриваться как одна из основополагающих идей, заложенных в Принципах<1>.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 18. Конечно, нельзя не заметить, что при таком подходе идея добросовестности и честной деловой практики превращается не просто в принцип, а в "принцип принципов", что, несмотря на известную степень тавтологичности, не снижает важное значение самой правовой мысли, а, напротив, скорее свидетельствует о более общем значении данного положения.

Заметим, что принцип добросовестности и честной деловой практики в ПринципахУНИДРУА относится к общим положениям договорного права, а не только к исполнению обязательств.

Схожим образом решается вопрос и в Принципах европейского договорного права (ст. 1.201) <2>, хотя в литературе это общее положение рассматривается в связи с исполнением обязательства <3>.

--------------------------------

<2> Principles of European Contract Law. Part I and II / Ed. by Ole Lando, Hugh Beale. P. 113.

<3> Towards a European Civil Code / Ed. by A.S. Hartkamp, M.W. Hesselink, E.H. Hondius, C.E. du Perron, J.B.M. Vranken. Nijmegen; Dordrecht; Boston; London, 1994. P. 205 - 209.

Более обоснованной видится, как было сказано, генерализация этой правовой идеи, с тем чтобы она получила общее звучание: участие в гражданском правоотношении должно быть добросовестным. Таким образом, соглашаясь с Е.А. Сухановым, мы должны заключить, что теоретически принцип добросовестности имеет общее значение в гражданском праве и не является специальным принципом исполнения обязательств.