Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Сарбаш.doc
Скачиваний:
345
Добавлен:
21.03.2016
Размер:
5.1 Mб
Скачать

17. Судьба невостребованного исполнения

Гражданское законодательство России не урегулировало правоотношения, связанные с невостребованным исполнением. В ст. 327ГК РФ об этом ничего не говорится. В литературе отмечается, что не востребованные в установленные сроки кредитором с депозита средства или ценные бумаги могут быть обращены с соблюдением соответствующих норм в собственность государства как бесхозяйное имущество <2>. Невостребованные депозитные суммы по истечении установленных сроков их хранения сдаются в доход бюджета Российской Федерации по специальной ведомости <3>.

--------------------------------

<2> Комментарийк Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. С. 694 (автор коммент. - Г.Д. Отнюкова).

<3> Нотариальное право России: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. В.В. Яркова. С. 277 (автор главы - Т.И. Зайцева).

В ч. 2 ст. 440 ГК Грузии предусматривается, что должник может вернуть себе сданный предмет, если кредитор отказывается от него или если истек срок хранения. При этом согласно ст. 441 суд или нотариус хранит предмет исполнения сроком до трех лет. Если в течение этого срока кредитор не примет предмет, об этом сообщается должнику с требованием получить сданный предмет в установленный срок. Если должник в течение этого срока не получит предмет, он считается государственным имуществом.

В российском законодательстве о банкротстве в отношении судьбы невостребованного исполнения содержится предписание, согласно которому в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет (п. 2 ст. 142Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По нашему мнению, обращение невостребованного исполнения из депонента в бюджет обоснованно лишь в том случае, если в установленные сроки ни кредитор, ни должник не заявили о своих правах на него. Отношения между кредитором и должником, даже при публичном посредничестве нотариуса в части предмета исполнения, остаются частноправовыми, и государство не имеет прав на чужое имущество, разве что ни тот ни другой не проявляют к нему интереса. Представляется оправданным, установив в законодательстве срок для получения исполнения кредитором, а также обязанность нотариуса предложить должнику взять исполненное обратно по истечении указанного срока, допустить передачу соответствующих ценностей в бюджет, если ни кредитор, ни должник не получат исполнения из депозита в установленном порядке.

Известное в гражданском праве деление на депонирование без отказа от получения исполненного обратно и с таковым представляется нам практически не вполне реалистичным, ибо серьезных оснований для должника воспользоваться отказом от депонированного имущества на случай неполучения исполнения кредитором мы не видим. Этот отказ не имеет смысла, даже если от его наличия зависит прекращение обременения, поскольку он может быть и условным. Иными словами, вполне достаточно установить в законодательстве, что в случае прекращения обременений должник не вправе истребовать депонент, если только кредитор не получит его в установленный в законодательстве срок.