3. Отказ от принятия досрочного исполнения

Отказ от принятия досрочного исполнения, когда такое исполнение не допускается, представляет собой правомерное действие кредитора. С теоретической точки зрения такой отказ может быть квалифицирован как оперативная мера воздействия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004.

Отказ от принятия досрочного исполнения влечет за собой все негативные последствия для должника, которые связаны с неисполнением, включая последствия просрочки, если она имеет место.

4. Согласие на принятие досрочного

исполнения и его последствия

Гражданское право в общем плане устанавливает возможность досрочного исполнения обязательства с согласия кредитора. Хотя ст. 315ГК РФ прямо не упоминает о возможности принятия кредитором досрочного исполнения с его согласия, это следует из смысла данной нормы. В комментариях ГК РФ отмечается, что с согласия кредитора досрочное исполнение возможно в любом случае <2>. Такой подход применялся и ранее. Указывалось, что хозяйственная целесообразность диктует необходимость согласования досрочного исполнения с кредитором <3>.

--------------------------------

<2> Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. коллект. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 564 (автор главы - М.И. Брагинский).

<3> Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский. С. 426 (автор главы - предположительно П.Д. Каминская).

Согласие кредитора на принятие досрочного исполнения может быть выражено различным образом. Во-первых, в самом договоре может быть закреплена допустимость досрочного исполнения обязательства. Во-вторых, согласие кредитора на принятие досрочного исполнения может вытекать из смысла договора, его условий или существа обязательства. В-третьих, согласие кредитора может принять форму одобрения фактически осуществленного досрочного исполнения, когда такое исполнение принимается им, а не отклоняется <4>. При этом, как представляется, согласие кредитора может быть безусловным, но также может обусловливаться какими-либо обстоятельствами, что влечет по существу изменение условий договора и требует позитивного волеизъявления другой стороны. Например, кредитор может согласиться принять исполнение при условии сохранения всех своих прав, связанных с нарушением должником обязательства, выраженного в досрочном исполнении. Кредитор и должник могут достичь соглашения об иных условиях принятия кредитором досрочного исполнения. Например, должник может согласиться принять на себя все дополнительные расходы кредитора, связанные с принятием досрочного исполнения. В части последнего примечательно положение п. 3 ст. 6.1.5Принципов УНИДРУА, согласно которому дополнительные расходы, причиненные кредитору досрочным исполнением, возлагаются на должника без ущерба для любых иных средств правовой защиты.

--------------------------------

<4> В литературе, однако, иногда упоминается о предварительном согласии кредитора на досрочное исполнение, при этом тем не менее не уточняется, является ли такое предварительное согласие безусловно необходимым или возможно и последующее одобрение (см.: Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. С. 396 (автор главы - З.И. Цыбуленко)). В.С. Толстой указывает на то, что согласие на досрочное исполнение может быть выражено в любой момент (вплоть до передачи долга) (см.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. С. 151).

В банковской практике имеются случаи, когда право заемщика на досрочный возврат кредита обусловливается в кредитном договоре уплатой банку определенного вознаграждения.

Известную неопределенность могут вызывать случаи, когда кредитор своими конклюдентными действиями по принятию досрочно предложенного исполнения выражает согласие на такое исполнение. В связи с этим возникает вопрос, означают ли такие конклюдентные действия исправление недостатка исполнения со стороны должника и может ли он на этом основании освободиться от ответственности за нарушение обязательства. Сравнение этой ситуации с ее зеркальным отображением, когда кредитор принимает просроченное исполнение, показывает, что практика исходит из того, что сам по себе факт принятия просроченного должником исполнения не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение. Комментаторы Принципов УНИДРУА занимают несколько иную позицию в этом вопросе. Безусловно, кредитор может также воздержаться от отказа принять досрочное исполнение, сохранив за собой свои права, связанные с неисполнением. Он может также принять такое исполнение без оговорок, и в этом случае досрочное исполнение не может более рассматриваться как неисполнение <1>. Интересна интерпретация этого положения ПринциповУНИДРУА в некоторых национальных системах. Например, в Иране, ссылаясь на данное положение, корреспондирующее национальным подходам, исходят из того, что убытки и расходы, причиненные досрочным исполнением, должны возмещаться <2>.

--------------------------------

<1> Принципы международных коммерческих договоров: Пер. с англ. А.С. Комарова. С. 137.

<2> Izadi B. // A New Approach to International Commercial Contracts. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts. XV-th International Congress of Comparative Law / Ed. by M.J. Bonell. P. 162.

Прежняя арбитражная практика исходила из того, что принятие, оплата и использование покупателем поставленной досрочно продукции лишает его впоследствии права на применение ответственности в виде взыскания неустойки за досрочную поставку <1>.

--------------------------------

<1> Советская юстиция. 1969. N 7. С. 32.

Применительно к рассматриваемому вопросу примечательна иллюстрация действия ст. 315ГК РФ, данная В.В. Витрянским.

Допустим, покупатель крупной партии товаров, ожидая их получения от продавца в определенный срок, предусмотренный договором, совершил ряд действий в целях приготовления к получению товаров: заключил договор с автотранспортным предприятием на вывоз груза со станции железной дороги, нашел складские помещения и оформил договорные отношения с их владельцем и т.п. Однако вся партия товаров была отгружена продавцом за неделю до установленного срока. В результате покупатель вынужден корректировать все ранее совершенные приготовления: договариваться с другой автотранспортной организацией, искать новые складские площади, расторгнуть ранее заключенные договоры. Все это повлечет дополнительные расходы и убытки. Однако, учитывая, что досрочная отгрузка товаров продавцом считается ненадлежащим исполнением обязательства с его стороны, покупатель сможет предъявить к нему требование о возмещении всех понесенных убытков <2>.

--------------------------------

<2> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 277 - 278.

По нашему мнению, сам по себе факт принятия кредитором досрочного исполнения не является изменением договора о сроке исполнения, так же как и в случае принятия кредитором просроченного исполнения, поскольку предложение и принятие исполнения в срок, не предусмотренный договором, не всегда представляет собой волеизъявление сторон на изменение условий договора, хотя в каких-то случаях к такому выводу можно прийти исходя из конкретных обстоятельств. Если по общему правилу факт принятия досрочного исполнения не влечет изменения условий договора о сроке, то исполнение должника следует рассматривать как ненадлежащее. Однако это не означает, что он должен отвечать за все убытки кредитора, причиненные ему досрочным исполнением. Вопрос о размере ответственности должника за досрочное исполнение следует разрешать на основании положений п. 1 ст. 404ГК РФ, согласно которым, в частности, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков. В принципе в числе неосуществленных разумных мер при определенных обстоятельствах, наверное, можно рассматривать и не реализованную кредитором возможность по отказу от принятия досрочного исполнения.

М.И. Брагинский различает два варианта оценки досрочного исполнения. В одном случае он указывает, что если кредитор согласен принять досрочно исполненное, то достигнутое сторонами таким образом соглашение означает изменение договорного условия о сроке. Для других случаев, когда кредитор не заинтересован в досрочном принятии исполнения (досрочный возврат процентной ссуды, досрочная поставка), видимо, обозначенный выше подход считается неприемлемым <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

МонографияМ.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 325.

Однако О.Н. Садиков верно, на наш взгляд, отмечает, что исполненное до наступления срока исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 1109ГК РФ не подлежит возврату, поскольку имеется правовое основание для передачи имущества. Последнее по существу не является неосновательным обогащением в точном смысле этого слова <2>. Мы же добавим, что если бы законодатель исходил из того, что принятие кредитором исполнения досрочно приводило к изменению условий обязательства о сроке исполнения, то необходимости в указанной специальной норме не было бы. Если считать, что принятие досрочно исполненного приводит к изменению условия о сроках исполнения, то еще более затушевывается аргументация, позволяющая требовать исполненное обратно. Однако здесь следует, видимо, прийти к другому выводу: нормап. 1 ст. 1109ГК РФ потому и понадобилась в законе, поскольку при досрочном исполнении обязательства ситуация внешне схожа с неосновательным обогащением и, дабы не допустить явно неосновательного истребования должником исполненного обратно, законодатель и установил специальное регулирование (концепция совпадения).

--------------------------------

<2> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 682 - 683.

Интересна, хотя и небесспорна, оценка последствий согласия кредитора принять исполнение, данная О.С. Иоффе. Он указывал, что в этом случае исполненное до наступления срока находится не в собственности (оперативном управлении), а на ответственном хранении кредитора. Если же по соглашению сторон или по характеру досрочного исполнения оно поступает в собственность (оперативное управление) кредитора, последний обязан оплатить его в момент получения <3>. Схожую позицию впоследствии занял и Ф.Х. Либерман, обосновывая ее, в частности, действовавшими в то время Положениями о поставках <4>.

--------------------------------

<3> Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. Изд. 2-е, доп. и перераб. С. 262.

<4> Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1974. С. 170 - 171.

Представляется, что согласно п. 1 ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, причем закон не обусловливает действие этого правила наличием встречного предоставления со стороны приобретателя и не исключает его применение к случаям досрочного принятия вещи приобретателем.

Между тем действительно, в правоотношении сторон по поводу досрочно переданной вещи можно попытаться обнаружить некоторое юридическое усложнение в связи с возможностью применения к этим случаям п. 5 ст. 488ГК РФ. Последний гласит, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Вопрос здесь главным образом обостряется тем обстоятельством, что по условиям договора сторон продажа товара могла не предусматривать кредитных отношений. Обязанность оплаты товара через определенное время возникает не в связи условиями договора (п. 1 ст. 488ГК РФ), а по причине принятия досрочно переданного товара продавцом. Поэтому если признать, что принятие товара влечет изменение условий договора о сроке исполнения обязательства, то следует согласиться с возникновением залога, если же сам факт принятия досрочно переданного товара не признавать за изменение условий договора о сроке - залог не возникает, ибо нельзя считать, что оплата товара через определенное время после его передачи предусмотрена условиями договора.