- •Исполнение договорного обязательства с.В. Сарбаш
- •Глава I. Понятие и принципы исполнения
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Основания исполнения
- •§ 3. Содержание понятия "исполненное обязательство"
- •§ 4. Соотношение понятий "исполнение обязательства",
- •§ 5. Критика дефиниций исполнения
- •§ 6. Исполнение как цель обязательства
- •§ 7. Правовая природа исполнения
- •1. Исполнение как фактические действия
- •2. Исполнение как особый юридический факт
- •3. Исполнение как юридический поступок
- •4. Исполнение как сделка вообще
- •5. Исполнение как односторонняя сделка
- •6. Исполнение как двусторонняя сделка или договор
- •7. Проблемы, связанные с квалификацией
- •8. Смешанная (компромиссная) концепция
- •9. Исполнение - двусторонняя сделка,
- •§ 8. Форма исполнения
- •§ 9. Содержание исполнения
- •§ 10. Виды исполнения
- •1. Одинарное и составное
- •2. В зависимости от вида обязательства
- •3. В зависимости от возможности передачи
- •4. Исполнение положительных и отрицательных обязательств
- •§ 11. Принципы исполнения обязательств
- •1. Общие положения
- •2. Принцип надлежащего исполнения
- •3. Принцип недопустимости одностороннего отказа
- •4. Принцип реального исполнения
- •5. Принуждение к исполнению обязанности в натуре
- •6. Соотношение реального исполнения, принудительного
- •7. Принцип экономичности исполнения
- •8. Принцип содействия сторон в исполнении
- •9. Принцип разумности и добросовестности
- •Глава II. Атрибут исполнения обязательства
- •Раздел 1. Субъекты исполнения обязательства
- •§ 1. Исполнение договорного обязательства третьим лицом
- •1. Общая характеристика института
- •2. Основания возложения исполнения
- •3. Условия возложения исполнения
- •4. Проверка кредитором факта возложения исполнения
- •5. Исполнение обязательства третьим лицом
- •6. Опасность утраты прав на имущество должника как
- •7. Переход прав кредитора к третьему лицу, исполнившему
- •8. Исполнение обязательства несостоятельного должника
- •9. Субъекты правоотношений
- •10. Исполняемые третьим лицом обязательства
- •11. Права и обязанности сторон при исполнении
- •12. Отличие исполнения обязательства третьим лицом от
- •§ 2. Исполнение обязательства надлежащему лицу
- •1. Общие положения
- •2. Диспозитивность
- •3. Принятие исполнения самим кредитором
- •4. Принятие исполнения управомоченным лицом
- •5. Доказательства наличия правомочия на принятие исполнения
- •6. Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
- •7. Отказ в предоставлении доказательств
- •8. Последствия исполнения ненадлежащему лицу
- •§ 3. Особенности исполнения при множественности субъектов
- •1. Общие положения
- •2. Долевая множественность
- •3. Субсидиарная множественность
- •4. Солидарная множественность
- •5. Смешанная (асимметричная) солидарно-долевая
- •6. Совместные обязательства
- •7. Исполнение при изменении условий обязательства
- •Раздел 2. Время исполнения
- •§ 1. Срок исполнения обязательства
- •1. Бессрочные обязательства
- •2. Отрицательные обязательства
- •3. Нормативное регулирование срока исполнения
- •4. Установление срока
- •5. Общая классификация сроков исполнения обязательств
- •6. Изменение срока исполнения
- •7. Отличие срока исполнения обязательства от срока
- •§ 2. Досрочное исполнение обязательства
- •1. Общие положения
- •2. Основания для ограничения досрочного исполнения
- •3. Отказ от принятия досрочного исполнения
- •4. Согласие на принятие досрочного
- •5. Влияние досрочного исполнения обязательства одной
- •6. Особенности досрочного исполнения денежных обязательств
- •7. Принятие досрочного исполнения как основание
- •8. Особенности досрочного исполнения обязательств,
- •9. Досрочное исполнение обязательства в преддверии
- •Раздел 3. Пространственный аспект исполнения обязательства
- •§ 1. Место исполнения обязательства
- •1. Общие положения
- •2. Место исполнения, определенное нормативным актом
- •3. Место исполнения, определенное договором
- •4. Место исполнения, определяемое существом обязательства
- •5. Место передачи недвижимости
- •6. Место передачи товара по обязательству,
- •7. Место передачи товара предпринимателем
- •8. Место исполнения денежного обязательства
- •9. Место исполнения обязательства в месте жительства
- •10. Альтернативное место исполнения
- •11. Изменение места исполнения
- •12. Последствия исполнения в ненадлежащем месте
- •13. Принятие исполнения в ненадлежащем месте
- •Глава III. Модус исполнения
- •§ 1. Исполнение обязательства по частям
- •§ 2. Зачисление исполнения в счет нескольких
- •§ 3. Последовательность исполнения обязательств
- •1. Одновременное исполнение обязательств
- •2. Встречное исполнение обязательств
- •§ 4. Исполнение альтернативного обязательства
- •1. Существо альтернативности и ее возникновение
- •2. Соотношение заранее заключенного соглашения об отступном
- •3. Осуществление выбора предмета исполнения
- •4. Влияние неисправности должника на право выбора
- •5. Невозможность исполнения в альтернативном обязательстве
- •6. Последствия частичного исполнения альтернативного
- •§ 5. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
- •1. Общие положения
- •2. Отличие исполнения в депозит от иных
- •3. Понятие депозита
- •4. Разбор оснований депонирования
- •5. Специальные основания депонирования
- •6. Субъекты депонирования
- •7. Объект депонирования
- •8. Место депонирования
- •9. Время депонирования
- •10. Порядок депонирования
- •11. Извещение кредитора
- •12. Принадлежность депонированного
- •13. Право забрать депонированное
- •14. Последствия депонирования
- •15. Природа правоотношения нотариуса (суда),
- •16. Депонирование при отсутствии оснований
- •17. Судьба невостребованного исполнения
- •§ 6. Поворот исполнения (возврат предоставленного)
6. Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
Несмотря на то что текст ст. 312ГК РФ непосредственно не содержит указания на установление каких-либо презумпций и распределение бремени доказывания того или иного факта, в литературе обращается внимание на то, что исполнение признается совершенным надлежащему лицу, пока кредитор не докажет иное <1>. Из этого следует, что, во-первых, устанавливается презумпция исполнения надлежащему лицу и, во-вторых, что onus probandi исполнения ненадлежащему лицу возлагается на кредитора.
--------------------------------
<1> Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. коллект. О.Н. Садиков. С. 561 (автор коммент. - М.И. Брагинский).
Президиум ВАС РФ по одному из дел признал, что в силу ст. 312ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности <1>. Суды кассационных инстанций указывают, что изст. 312ГК РФ следует, что при возникновении спора по вопросу об исполнении обязательства надлежащему лицу бремя доказывания соответствующего факта возлагается на должника <2>, при этом для синаллагматических обязательств бремя доказывания возлагается на должника, который, одновременно являясь кредитором по встречному исполнению, предъявляет иск к контрагенту <3>.
--------------------------------
<1> ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 4106/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 6. С. 28.
<2> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2002 N А79-13/02-СК2-94;ПостановлениеФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.98 N А19-5370/97-17-Ф02-522/98-С2.
<3> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2001 N А19-10373/00-17-Ф02-638/01-С2.
Следует заметить, что согласно п. 2 ст. 401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу является неисполнением обязательства перед кредитором, что влечет применение соответствующих норм гражданского законодательства, регулирующих последствия неисполнения обязательства.
В практике арбитражных судов имеется немало случаев рассмотрения споров, связанных с производством исполнения не самому кредитору, а по его указанию третьему лицу. При этом их разрешение зависит от целого ряда фактических обстоятельств.
В одном деле суд признал ненадлежащим исполнение должником обязательства третьим лицам на основании писем кредитора. При этом было указано, что должник, исполняя обязательства третьим лицам, имел возможность потребовать от кредитора предоставления доказательств, указанных в ст. 312ГК РФ, но не сделал этого, несмотря на то что полученные письма должны были вызвать сомнения в их подлинности у любого участника гражданского оборота, действующего с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства <4>.
--------------------------------
<4> ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2001 N КГ-А41/5215-01.
В связи с принципом публичной достоверности записей в реестре прав на недвижимое имущество в литературе были высказаны предложения о дополнении ст. 312ГК РФ новым абзацем: "В случае если обязательство должно быть исполнено собственнику или иному обладателю права на недвижимое имущество, то исполнение лицу, указанному в едином государственном реестре в качестве обладателя этого права, считается исполнением надлежащему лицу. Указанное правило не применяется, если должник знал или должен был знать, что кредитором является другое лицо" <1>.
--------------------------------
<1> Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. С. 233.
По нашему мнению, большой необходимости в таком дополнении ст. 312ГК РФ не усматривается. Исполнение обязательства правообладателю вещного права на недвижимость не устраняет необходимости соблюдения общего требования об исполнении обязательства надлежащему лицу. То обстоятельство, что кредитор является еще и правообладателем недвижимости, не создает большей ясности в вопросе определения управомоченного субъекта. Более того, необоснованная связь обязательственного правоотношения с вещным может привести к неверным решениям. Например, если собственник недвижимости изменился, то в обязательственном отношении вовсе не обязательно произойдет изменение в субъектном составе на стороне кредитора, следовательно, предложенное правило не только не сработает, а, напротив, приведет к ошибочной квалификации отношений. В том виде, в котором предложение по совершенствованию гражданского законодательства сформулировано автором, оно быть принято не может. Исполнение обязательства правообладателю недвижимости может быть совершенно не связано с самим обязательством. В самом деле, что, например, общего с платежом по векселю и наличием у собственника векселя, скажем, квартиры. Следуя логике автора, можно весьма затруднить исполнение обязательств.