4.6. Подходы к выделению стилей управления

Стиль управления обуславливается уровнем общих и профессиональных знаний, темпераментом, опытом, идеалами и ценностными ориентациями, то есть всем, что определяет содержание личности руководителя.

Первое исследование стилей управления было осуществлено в 1939 г. немецким психологом Куртом Левиным и его коллегами, получившее большую популярность. Простота, наглядность и четкость формулировки каждого стиля объясняется продолжительностью жизни теории, ставшей уже классической. Выделяют три ведущих стиля, отличающихся методами управления:

1. автократический – характеризуется единоличным способом принятия управленческих решений, жестким и строгим контролем руководителя при выполнении заданий, ожиданием безоговорочной покорности со стороны подчиненных, репрессивными методами влияния на исполнителей, минимальным информированием подчиненных о состоянии дел в организации. Руководитель, использующий данный стиль, как правило, является уверенным в безусловном преимуществе собственных компетенций, опыта и способностей, чтобы достигать желаемых целей, по сравнению с подчиненными. Именно поэтому он стремиться решать все проблемы на свое усмотрение, общение проявляется в приказном тоне, жесткости и грубости в общении, нетерпимости к критике и т.д. Выбор данного стиля свидетельствует о том, что руководитель ориентирован на решение производственных задач. Личные проблемы работников (удовлетворенность условиями труда и его оплатой, карьерный рост и т.д.) его мало интересуют;

2. демократический – характеризуется признанием необходимости коллегиальных способов принятия решений. Регулярно осуществляется обсуждение рабочих проблем; учитываются мысли и инициативы сотрудников; осуществляется разделение объемов работы при условии полной открытости и информированности работников. Стиль обуславливает широкое делегирование полномочий, умеренный контроль над исполнением заданий (предпочтение отдается самоконтролю исполнителей), использование поощрительных способов влияния. Руководителя с таким стилем отличает ровный тон в общении, доброжелательность, открытость, терпимость к критике. Считается, что данный стиль ориентирован в первую очередь на человека, раскрытие его творческих возможностей, что позволит повысить производственные показатели;

3. нейтральный (анархичный, позднее – либеральный) – характеризуется отсутствием четко очерченного стиля управления и обеспечивает возможность делам идти своей чередой. Нежелание руководителя принимать важные стратегические решения сопровождается отсутствием четкости в распределении заданий, прав и обязанностей работников, незначительным контролем подчиненных, использованием коллективного способа принятия решений для предотвращения ответственности. Руководитель, использующий данный стиль, имеет одинаково безразличное отношение как к потребностям персонала, так и к критике в свой адрес. Несмотря на то, что он большей частью является радушным и тактичным в общении, избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников.

С целью исследования особенностей каждого из выделенных стилей и выявления факторов, влияющих на групповую деятельность, К. Левин создал две исследовательские группы, состоящие из детей в возрасте 10-12 лет. Дети занимались изготовлением театральных масок, а руководил ими один и тот же экспериментатор, который по очереди использовал три стиля. Было установлено, что стили по-разному влияют на атмосферу в группе, самочувствие и настроение детей, результативность труда. Эксперимент позволил сделать выводы:

существует множество возможных методов влияния на людей, овладение которыми является одним из заданий профессиональной деятельности менеджера. Использование исключительно одного стиля не позволит получить ожидаемых результатов;

стиль руководства состоит из двух черт: особенностей личности руководителя и специфики коллектива. В стиле своеобразно находят отражение потребности объекта управления, поэтому очень важно уловить их в использованных формах и методах;

не существует хороших или плохих стилей управления. Каждый стиль относительно данных условий, ситуации или объекта управления имеет свои позитивные и негативные стороны. Соотношение между ними является достаточно важным для общих результатов управления.

Кроме того, было установлено, что при использовании авторитарного стиля достигаются наибольшие объемы работ. Однако наблюдается низкая мотивация, меньшая оригинальность, отсутствует групповое мышление, в наличии большая тревога и покорность в поведении работников. Более поздние исследования других авторов не подтвердили этот вывод, однако именно исследование К. Левина стало основой и толчком для поиска учеными стиля управления, который может привести к росту производительности при высокой степени удовлетворенности персонала.

Обобщение основных черт каждого из трех стилей представлено в табл. 4.4.

Сегодня существует достаточно широкая классификация стилей управления и даже выделяют объединенные между собой пары стилей по следующим направлениям:

стиль, вознаграждающий и наказывающий (или мягкий и жесткий) – при превалировании используемых методов стимулирования;

формальный и неформальный – по частоте использования официальных или неофициальных методов стимулирования;

утилитарно-прагматичный и морализаторский – при преимуществе методов материального или социально-психологического стимулирования;

диктаторский и демократический – по степени участия подчиненных в обсуждении управленческих вопросов;

дистантный и контактный (или административно-директивный и либерально-товарищеский) – по формам контакта с подчиненными;

сущностно-деловой и формально-бюрократический – по отношению руководителя к целям коллектива;

вежливый и крутой – по способу общения с подчиненными.

Таблица 4.4