Тема 13

Проблемы инновационного развития

регионов Российской Федерации

План

1. Инновационное развитие регионов – стратегическое направление развития России.

2. Проблемы инновационного развития высшего образования в России.

3. Инновационная инфраструктура Тверской области.

Литература

Анализ состояния и проблем развития предпринимательства в научно-технической сфере России / Под ред. О.П. Молчановой. М., 2010.

Галкин А.А. Проблемные узлы инновационного развития России // Полития. 2010. № 1(56).

Григорьев Ю. В. Терминология в инновационном законодательстве // Инновационный вестник Регион. 2009. № 2. С.2–6.

Инновационная активность регионов в условиях современной экономики. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции; 28 декабря 2010 г. Иваново, 2010.

Инновационная политика государства // Менеджмент инноваций. 2009. № 02(06). С. 156–160.

Инновационное развитие – основа модернизации экономики России: Национальный доклад. М., 2008.

Инновационное развитие регионов: методы оценки и поддержка исследований: межвуз. сб. науч. статей. Пермь, 2009.

Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография. М., 2007.

Кларк Б.Р. Создание предпринимательских университетов: организационные направления трансформации [Текст]. М., 2011.

Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. СПб., 2004.

Кулаков В.Г. Межрегиональное сотрудничество как основа инновационной стратегии развития // Инновационный Вестник Регион. 2008. № 3. С. 2-4.

Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: Учебное пособие. М., 2008.

Маренков Н.Л. Инноватика: учебное пособие. М., 2005.

Ореховский П. Инновации и региональный рост // Общество и экономика. 2007. № 5-6.

Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада России: опыт и проблемы (сборник научных трудов). В 2 частях: часть 2. СПб., 2009.

Суровцев И.С. Проблемы формирования национальной и региональной инновационных систем в России // Менеджмент инноваций. 2008. № 02(02). С. 94-106.

Яковец Ю.В. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций // Инновации. 2005. № 1.

Интернет-ресурсы

Государственная инновационная политика // http://www.rae.ru/ monographs/112-3774

Инновационно-технологические центры России // http://technopark.al.ru /tpark/tparks_russia_itc.htm

Наука – для малого бизнеса // http://technolog.bstu.ru/article/?id=313

Роль научных и технологических парков в развитии наукоемких фирм //

http://technopark.al.ru/tpark/exp_role.htm

Скопина И.В., Бакланова Ю.О., Агаев А.А. Инвестиционный климат территории: мировой и национальный взгляды // http://uecs.mcnip.ru/ modules.php?name =News&file=article&sid =38#_ftnref9.

Менеджмент инноваций (журнал) // http://grebennikon.ru/cat-249-1-3.html

I

Инновационное развитие страны и регионов рассматривается как стратегическое направление современного развития Российской Федерации. Ниже приводятся основные положения национального доклада, посвященного данной проблематике.⁶⁶

В России разработана и реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная инновационная система стала более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Однако тревожит тот факт, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения. Неудивительно, что конкретные целевые индикаторы, планируемые направления и мероприятия государственного регулирования, позволяющие реализовать инновационный сценарий с наименьшими социальными потерями, до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий в органах управления, экспертном сообществе и СМИ…

… привлечение последних по времени статистических, социологических, экспертных данных и оценок, аналитических материалов позволяет сформулировать следующие важные выводы.

1. Опыт динамично развивающихся и экономически развитых стран подтверждает эффективность перехода к инновационной модели экономического роста. Несмотря на ряд кризисных явлений в мировой финансовой сфере и в экономике ряда крупных стран, ставка на инновационное развитие остается важнейшим фактором долгосрочного устойчивого развития и решения большинства глобальных проблем.

2. В России, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется непозволительно низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. Более того, под воздействием целого спектра объективных причин (зачастую внешних по отношению к промышленной деятельности) у компаний заметно снизился интерес к интеллектуальной составляющей инновационного процесса (исследованиям и разработкам, приобретению новых технологий, прав на патенты, патентных лицензий и т.п.). В перспективе это может привести к ухудшению качества и уровня новизны инноваций, к дальнейшему замедлению инновационной активности…

3. Спрос на технологические нововведения со стороны предприятий во многом определяется ресурсным обеспечением инновационного процесса. Недостаточное финансирование тормозит реализацию эффективных инновационных проектов, снижая тем самым общий уровень инновационной активности в экономике. Крупные проекты, охватывающие полный цикл работ (проведение специализированных исследований и разработок, технологическая подготовка производства, выпуск принципиально новой продукции и др.), становятся для отечественных предприятий все более дорогостоящими и недоступными. Стагнация в инновационной сфере в немалой степени связана с недостаточным вниманием к интенсификации и продвижению новаций в реальный со стороны государства. Это касается и отсрочек в принятии важных организационных решений, и недостаточной финансовой поддержки. Однако основными сдерживающими факторами инновационного развития предприятия остаются, прежде всего, недостаток собственных финансовых ресурсов и высокая стоимость нововведений. Отечественные предприятия неактивны в кооперационных связях: в поисках источников информации для инноваций многие из них замкнуты на собственный потенциал и не повышают интенсивность процессов технологического обмена.

4. В настоящее время российские предприниматели вкладывают в научную деятельность и разработку технологий значительно меньше средств, чем их конкуренты в развитых и многих развивающихся странах. Для того чтобы противостоять конкуренции на внешних и все более открытом внутреннем рынках, российской промышленности необходимо наращивать стратегические инвестиции, осваивать прорывные направления, усиливать свой исследовательский потенциал. Одновременно правительство страны должно создавать и постоянно совершенствовать систему стимулов, подталкивающих бизнес к новой стратегии роста. Это позволит принципиально изменить заинтересованность предпринимателей в реализации средне- и долгосрочных стратегий повышения эффективности и конкурентоспособности…

5. Участники инновационного процесса функционируют в различных отраслях и сферах деятельности, поэтому на их активность могут влиять решения, которые принимаются практически всеми органами исполнительной власти. Опыт передовых зарубежных стран показывает, что специальное ведомство, регулирующее развитие инновационной системы, создается лишь в исключительных случаях. Как правило, задачи развития решаются по-другому – через выработку общенациональных целей, долгосрочных и тактических ориентиров, стратегии или общего плана действий. Затем происходит встраивание различных механизмов достижения этих целей в политику и управленческую практику каждого органа исполнительной власти. Конечным итогом таких действий является повышение «проинновационности» любого государственного решения, его всестороннее изучение и оценка с точки зрения содействия активности новаторов и инновационных компаний…

6. Ключевым вопросом эффективности инновационной политики России становится проблема комплексности применяемых мер регулирования, нацеленности законопроектов, фактически реализуемых программ и намечаемых к выполнению стратегий на реальные вызовы времени. Не менее важными являются проблемы достижения оптимального соотношения мер прямого регулирования (прежде всего в форме бюджетных субсидий) и системы стимулов, создающих благоприятные условия для деятельности предпринимателей, реализующих сложные высокорискованные инновационные проекты…

7. В настоящее время в России заметно повышается роль институтов развития, которые обеспечивают решение ряда критичных для ее экономического роста проблем. Среди них – слабость производственной и социальной инфраструктуры, механизмов поддержки и стимулирования инноваций, малого и среднего бизнеса, несырьевого экспорта; неэффективность использования ресурсов; отсутствие заметного прогресса в развитии высокотехнологичных производств; сохранение болезненных региональных диспропорций и др. Для их преодоления уже созданы и функционируют ряд отечественных финансовых и нефинансовых институтов. Однако пока они ни по разнообразию, ни по эффективности не дотягивают до уровня, характерного для стран, обеспечивших на разных этапах перелом негативных тенденций своего развития.

8. В 2007-2008 гг. было создано семь таких специальных институтов развития, как государственные корпорации (в том числе и в высокотехнологичных секторах), что сразу вызвало оживленные дискуссии и острую критику в экспертном сообществе и СМИ. Привлекательность для нашей страны правовой модели государственной корпорации во многом связана с возможностью ее наполнения практически любым содержанием, создания структур, реализующих самые различные цели, функции и задачи. Однако политическим и социально-экономическим «прагматичным» аргументам в пользу целесообразности использования подобной конструкции противопоставляются вполне вероятные риски размывания национальной правовой системы и ухудшения ее качества…

9. Создание российским государством крупных корпораций имеет своей целью поддержку и развитие тех областей, где бизнес в краткосрочной и среднесрочной перспективе не видит привлекательности для инвестирования своих средств и где рейтинг страны постепенно снижается (судостроение, авиастроение). Функциональное назначение госкорпораций весьма разнообразно: от реализации отдельных проектов и программ, содействия отдельным видам деятельности до управления конкретными отраслями и группами компаний. Так или иначе, корпорации, деятельность которых направлена на модернизацию экономики страны, – «Роснанотех», «Ростехнологии», «Росатом» и др., а также ряд крупных акционерных обществ – «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Объединенная судостроительная корпорация» – созданы государством и функционируют в рыночных условиях и на рыночных принципах. Эти структуры, в которых государство объединило крупные активы для их эффективного развития, находятся на начальной стадии своего становления, и о реальных результатах их деятельности можно будет говорить только через три – пять лет.

10. По мнению большинства специалистов, очередной этап научно-технологической революции самым непосредственным образом связан с развитием нанотехнологий. Как и любая другая, нанотехнологическая революция – это весьма длительный и капиталоемкий процесс. Нанотехнологии обещают радикальное преобразование современного производства, связанных с ним технологий, жизни отдельного человека и человечества в целом. Использование их достижений дает значительный импульс развитию новых рынков продуктов и услуг, способствует удовлетворению все более диверсифицированных и индивидуализированных потребностей…

11. Фундаментальные и прикладные исследования, разработки в области нанотехнологий в нашей стране ведут многие исследовательские организации. Только пять компаний, принявших участие в выполнении важнейших инновационных проектов государственного значения, производят и реализуют нанотехнологическую инновационную продукцию в объемах более 8 млрд руб. в год. По ряду научно-технологических направлений наша страна входит в число мировых научных лидеров, может оперативно закрепить имеющиеся достижения. Среди этих направлений – разработка новых конструкционных материалов, катализаторов и каталитических мембран; создание биочипов для экспрессанализа и диагностики опасных инфекций и заболеваний, светодиодов и новых источников света на их основе, технологического и диагностического оборудования. Однако ситуация далеко не безоблачна – повышение конкурентоспособности на внутреннем и зарубежных рынках за счет коммерческого использования новых технологий зачастую тормозится слабой проработанностью завершающих этапов исследовательских проектов, отсутствием у них инновационных перспектив, низким уровнем предлагаемых технологических решений. Все это заметно ограничивает интерес бизнеса к отечественным разработкам…

А.А. Давыдов⁶⁷ отмечает, что проблемы современной модернизации российского общества рассматривали многие социологи. ВЦИОМ проводит опросы общественного мнения, посвященные инновационному развитию России, из которых, в частности, следует, что в 2007 году 63% опрошенных полагали, что инновации это необходимое условие будущего процветания России. При этом каждый второй россиянин (53%) затруднился объяснить, что такое инновации. Вместе с тем, существует необходимость обобщить эмпирические результаты, полученные с помощью множества индексов инновационного потенциала стран мира.

Под инновационным потенциалом страны понимаются возможности для создания, разработки, внедрения и распространения полезных новшеств (новых знаний, идей, технологий, товаров, услуг, методов управления, процессов, социо-культурных образцов и т.д.). Индексы инновационного потенциала стран мира базируются на теории инновационных систем, теории социо-технического анализа, теории измерения с помощью индексов и теории системной динамики, поскольку между значениями переменных в индексах действуют прямые и обратные связи. Существующие индексы инновационного потенциала стран мира включают в себя до 100 количественных и качественных переменных с определенными «весами», которые, включают в себя сферу образования, науки, технологий, человеческий капитал, политический и инновационный климат в стране и т.д. и интегрируют данные официальной национальной статистики, опросы общественного мнения и экспертные опросы.

А.А. Давыдов пишет, что если сравнить национальные инновационные системы стран – мировых лидеров в области инновационного развития (Швеция, Норвегия, Финляндия, США, Япония, Нидерланды, Сингапур, Канада, Великобритания, Южная Корея, Германия) и российскую национальную инновационную систему, то можно заметить, что для России факторами, сдерживающими инновационное развитие, являются коррупция, недостаточная эффективность работы правительства, недофинансирование науки и НИОКР, недостаточная эффективность образовательной и научной инфраструктуры. По значению индекса Corruption Perceptions Index, Россия в 2009 году занимала 146 место среди 180 стран мира (очень высокий уровень коррупции). По значению индекса ARWU, с помощью которого измеряют научно-образовательный потенциал Университетов мира, МГУ в 2009 г. занимал 77 место среди 500 ведущих университетов мира. Наблюдаются проблемы с человеческим капиталом, в частности, средний уровень индекса интеллектуальности (IQ) российского населения, который в значительной мере обусловлен генетикой. Значения индексов культуры (PDI-Power Distance Index, IDV-Individualism, MAS-Masculinity, UAI-Uncertainty Avoidance Index, LTO-Long-Term Orientation) Г.Хофстеда показывают, что по значению данных индексов Россия «далека» от стран-мировых лидеров в области инноваций (Швеции, США). Наблюдается недостаточный социальный статус науки, технологий и новаторов в российском обществе, недостаточное развитие так называемого «креативного класса» и ряд других взаимосвязанных генетических, психологических, социально-экономических, правовых, демографических, технологических, политических и культурных факторов, которые сдерживают развитие инновационного потенциала России. Например, по значению индекса Human Development Index (HDI) – индекс развития человека, Россия в 2007 году занимала 71 место среди 182 стран мира. В целом, по значениям индексов инновационного потенциала, Россия в 2009 году находилась в группе стран мира, которую можно условно назвать «Средний уровень инновационного потенциала» в социуме. Имеются теоретические и эмпирические основания предполагать, что инновационный рейтинг России среди стран мира будет снижаться с течением времени в соответствии с известными общесистемными закономерностями стадии «Спада» в жизненном цикле систем. Вероятно, к 2041 году Россия не будет находиться в группе стран – мировых лидеров в области инновационного развития.

II

Ниже приведены некоторые промежуточные итоги поисковой научно-исследовательской работы «Социологическое измерение готовности вуза к инновационному развитию», выполняемой авторами данного учебного пособия.⁶⁸

В настоящее время осуществляется масштабная государственная поддержка всестороннему развитию инновационной инфраструктуры в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в целях формирования инновационной среды, развития взаимодействия между образовательными учреждениями и промышленными предприятиями и т.д. Предполагается, что в результате должного развертывания инновационной деятельности многие ведущие вузы страны превратятся в действенные учебно-научно-инновационные комплексы. Подобная задача стоит сегодня не только перед центральными, но и региональными вузами. Многие региональные университеты сегодня проявляют активные и небезуспешные шаги в данном направлении. Сегодня региональные университеты главными центрами подготовки высококвалифицированных специалистов. При этом активно формируется многоступенчатая (бакалавриат – специалист – магистратура), территориально распределенная (центр – периферия, головной вуз – филиалы), структурированная (лицей – колледж – вуз – послевузовское образование) модель высшего образования. Естественно, все это требует введения новой модели управления университетской жизнью.

Региональный университет продолжает выступать как основной способ подготовки научных кадров высокой квалификации. В настоящее время местная молодежь практически перестала поступать в вузы других субъектов РФ. Следовательно, местные вузы превращаются в единственный источник подготовки высококвалифицированных научных кадров для нужд региона. Учитывая резкое сокращение научно-исследовательских центров при крупных производственных предприятиях, научно-исследовательских институтов и т.д., можно даже говорить об увеличении роли университетов в подготовке научных кадров высшей квалификации. И чем более наукоемкими будут становиться местные отрасли хозяйства, тем большее значение будут играть местные университеты. В связи с этим на управленческое звено вузов ложится очень серьезная задача налаживания продуктивных взаимосвязей между вузовской, академической и отраслевой наукой.

Многие региональные университеты (местное вузовское сообщество в целом) выступают на местном уровне как важные субъекты экономической жизни. Например, вузы Тверской области в целом аккумулируют (профессорско-преподавательский состав, студенты, обслуживающий персонал и т.д.) достаточно большой процент местного трудоспособного населения. Таким образом, региональные вузы выступают как крупные работодатели. Отсюда еще одна проблема, встающая сегодня во весь рост перед руководителями вузов: наряду с традиционными функциями высшего учебного заведения (образование и наука) придется все чаще и чаще сталкиваться и осваивать ранее не выполнявшиеся функции (активный игрок на региональном рынке труда и проч.).

Можно смело утверждать, что современный университет уже выступает как серьезный фактор региональной политической жизни. Тот факт, что в университетской среде концентрируется достаточно большая часть взрослого населения (электората), причем это наиболее интеллектуально (профессорско-преподавательский состав) и активно (студенческая масса) настроенная часть местного населения, делает эту среду вполне политически значимой. Недаром местная политическая элита (как и местная государственная власть) постоянно и разнообразно контактирует с руководством вузов. Отсюда еще одна головная боль вузовского руководства: неизбежное лоббирование интересов вуза и постоянное лавирование в политических течениях современной российской политической жизни.

Региональный университет давно выступает как фактор культурной жизни региона. На базе университетов проводится множество культурных мероприятий республиканского и областного масштаба – спартакиады, международные, республиканские и региональные конференции, олимпиады, смотры художественной самодеятельности, КВН, конкурсы красоты и т.д. Многие университеты выступают интегративным элементом в какой-либо узкопрофильной области. Например, ТвГУ выступает как крупный Интернет-центр, способствующий глобализации культуры и т.д. В целом, университеты призваны стать во главе формирования местных культурных и информационно-образовательных пространств.

Высшее образовательное учреждение в России выступает как важный фактор личностной социализации и ресоциализации (от успешности-неуспешности проводимых реформ будет зависеть, станет ли для некоторой части своей внутренней общественности еще и фактором массовой десоциализации). Вот некоторые цифры. Уже в начале 2000-х гг. всеми видами обучения в Российской Федерации было охвачено около 34 млн. человек, насчитывалось до 6 млн. педагогов, несколько миллионов человек проходили повышение квалификации и переподготовку и т.д., т.е. в области образования находился почти каждый третий гражданин России. Отсюда ясно: какова российская система образования, таков и средний россиянин. Университет – это среда, где концентрируется, профессионально обучается и в определенной степени окультуривается наиболее активная и способная молодежь.

Естественно, эффективное управление инновационными процессами в сфере образования, кроме всего прочего, подразумевает всестороннюю поддержку проводимых реформ со стороны широкой общественности. Поэтому мониторинг мнений местной общественности по широкому кругу возникающих проблем является залогом их успешного решения. В связи с этим в рамках ПНИР было проведено специальное исследование с целью – выявить, что знает, как воспринимает и что предлагает тверская общественность в отношении местных вузов как важного фактора региональной жизни.

Жители Твери чрезвычайно высоко оценили роль высшего образования в жизни современного россиянина. Однако сама эта важность, естественным образом, понимается по-разному: для 52% респондентов получение высшего образования предстает как основа материального благополучия, 38% – как гарантия карьерного роста и профессиональной занятости (стабильности социального статуса), 36% – основа профессионального становления, 30% – возможность личностной самореализации, 28% – способ самоутверждения, 20% – возможность адаптироваться к новым социальным условиям (1% - другое, 7% – затруднились с ответом).

Несмотря на то, что образование само по себе оценивается весьма высоко, место и роль вузов в жизни региона и личной жизни оценивается довольно низко. Так, на формирование личности, с точки зрения респондентов, в первую очередь влияют средства массовой информации (72%), знакомые и друзья (66%), родители (60%), и уже затем – вузовское сообщество (46%). Таким образом, вуз и вузовская жизнь оказались далеко позади (по силе своего влияния на индивида) многих других субъектов и механизмов социализации личности. Отсюда задача выработки правильной стратегии и действенной тактики со стороны руководящего звена местного вузовского сообщества.

В чем состоит (к чему сводится), по мнению респондентов, социокультурная деятельность региональных вузов? На первом месте поставлены образовательная деятельность (77% респондентов) и научно-исследовательская деятельность преподавателей и студентов (56% опрошенных). Таким образом, непосредственныеформы воздействия на социум (образование и наука как основные направления деятельности вузов) поставлены выше других форм и способов социокультурного воздействия вузов. Последние (опосредованныеформы и способы влияния вузов на жизнь региона) следующим образом: 49% – интеграция подрастающего поколения в социальную систему, 39% – культурная деятельность вузов, 31% – информационно-техническая деятельность, 24% – предпринимательская деятельность вузов (в том числе – строительство жилья, дворцов культуры, стадионов и проч.), 9% – спортивная деятельность вузов и т.д. Таким образом, отсроченное и опосредованное воздействие вузов на социум вполне осознается и признается, однако в совокупном социокультурном воздействии вузов данные направления влияния на регион, с точки зрения тверичан, играет далеко не первостепенную роль. По мнению тверичан, вузыдолжны играть наибольшую роль: в образовании (80%), науке (56%), экономике (49%), политике (40%), искусстве (20%), во всех сферах общественной жизни (19%), ни в одной – всего 3% респондентов.

Одним из важнейших вопросов разбираемой проблемы является вопрос о механизмах и формах влияния местных вузов на жизнь города и региона. В общественном мнении в качестве абсолютно лидирующего выступает следующий способ воздействия: вузы «дают самое важное для самостоятельной жизни – высшее образование» (73%). Остальные механизмы влияния идут далеко позади основного – служат поставщиками высококвалифицированных кадров (34%), студенческая масса активно участвует в экономической, политической, культурной жизни региона (31%), вузы активно участвуют в политической жизни региона (24%), вузы активно участвуют в культурной жизни региона (23%) вузы активно участвуют в экономической жизни региона (21%) и т.д. Приведенные цифры позволяют сделать следующий вывод. Во-первых, сравнительно равномерная распределенность большинства перечисленных способов отражает многосторонний характер воздействия вузов на местную общественную жизнь. Во-вторых, здесь проявилась недостаточно выраженное воздействие каждого из признаков (в отдельности) на социально-культурную жизнь региона. В-третьих, дает о себе знать опосредованный и отсроченный характер подобного воздействия: подсчитать и описать, что и как привносят вузы в социально-культурную жизнь региона очень трудно.

Итак, в высшей школе России вот уже более пятнадцати лет проводится работа по развитию инновационной деятельности, которая включает следующие основные направления: создается инфраструктура поддержки инновационной деятельности, в которую входят университетские технопарки, инкубаторы бизнеса, инновационно-технологические центры, центры коммерциализации и трансферта технологий, центры сертификации и консалтинга, фонды поддержки инновационной деятельности; разрабатывается научно-методическое и нормативное обеспечение инновационной деятельности; ведется подготовка кадров для инновационной деятельности; организуются и выполняются в рамках высшей школы научно-технические программы, направленные на поддержку инновационной деятельности университетов, технопарков и других структур; выполняются проекты, в том числе корпоративные, направленные на создание наукоемкой продукции; создается инновационная система высшей школы и университетов. Тем не менее проблем пока явно больше, чем достижений.

Готовность вуза к инновационному развитию – с социологической точки зрения – выступает как готовность к восприятию новшеств, готовность к производству новшеств, готовность к усвоению и распространению новшеств, способность управления вуза увлечь (мобилизовать) коллектив на путь инноваций, возможности и способности управления вуза привлечь инвестиции и т.д. Представляется, что главными направлениями деятельности управленческого звена вуза должны быть следующие: всесторонне развитие инновационной среды университета (организация и мобилизация подлинных субъектов инноваций – заинтересованных, готовых и т.п. членов коллектива к инновационному пути развития); формирование стойкого инновационного климата как совокупности факторов внешней среды организации, прямо или косвенно влияющих на возможность реализации ее инновационного потенциала, формирование внутренней обстановки, в которой человек чувствует себя свободным, полностью мотивированным, готовым к творчеству; культивирование инновационной культуры как совокупности знаний, умений и навыков комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств; наращивание инновационного потенциала вуза как совокупности наличных ресурсов, достаточных для осуществления эффективной инновационной деятельности и характеризует способность вуза к изменению, улучшению, устойчивому развитию и достижению нового качественного состояния и т.д.

В рамках исполняемой ПНИР коллективом проекта был проведен сравнительный анализ субъективных оценок готовности вуза к инновационному развитию, включенности университета в решение задач инновационного развития страны, региона среди представителей различных структурных подразделений ТвГУ, разработана система показателей готовности вуза к инновационному развитию, включенности университета в решение задач инновационного развития страны, региона. О важности субъективного фактора хорошо сказал доктор Свен-Тор Холм, генеральный директор LundavisionABв 1976-1982 гг. (в 2009 г. распоряжением Президента РФ Д.А. Медведева он был включен в состав рабочей группы проекта по созданию инновационного парка в Сколкове): «Инновационная система начинается с мотивации людей. Без нужных людей далеко не уедешь. Можно купить самые передовые технологии, но без людей, которые смогут их использовать и развивать ничего не получится… Чем и для кого занимаются десятки тысяч ваших ученых? А ведь это главное, что есть в инновационной системе: возможность мотивировать людей и поместить их в систему, где знание (российские знание и научные исследования заслужили мировое признание) будет, в конечном счете, воплощено в продукте, имеющем коммерческую ценность. В этом заключается истинный смысл инновационной системы».⁶⁹

Статистические данные показывают, что доля российских вузов, осуществляющих разработку и внедрение инноваций, не превышает 5%, а доля вузов – в объеме внутренних затрат на научные исследования и разработки – составляет 5,4%. При этом распределение активности вузов между научной и образовательной деятельностью имеет одностороннюю тенденцию к увеличению в сторону образовательного процесса. Недаром в международные рейтинги присутствия университетов на глобальных рынках SJTU (500 университетов) на рубеже последних десятилетий было включено всего два российских университета, а THES (200 университетов) – только один. Все это свидетельствует о крайней важности изучения закономерностей инновационного развития высших учебных заведений, тем более что инновационная деятельность рассматривается руководством страны как один из важнейших факторов в процессе социальных преобразований в современной России.

III

Авторы подборки под названием «Инновационная инфраструктура Тверской области», помещенной на сайте Международного делового портала «Инвестиции. Инновации. Бизнес»⁷⁰отмечают, что важным конкурентным преимуществом Тверской области является наличие мощного интеллектуального потенциала в научно-технической сфере.Формирование областного научно-технического потенциала тесно связано с экономико-географическими особенностями региона. Рост научного потенциала области, связанного со всеми принципами устойчивого развития региона, является основой реализации научно-технической и инновационной политики Тверской области. Отмечается, что приоритетными направлениями развития науки и техники Тверского научного комплекса в современных условиях являются:

Технологии управления:

• создание целостной правовой базы устойчивости механизма государственной власти, организации и функционирования области как субъекта Федерации, формирование Тверской школы местного самоуправления;

• создание дополнительных механизмов экономического регулирования развития территориальных комплексов, критических технологий, общественно полезных производств и конверсионных технологий (трансферт результатов разработок оборонного комплекса);

• создание моделей прогрессивных форм управления отраслями общественного производства с целью наиболее рационального использования природных ресурсов и производственного потенциала;

• создание моделей прогрессивных форм, микроэкономики и менеджмента предприятий и учреждений любых форм собственности;

• социологические, психологические и демографические исследования в интересах решения социально-экономических проблем развития области.

Технологии жизнеобеспечения:

• сохранение среды обитания проведением научно обоснованных мероприятий по повышению устойчивости и равновесия нарушенных экосистем, уменьшением антропогенных и техногенных нагрузок в первую очередь на водоёмы Верхней Волги и создание национального парка «Селигер»;

• рациональное использование природных сырьевых ресурсов и прежде всего возобновляемых ресурсов, таких как вода, лес, тоРФ и сапропель, для развития производства новых материалов и химических продуктов для строительной, машиностроительной, текстильной и пищевой отраслей;

• обеспечение безопасности жизнедеятельности человека в производственных (в том числе и биотехнологических) и транспортных системах, а также в быту, на базе комплексного мониторинга экологической и технической безопасности, условий труда и прогноза чрезвычайных ситуаций;

• ликвидация или снижение последствий социально рискованных ситуаций с использованием социально-психологических исследований;

• обеспечение высокого уровня здоровья населения путём разработки методов профилактики и лечения наиболее часто встречающихся в области заболеваний;

• повышение эффективности деятельности работников на предприятиях любого типа за счёт совершенствования средств и условий труда;

• гуманизация и повышение качества и привлекательности труда;

• улучшение эргономических характеристик продукции.

Образование:

• создание системы непрерывного гуманитарного и технического образования;

• развитие разнообразных инновационных форм образования, включая дистанционные на базе телекоммуникационных сетей информационного отечественного и зарубежного пространства.

Информационно-телекоммуникационные технологии:

• создание и развитие системы связи и телекоммуникационных сетей открытой информационной среды Тверской области, России и зарубежья;

• создание информационно-телекоммуникационных систем управления безопасностью жизнедеятельности и экономикой региона, геоинформационных систем выявления, оценки и прогноза острых экологических ситуаций, состояния природных ресурсов и урбанизированных территорий Верхневолжского региона.

Топливно-энергетические технологии:

• поиск новых энергетических ресурсов, утилизация отходов и их промышленная переработка на базе научно обоснованных оценок степени экологического риска и прогноза экологических последствий;

• разработка автономных систем отопления жилых и производственных пространств;

• разработка способов экономии и утилизации энергетических выбросов.

Технологии живых систем:

• разработка химического и биологического синтеза лекарственных средств и пищевых веществ и добавок;

• разработка новых видов кормов и удобрений по сохранению и расширенному воспроизводству плодородия земель, сохранения генофонда и эффективного ведения племенной работы;

• развитие мало- и безотходных перерабатывающих технологий для продуктов питания.

Транспортные технологии:

• разработка новых видов транспортных средств с учётом научно обоснованных оценок степени экологического риска;

• создание системы экономически обоснованных транспортных коммуникаций области с использованием воздушного, водного и наземного пространства.