—этнологии.

2.Новые стимулы развития культурная (социальная) антропология получила после Второй мировой войны благодаря действию ряда факторов. Политических, связанных прежде всего с деколонизацией и становлением новых государств. Социально-экономических, обусловленных переходом от индустриализма к постиндустриализму в развитых странах

46

и активизацией модернизационных процессов в развивающихся. Мировоззренческих, определяемых усложнением, ускорением, плюрализацией социокультурных процессов в глобальном масштабе. Эти факторы стимулировали общественный интерес к культуре, развитие наук о культуре, прикладное использование полученного знания.

3.Основные познавательные направления культурной (социальной) антропологии: изучение артефактов и складывавшихся вокруг них отношений; построение теоретических моделей объяснения (интерпретации) отношений людей с окружением; построение теоретических моделей макро- и микродинамики культурных процессов. Предметная область культурной (социальной) антропологии: механизмы динамики артефактов; способы поддержания и изменения жизненной среды; знаковые системы и межкультурная коммуникация; освоение социокультурного опыта; механизмы регулирования межличностных и межгрупповых отношений. Объекты исследования в культурной (социальной) антропологии: культурно-исторические регионы и отдельные культуры; специализированные области культуры; социокультурные слои (субкультуры); образ жизни людей.

4.Категория «культура» обозначает содержание совместной жизни людей, представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под «культурой» понимаются организованные совокупности вещей, идей и образов, технологий их изготовления и оперирования ими; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Эта созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и коммуникации.

5.Наука о культуре, в отличие от гуманитарного знания, имеет целью построение теорий. Теории представляют собой набор исходных оснований, определяющих предметную область изучения, и построенных на их базе закономерностей ее су-

47

ществования. Теории позволяют интерпретировать и объяснять события, происходящие в этой области. Теории, имеющие одинаковые исходные основания, образуют научное направление, характеризующееся общими: точкой зрения на изучаемую область познания, классом изучаемых явлений, принципами их интерпретации, теоретическими моделями реальности, классами решаемых проблем. В определенный период теории считаются достоверными, если они соответствуют принятой познавательной парадигме. Парадигма, как нормативная модель познания человека, общества, культуры, включает в себя следующие компоненты: исходные допущения о природе человека и социокультурной реальности; области исследовательского интереса, детерминируемые социокультурными и внутринаучными факторами; способы получения достоверной информации о культуре; способы построения обоснованных интерпретаций и объяснений социокультурных фактов.

Контрольные вопросы

1.Культурная (социальная) антропология как область социальнонаучного назначения: этапы становления, стимулы развития.

2.Предметная область, объекты и направления культурноантропологических исследований.

3.Определение понятия «культура», основные классы искусственных объектов (артефактов).

4.Отличие культурной (социальной) антропологии от других социальных наук.

5.Познавательные функции и строение теорий, научных направлений и парадигм.

48

ГЛАВА 2. СОЦИОБИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРЫ

Долгое время в социальной антропологии доминировало представление о том, что культура представляет собой уникальную характеристику человека. Основанием ее считалась способность людей с помощью символизации распознавать и разграничивать, а с помощью целенаправленной активности, деятельности придавать искусственные формы своему окружению. Символизация предполагает механизм формирования представлений, связывающих внутренний опыт с внешними стимулами, объектами, элементами окружения (референтами). Деятельность же

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

является тем преобразующим началом, которое позволяет трансформировать материал, почерпнутый из окружения, в элементы искусственной среды. Во взаимодействии с ней формируются специфично человеческие, культурные характеристики как личности, так и индивидуальной и социальной активности. Особое внимание сторонники такого взгляда на культуру придают способности людей к произвольному созданию искусственных объектов. При этом произвольность понимается не в смысле абсолютной свободы воли, но как способность так комбинировать искусственные формы, чтобы они оказались пригодными для удовлетворения потребностей.

В современной науке взгляд на культуру как на специфически человеческий феномен оказывается слишком ограниченным. Данные археологии, этологии, приматологии свидетельствуют о том, что искусственные формы организации отношений с окружением есть практически у всех видов животных.

49

Из археологии известно, что прегоминиды жили социальными группами, превышающими по размерам нуклеарную семью, и что им была свойственна тенденция удерживать за собой одну и ту же территорию из поколения в поколение. Данные приматологии об устойчивых и передающихся во времени: нук-леарной формы семьи у приматов, «ролевых» структур групповой жизни, территориальной привязанности породили гипотезу о наличии элементов социального научения, необходимых для передачи соответствующего опыта. Результаты исследований подтверждают, что у приматов действительно есть различные заученные навыки и некоторая «традиция» технологического знания: они распознают и не употребляют в пищу ядовитые растения; используют, хотя и редко, предметы в инструментальных целях; строят жилища и живут в них, следят за их благоустройством; вступают друг с другом в коммуникацию с помощью знаков, таких как жесты и звуки; живут в группах, превышающих по размерам нуклеарную семью, и потому содержащих наборы «социальных ролей», выполняемых индивидами. По словам известного американского культурного антрополога А. Холлоуэлла, такие системы заученного поведения могут поддерживаться лишь организмом, способным к формированию внутренних концептов и символов.

Обычно наличие символов, таких как речь, отмечалось в качестве существенной характеристики культуры, а способность к их формированию считалась исключительно человеческой. Однако данные современных этологических исследований ставят под сомнение такие представления. Есть достаточные основания считать, что животные формируют и репродуцируют концепты, связывают их со знаками, что выражается в звуковых, проксемических (пространственное поведение) и пластических (телодвижения, позы) сигналах.

Таким образом, в приведенной выше трактовке культуры нет ничего специфичного для человека, что отличало бы его от животных. Речь идет об опыте, который приобретается внегенетическим путем, с помощью научения, и применении этого опыта в отно-

50

шениях индивидов с окружением. Подобные формы жизнедеятельности обнаруживаются у всех животных. Для обозначения такого рода универсальных феноменов стал использоваться термин «протокультура» (предложенный А. Холлоуэллом и уточненный А. Уоллесом), независимый от биологической таксономии и обозначающий любую систему социально заученного доведения. И считается, что протокультура включает в себя общие предпосылки для формирования и передачи от поколения к поколению искусственных форм отношений живых существ с окружением, заученного опыта.

Таким образом, сейчас в культурной антропологии понятие «культура» не отождествляется с миром только человеческих феноменов. Это общее положение открывает новые возможности в объяснении генезиса и функционирования культурных феноменов.

Далее, в настоящее время практически общепринятым среди антропологов является представление о том, что любая теория, связанная с объяснением или предсказанием динамики культурных феноменов, должна включать в свои формулировки явления, не относящиеся к культуре. Иными словами, культура не может быть объяснена в ее собственных терминах, и методологически вопрос заключается в том, на каком уровне в теорию следует включать внекультурные явления. В исследовании генезиса культурных форм существенная роль отводится биологическим факторам. Практически общепризнана корреляция между культурной эволюцией,

содной стороны, и развитием мозга, центральной нервной системы — с другой.

Сбиологическими и материальными факторами связываются объяснения и современных культурных феноменов. Речь идет о выявлении механизмов взаимодействия между биологическими факторами и социокультурным опытом на уровне групповой жизни и в процессе становления личности; изучается сходство и различие в отношении восприятия и поведения в

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.