ЧАСТЬ II. ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПОРОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ ФЕНОМЕНОВ

В соответствии с социобиологическими основаниями рассмотрения культуры становятся очевидными два фундаментальных направления формирования «искусственных» феноменов, обеспечивающих совместное существование индивидов, их социальное взаимодействие. Вопервых, необходимость жизнеобеспечения, удовлетворения фундаментальных жизненных потребностей (пища, кров, продолжение рода и т. п.) обусловливает порождение того, что принято называть социальными функциями.

Имеется в виду совокупность побуждений, организованных действий и наборов конечных результатов, составляющих единые цепи событий, приводящих к удовлетворению потребностей. Относясь к всем индивидам вида, они обусловливают общий набор фундаментальных функций, формы или структуры реализации которых меняются в зависимости от изменчивости условий существования популяции. Поскольку в рамках любого вида, как показывают исследования, реализация полного набора жизнеобеспечивающих потребностей не может осуществляться на уровне одной особи, то есть нужна помощь со стороны других, в каждом сообществе существует разделение функций. Таким образом можно говорить о порождении культурных феноменов как интерсубъективных, разделяемых функциональных единиц, обеспечивающих выживание популяции.

Во-вторых, социальное разделение функций базируется на взаимодействии индивидов, их объединении для взаимного обеспечения благоприятных условий со-

вместной жизни. Это предполагает коммуникацию между ними, то есть обмен информацией о намерениях, направлениях действий, предполагаемых результатах. Иными словами, необходимыми являются разделяемые информационные коды и внешние стандартизированные сигналы, которыми индивиды обмениваются в процессе коммуникации для координации совместных действий. Соответственно другую область порождения культурных феноменов обусловливают трансформации внешних или внутренних для организма стимулов в выразительные единицы, которые могут быть транслируемы в процессах коммуникации.

Данный раздел посвящен рассмотрению процессов формирования, во-первых, социальных функций и их объединений, «обслуживающих» социальное взаимодействие, связанное с удовлетворением жизненно важных для человека потребностей; во-вторых, символических образований, используемых людьми в процессах такого взаимодействия.

ГЛАВА 3. ПОРОЖДЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Основания структурно-функционального анализа

Социальная и культурная антропология имеет дело не с описанием уникальных явлений, специфичных культурных характеристик, но с выявлением универсалий, родовых свойств человека, регулярно повторяющихся событий. Ее проблемы можно определить следующим образом: как существуют и поддерживаются структурные формы социальных отношений; каковы механизмы их поддержания; как работают такие механизмы. Основным социальнонаучным направлением, связанным с ответами на эти вопросы, базирующимся на изучении порождения форм социальной активности, является структурный функционализм. Функциональным или структурно-функциональным подходом к изучению общества и культуры называется тот, при котором основное внимание уделяется способам удовлетворения потребностей, запросов, интересов людей, структурам процессов такого удовлетворения.

Функционализм как способ познания существовал на протяжении всей истории культуры. Тело

иего жизненные проявления были постоянным источником метафор, аналогий, моделей для различных аспектов совместной жизни людей. Корни функционального подхода к изучению общества и культуры, специфичного для ХХ века, прослеживаются в работах французов О. Конта

иЭ. Дюркгейма, англичан Б. Малиновс-

83

кого и А. Радклифф-Брауна. Эти авторы равно причисляются к классикам как социологии, так и культурной антропологии, поскольку в их время границы между двумя дисциплинами только начали устанавливаться.

Позже дань функционализму отдали такие ученые, как М. Мид, Э. Мейо, Л. Уорнер, Р. Фирт,

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

И. Иванс-Причард, М. Уилсон, С. Нейдел, М. Глюкоман и др.

Возникновение функционализма побуждалось стремлением установить «общие социологические законы». Соответственно еще Б. Малиновский проводил различие между «этнографией как наукой, связанной с простым коллекционированием, описанием и классификацией (данных), и этнологией, целью которой может быть построение законов и объяснение феноменов»1, применение абстрактных теорий к различным типам обществ. Ключевые концепты функции и структуры были прямо заимствованы у Г. Спенсера, который часто использовал их и выводил из органических аналогий, связанных с его идеей социальной системы. В обществе, как и у индивида он предполагал, что «различие функций предопределяет дифференциацию и разделение выполняющих их частей», а также «взаимную зависимость частей», которую считал источником организации вообще, общим законом социальности2.

Начиная с работ Б. Малиновского и А. Радклифф-Брауна, функционалистская трактовка прочно закрепилась в изучении общества и культуры. И с самого начала обоснование функциональных социокультурных единиц — институтов, норм, ролей — имело двойную природу. С одной стороны, такие единицы выводились из удовлетворения врожденных человеческих потребностей. С другой стороны — из необходимости поддерживать социальные связи и отношения. Истоки первого направления обнаруживаются в работах Б. Малиновского, второго — в работах А. Радклифф-Брауна.

1Malinowski В. Review of G.C. / Wheeler. «The tribal and intertribal relations in Australia». Man, 11 (15), 1911. P. 25-26.

2Goody J. British functionalism. Main Currents in Cultural Anthropology. Naroll R., Naroll F. (eds.) N.Y. 1973. P.

84

Малиновский и А. Радклифф-Браун преуспели в том, чтобы создать функционалистские рамки, достаточно систематичные для анализа и обобщений полевых данных. Они придали адекватную базу как изучению конкретных обществ, так и построению социальной (а нередко и психологической) теорий. Благодаря успешности их работ концепты социальной системы, структуры, функции, общего закона, института вошли в словарь (тезаурус) социальных наук в качестве устойчивых категорий. Влияние Б. Малиновского на формирование функционализма как исследовательского направления сказалось на трех уровнях. Во-первых, интерес к систематическим связям, в частности, ролевым, как внутри общества (функциональная связь), так и между обществами (сравнительная связь). Во-вторых, попытка продвинуть компаративные исследования, стимулировать систематическое сравнение социальных и культурных переменных в различных обществах (социальных системах).

В функционалистской трактовке социальных и культурных явлений сама концепция функции подразумевает биологические и психические предпосылки действий людей, направленных на внешнее окружение. Последнее включает в себя не только экологическое измерение, но и созданные человеком объекты. Кроме того, значительное место в концепции функции занимают технологии, в том числе машинные, как продукты и посредники социокультурного взаимодействия и коммуникации, инструменты трансляции культуры, которые делают возможным обусловливающий удовлетворение потребностей и запросов людей взаимообмен между компонентами социальных и культурных систем.

Таким образом, считается, что «в жизни определенной общности каждый культурный элемент занимает свое место и выполняет особую функцию. Обнаружение этих функций является задачей науки, которую можно назвать «социальной физиологией». Исходный постулат функционального метода состоит в том, что существуют общие «физиологические», или функциональные, законы одинаковые для всех обществ и куль-

85

тур. Целью функцонального метода является обнаружение этих общих законов и объяснение с их помощью любого элемента любой культуры»1.

Наиболее развитая форма структурного функционализма выражена в концепции общества и культуры как системы. Она широко представлена в социологии, такими фигурами, как Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Шиллз, М. Леви, Д. Белл и др. Но соответствующие теоретические принципы использовались и в культурной антропологии (в рамках неоэволюционизма для интерпретации адаптационных структур, в рамках психологической антропологии как основания для психоаналитической трактовки социализации и инкультурации). Более того, начиная с 60-х годов ХХ в. структурный функционализм стал одной из общих теорий для изучения общества и культуры.

Существенным исходным допущением структурного функционализма является классическая идея «единства мира», то есть представление о том, что любое явление имеет значение только в

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

связи с его целостностью. Концептуальное различение функций и элементов представляет собой познавательный инструмент для понимания и описания порождения, существования, изменения целостности, которая обозначается как социальная система.

Следует подчеркнуть, что само по себе понятие «система» является чисто формальным и не имеет -эмпирического содержания. Применение этого концепта к определенному предмету, а именно к социокультурным феноменам, означает его интерпретацию. Вопрос заключается в том, какой должна быть природа интерпретации в этом случае. Например, такие характеристики системы, как равновесие и взаимосвязь, могут приниматься как измерения, то есть как имеющие варьирующееся значение. Тогда система рассматривается в динамике, и акцент помещается на механизмах, действие которых обусловливает изменение значений этих переменных. Система в этом случае интерпретируется с точки зрения смены состояний.

1 Radcliff-Brown A.R. Method in social Anthropology. L., 1968. P. 41.

86

Однако же эти характеристики могут считаться инвариантными, то есть свойствами, присущими системе. Тогда она рассматривается в одном из возможных состояний — равновесном, и предметом интереса становятся механизмы поддержания этого состояния. Система соответственно интерпретируется в терминах сохранения самотождественности. В первом случае исследователь имеет дело с системностью, во втором — с конкретным состоянием системы.

С развитием концептуального аппарата и утверждением системы в качестве интегрирующей познавательной категории структурный функционализм как теоретическое направление установился благодаря трем основным причинам. Во-первых, он сложился как обобщенный интеллектуальный подход, базирующийся на концептах функции, действия, структуры и ассоциирующихся с ними идеях. Во-вторых, на этой основе можно строить специфичные для него гипотезы о значении социокультурных феноменов. В-третьих, в его рамках есть метод проверки таких гипотез. Это направление породило важные для понимания общества и культуры теоретические построения, многие из которых нашли убедительное эмпирическое подтверждение. И хотя подход отнюдь не универсален, имеет свои ограничения и несовершенства, он оказывается необходимой составляющей современной парадигмы познания динамики социокультурной жизни.

Рассмотрим исходные порождающие компоненты, на которых строится концепция социальной системы: потребности как универсальные побуждения человеческой активности; социальное действие как функциональная организация этой активности.

Концепция потребностей

Фукционализм формировался как реакция на неадекватные интерпретации социокультурных процессов в рамках классического эволюционизма. Заложенная здесь идея развития характеризуется усложнени-

87

ем искусственного мира. Концепция культурного разрыва между традиционными и модернизированными обществами и частями общества предполагала, что прогресс стимулируется совершенствованием организационных технологий. В то же время факты свидетельствовали о том, что такое совершенствование отнюдь не препятствует общественным беспорядкам, конфликтам, войнам.

Акцент функционализма переместился с порядков, связанных с организацией адаптации людей к природному окружению в поисках средств биологического выживания, на социокультурные порядки, обеспечивающие и поддерживающие общественное разделение функций. Исходные допущения Э. Дюркгейма о том, что потребности, желания людей в принципе беспредельны, а также О. Конта и Э. Дюркгейма о дестабилизирующем влиянии технологического развития обусловили трактовку моральных ценностей как механизмов, сдерживающих и ограничивающих эти побуждения, стабилизирующих общество.

В функционализме вопрос о культурных универсалиях связывается с универсальностью человеческих потребностей. Социокультурная специфика относится не к характеру потребностей как таковых, но к их распределению по приоритетности и способам удовлетворения в определенном обществе. Такая трактовка общих и специфичных характеристик в различных культурах прослеживается начиная с работ Б. Малиновского, который строил свои объяснения на выделении базовых потребностей человека в сопоставлении с ними наиболее характерных для изучаемой культуры условий. Первичные базовые потребности он считал врожденными. В сочетании с локальной спецификой культуры удовлетворение этих потребностей обусловливает формирование своеобразных конфигураций побуждений, так называемых вторичных потребностей. Их, по-видимому, лучше называть желаниями или запросами. Соответственно

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

множественность культурных феноменов поддается упрощению, упорядочению путем сведения (редукции) их к первичным потребностям. В свою очередь их удовлет-

88

ворение и сопровождающие представления и оценки можно представить как определенные «темы» в культуре: обеспечение крова и безопасности, утоление голода и жажды, удовлетворение сексуальной потребности и т. п. Тогда культурные универсалии могут быть представлены как функциональные единицы, обеспечивающие удовлетворение первичных потребностей и определяющие фундаментальные темы культуры. Культурное же разнообразие можно трактовать как специфичные вариации этих тем, проявляющиеся в различиях конфигураций потребностей и способов их удовлетворения.

Концептуализацию потребностей и их внутренней дифференциации можно свести к двум основным типам: как состояние и как отношение. Динамическая теория потребностей, разработанная А. Маслоу, относится к первому типу1. Речь идет о состояниях индивида как активной целостности, расположенных на шкале из пяти последовательных ступеней:

■Физиологические потребности, обусловленные метаболическими процессами (обмен организма со средой веществами и энергией: пища, воздух, выделения организма, температурный баланс, размножение).

■Потребность в безопасности, связанная с защитой индивидом своей жизненной среды в физическом (жизненное пространство) и социокультурном (защита от посягательств на личность,

еесемью, положение в обществе и т. п.) смысле. Она соответствует выделенному этологами у всех животных, включая человека, так называемому инстинкту территориальности. У человека он проявляется как стремление к освоению пространства, закреплению на нем, его ограждению и защите в присущих человеку предметно-пространственных знаковых формах. По мнению А. Леруа-Гурана, освоение человеком пространства и времени (доместикация)

1 Maslow A. Dynamic theory of human motivation // Psychological Review. 1943. V. 50.

89

составляет более важный шаг в его эволюции, чем даже изготовление орудий труда1.

■Потребность в социальных связях, то есть в отношениях с другими людьми, межличностной привязанности и любви; она выражается в стремлении принадлежать к какой-либо общности, которую индивид воспринимает как «свою».

■Потребность в признании, уважении, которая имеет два аспекта: самоуважение и признание со стороны других; в первом случае речь идет о соответствии поведения личности ее принципам, об уверенности в себе, в своей компетентности, о личной независимости; во втором — о проявлении знаков уважения со стороны окружающих, о стремлении занять высокое положение в обществе, обеспечивающее определенные социокультурные привилегии.

■Потребность в самореализации, связанная с проявлением индивидуальных способностей, склонностей, свойств.

Согласно А. Маслоу, эти типы потребностей иерархичны, то есть каждая последующая ступень возникает после удовлетворения предыдущей. Хотя есть определенные свидетельства тому, что если исключить обеспечение жизнедеятельности организма, всё остальное не выстраивается в жесткую последовательность.

Маслоу выделяет также потребности, связанные с организацией человеком представлении о своем окружении и выводящими человека за пределы самого себя:

■стремление к познанию во имя самого познания;

■стремление построить стройную картину мира, или потребность в систематизации представлений;

■стремление к симметрии, гармонии, красоте, порядку, то есть к эстетическому упорядочению представлений об окружении.

Поскольку функционализм базируется на концепции биологического человека, его фундаментальных, первичных, «природных» потребностей, человеческое

1 Бродель Ф. Структура повседневности. М., 1986. С. 17.

90

поведение не ограничивается здесь только его рациональными компонентами. Нерациональные, бессознательные факторы здесь также учитываются как значимые детерминанты поведения людей, социокультурных процессов. Соответственно типы социальных действий, желаний, целей людей оказываются многообразными с точки зрения не только их объективации, предметной представленности, но и источников порождения. Следует подчеркнуть, однако, что в отличие от классического функционализма структурный функционализм в его системном выражении ограничивается рассмотрением только тех целей и объектов желаний, которые находятся вне индивида, выделены и санкционированы в обществе как существующие и

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.