Механизмы сохранения этнической единицы.

Механизмы сохранения этнической единицы. Они становятся особенно заметными в контексте концепции культурного плюрализма, которая допускает правомерность сосуществования сразу нескольких иден-тичностей: религиозной, лингвистической, классовой, региональной, этнической и т. п. Сегодня этот термин

322

указывает на то, что в любой культуре обнаруживаются не только различные основания для идентификации, но и реальные объединения людей, использующие эти основания для группового самоопределения. Соответственно признается также наличие в каждой культуре плюрализма нормативных и ценностных систем, а это означает, что в отношении социокультурных образцов, ценностей, норм, образа и стиля жизни в любом обществе следует с большой осторожностью относиться к употреблению выражений «общество в целом», «культура в целом».

Вэтой связи важно выявить те механизмы специфичной эволюции, которые в условиях культурного плюрализма выполняют для этнических групп те же селективные, стабилизирующие,

инаправляющие функции, какие в ходе биологической эволюции выполняет естественный отбор,

Внекоторых случаях это может быть ситуация напряженности и конфликта «...возникновение

социальной солидарности в ответ на ситуацию стресса превращает членов этнической категории в этническую группу»1.

Однако важнейшая роль в поддержании этнической единицы принадлежит традиции как процессу трансляции и освоения специфичного культурного опыта. Культурная традиция представляет собой один из важнейших механизмов воспроизведения норм, ценностей, паттернов этнической культуры. Этим термином обозначается непосредственная трансляция специфичных культурных форм от поколения к поколению и соблюдение строгого следования таким формам. Благодаря действию механизма традиции структурируется опыт социокультурной идентификации, упорядочиваются взаимодействия с представителями других групп в стандартных ситуациях. Это происходит благодаря тому, что под действием традиции в процессе социализации индивид осваивает стандартный этнично специфичный опыт.

1 Kasfir N. Explaining ethnic political participation // World Rolitics. 1979. Vol. 31. № 3. P. 373.

323

Традиция выполняет также функцию селективного механизма по отношению к инновациям. Благодаря ее действию из них отбираются только те, что не оказывают разрушительного воздействия на этноспеци-фичные черты, и отвергаются те, что грозят им серьезными структурными изменениями. Известно, что источником культурных инноваций всегда является индивидуальный опыт людей. Следовательно, интеграция нового в культуру этнической группы предполагает наделение такого опыта с помощью механизма традиции статусом культурно специфичной черты. Из сказанного следует, что действие этого механизма в этнической единице в известной мере уподобляется биологическому естественному отбору!.

Культурная черта в изучении общей эволюции. Эволюционная универсалия

Важной проблемой современного эволюционизма является разграничение макро- и микроэволюцион-ного уровней социокультурных процессов и поиск закономерных связей между неустойчивыми и устойчивыми культурными феноменами. Начиная с М. Мид, термин «микроэволюция» относится к процессам, происходящим на уровне непосредственного взаимодействия индивидов и социокультурных групп; сегодня он связывается с концепцией специфичной эволюции. Макроэволюция определяется как тот уровень процессов, который является интегральным результатом активности больших человеческих популяций и на котором спецификация деятельности отдельных культурных единиц может не приниматься во внимание, то есть речь идет об общей эволюции. Рассмотрение в современных условиях такой культурной единицы, как этнос, хорошо иллюстрирует подход к изу-

1 Lazio E. Evolution: The Grans Synthesis. Boston, 1987; Csanyi V. The replicative model of evolution: a general theory // World Futures. Journal of General Evolution. 1987. Vol. 23. № 1-2. P. 31-65.

324

чению специфичной эволюции и микроэволюционных процессов.

Макропроцессы общей эволюции будут представлены через другую аналитическую единицу культурной антропологии — черту, — означающую устойчивую совокупность представлений, отношений, действий, предметных характеристик, традиционно существующую в культуре.

Концепция эволюционной универсалии.

Концепция эволюционной универсалии. Работа Т. Парсонса «Эволюционные универсалии в обществе» представляет собой концептуальный образец неоэволюционистского подхода к

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

изучению механизмов общей социокультурной эволюции. Эволюционными универсалиями он называет «структурные инновации», «наделяющие их обладателей существенным улучшением общей адаптивной способности», настолько существенным, что виды, не обладающие ими, теряют преимущества в основных областях, где действует естественный отбор, но не в смысле выживания, а с «точки зрения возможностей инициировать дальнейшее ключевое развитие»1. Таким образом выявляется общая социокультурная черта, узловой центр, вокруг которого образуется область адаптационных видов активности, механизмов, институтов, то есть специфичных эволюционных черт, стимулирующих процесс общей эволюции. Правда, Т. Парсонс не объясняет, каким образом и при каких конкретных условиях формируются такие черты. Скорее всего, он считает их примерным аналогом случайных мутаций в биологической эволюции. Соответственно они закрепляются в обществе и культуре благодаря их возможностям в увеличении общей адаптивной способности социокультурной системы. Это позволяет им сохраняться в качестве определенных организационных структур или институтов независимо от первоначальных причин возникновения.

Концепция Т. Парсонса базируется на более или менее общераспространенной двухстадийной эволю-

1 Parsons Т. Evolutionary universels in society // American Sociological Review. XXIX. № 3. 1964. P. 356.

325

ционной модели, разделяющей «доисторические» и «исторические» формы развития человечества. Первая, стартовая стадия соответствует примитивному обществу, структура которого ограничивается семейными связями. Парсонс не анализирует ее, но принимает в качестве начальной точки отсчета последующего развития, или эволюции. Вторая стадия, как принято считать, возникает тогда, когда на смену обществам, основанным на семейных связях, приходят сложноорганизованные ассоциации людей, не связанных родственными отношениями. Парсонс полагает, что переход от одного типа социальной организации к другой происходит с того момента, когда начинают формироваться социальные универсалии.

Согласно Т. Парсонсу, две из них стали побудителями разрушения структуры социальных связей, на которых базировалась «примитивная» стадия социокультурной эволюции. Во-первых, это система социального признания и культурной легитимности дифференциации социально значимых функций (по Э. Дюркгейму — «разделение общественного труда»), независимая от структур родства. Иными словами, речь идет о предпосылках для формирования системы социального расслоения. Во-вторых, сама система социальной стратификации, то есть культурно маркированного (обозначенного) закрепления устойчивых границ между иерархически упорядоченными социокультурными группами, составляющими общество. Парсонс склонен считать, что «стратификация появляется первой и служит условием легитимизации политических функций»1.

Появление остальных эволюционных универсалий относится уже ко второй стадии социокультурного развития человечества. Это система рынка и денег, бюрократия, универсалистская правовая система, демократическая ассоциация.

Формирование такого рода черт происходит на определенной социокультурной базе, которую Т. Парсонс называет «предпосылками социокультурного развития». К ним он относит родство, технологию, язык,

1 Parsons Т. Evolutionary universale in society // American Sociological Review. XXIX. № 3. 1964. P. 342.

326

религию. Эти четыре необходимых условия совместного существования людей предопределяют: исходные социальные связи через структуры родства; жизнеобеспечение через использование технологий; коммуникацию через использование языка; символическую интеграцию через систему разделяемых религиозных верований. Они «маркируют» общество как человеческое, позволяя отличать его от социальных сообществ, свойственных другим видам.

Эволюционные универсалии и технология.

Эволюционные универсалии и технология. Т. Парсонс проводит концептуальное различие между эволюционными универсалиями и технологией на основе их функциональной специфичности. Эволюционная универсалия в качестве культурной черты определяется как инновация, обеспечивающая увеличение адаптивного потенциала социокультурной системы, а технология рассматривается как обобщенный инструмент, продуцирующий его актуализации. Это позволяет трактовать технологию как имеющую относительную функциональную автономию от других и потому проявляющую высокую мобильность как внутри системы, так и между системами. Это одна из причин того, что диффузия технологических культурных черт осуществляется достаточно свободно в контексте социокультурных систем с различными типами

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.