неорганизованных коллективах (толпа) в определенных социально значимых ситуациях;

— изучение структур социокультурной коммуникации, соответствующих различным социально значимым ситуациям, субкультурам и специфичным культурам.

184

Общая концепция коммуникации

Процессы и структуры социокультурной коммуникации будут рассмотрены с позиций когнитивной ветви психологической антропологии. Здесь изучаются социально значимые разделяемые представления, идеи, распространенные в определенной группе, общности, культуре. На основе анализа материалов, связанных с различными индивидуальными и групповыми (семья, локальная общность) носителями таких представлений, с различными типами культур («примитивные», «цивилизованные», «бесписьменные», «городские», «индустриальные» и т. п.), выстраиваются модели определенных когнитивных (познавательных) структур, базирующихся на антропологически универсальных принципах, порождающихся и воспроизводящихся в коммуникативных процессах. Следует подчеркнуть, что в отличие от психологии, где объектом изучения является психика как таковая, здесь центральное внимание уделяется личности в среде. Предмет исследования — модели поведения личности в ситуациях социального взаимодействия

— позволяет рассматривать личность и ее культурное окружение одновременно. Главная тема исследовательской работы связана с выявлением закономерностей использования индивидами стандартных образцов поведения, отношений, суждений в организации коммуникативных процессов в типичных ситуациях социального взаимодействия.

Такие ситуации рассматриваются в когнитивист-ских терминах с трех основных точек зрения: условия, взаимосвязи, выразительные средства коммуникации.

Коммуникативные процессы играют в социокультурной жизни ключевую роль. Именно в ходе социального взаимодействия и сопровождающего его информационного обмена порождаются разделяемые представления и их символические объективации. В этих процессах складываются и приобретают видимые устойчивые культурные формы социокультурные функции и их структурное воплощение: образ-

185

цы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты. Это среда для поддержания и трансляции разделяемого культурного опыта в закрепляющем его знаковом, поведенческом, организационном выражении. Но это также поле для индивидуального и группового экспериментирования культурными элементами, область порождения и распространения культурных изменений, где культурными фактами становятся те объекты функционального и символического содержания, о которых говорилось в двух предыдущих разделах.

При изучении такого рода феноменов принято различать межличностные и межгрупповые процессы коммуникации. «На одном полюсе... находится взаимодействие двух и более индивидов, полностью детерминированное их межличностными связями и индивидуальными характеристиками и полностью независимое от групп и культурных категорий, к которым они принадлежат. Другому полюсу соответствует взамодей-ствие между двумя или более индивидами (или группами индивидов), полностью детерминированное их принадлежностью к различным группам и категориям и независимое от межиндивидуальных личностных связей»1. Разумеется, здесь подразумеваются идеально-типические конструкции, не имеющие полных аналогов в реальности. Однако такая идеализация помогает более четко идентифицировать акцент в организации коммуникативных ситуаций. Хотя следует подчеркнуть, что в обоих случаях речь идет о взаимодействии только между индивидами, ибо помимо него невозможны никакие межгрупповые контакты.

Межиндивидуальная коммуникация любого типа рассматривается как процесс, регулируемый определенными социокультурными закономерностями, с одной стороны, и культурно установленными правилами — с другой. Этот принцип рассмотрения предмета нашел отражение в терминах «трансакция» и «трансак-

1 Tajfel H., Turner Y. One integrative theory of intergroup conflict // Austin W., Worchel S. (eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey, 1979. P. 34.

186

циональный». Они используются для обозначения этих двух важных аспектов коммуникации. Во-первых, подразумевается, что отбор и использование информации участниками взаимодействия происходят под влиянием как внешних воздействий (стимулов), так и внутренних состояний. Во-вторых, предполагается, что в ходе коммуникации люди оказывают влияние на поведение друг друга. Таким образом, трансакциональный подход к коммуникативным процессам базируется на допущении, что в их ходе люди постоянно предлагают друг другу собственные

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

определения ситуации и своего места в ней, а также реагируют на аналогичные определения партнеров. Преимущество такого подхода к коммуникации состоит в преимущественном внимании к тому, что происходит между участниками, а не их внутренние состояния; механизмы социального взаимодействия. Следует подробнее остановиться на каждом из этих аспектов.

Внешние детерминанты коммуникативных процессов.

Внешние детерминанты коммуникативных процессов. Принято выделять четыре измерения социальных отношений, которые представляются универсальными, то есть существующими во всех культурах и определяющими социальное взаимодействие:

—ассоциация диссоциация (объединение — разъединение); ассоциирующее поведение включает в себя готовность к помощи поддержке, кооперации; диссоциирующее поведение предполагает борьбу или игнорирование другого;

—господство — подчинение (суперординация — субординация); поведение господства включает в себя критичность, стремление распоряжаться; поведение подчинения предполагает просьбы о помощи, стремление соглашаться и слушаться;

—интимность — формальность; интимное поведение включает в себя стремление раскрыть себя, выразить эмоции, вступить в тактильный контакт; формальное поведение предполагает сведение действий к внешним стереотипным, эмоционально нейтральным проявлениям;

187

— открытость — скрытность; открытое поведение является видимым, наблюдаемым для других; закрытость (скрытность) предполагает минимизацию внешних проявлений1.

Исследования свидетельствуют о том, что такие характеристики поведения как афилиация (объединение, ассоциация) и доминирование (господство), представляющие собой социальноструктурные универсалии, не претерпели видимых изменений своего места в культуре в течение последних трех тысяч лет. Интимность и открытость, будучи связующими универсалиями, подверглись значительным изменениям как структурного (место в культуре), так и содержательного (способы и интенсивность проявления) характера. В этом пространстве социальных отношений обычно и исследуются коммуникативные процессы.

Теперь следует выделить те функции, которые должны реализоваться, чтобы такие процессы осуществлялись. Чаще всего имеется в виду следующий их набор: трансляция межличностных установок; выражение эмоциональных состояний; регулирование беседы, обмена информацией и ритуалами; регуляция самопрезентации. Все эти функции можно объединить общей категорией, характеризующей ситуацию взаимодействия и отличающей ее от ситуации случайного столкновения людей, — «межличностная синхронизация». Эта категория характеризует постепенное сближение ритмов вербальных и невербальных проявлений у участников взаимодействия. Такая синхронизация становится основой для структурирования процесса, придания ему культурно стереотипизированной формы.

При рассмотрении невербального аспекта стереотипизации выделяются измерения, устанавливающие ее границы: индивидуальность — коммунальность, доступность — недоступность, которые управляют использованием смешанных невербальных сигналов. Динамические характеристики синхронизации поведе-

1 Triandis H. Interpersonal Behavior. Monterey, 1977. Idem. Some inversais of social behavior // Personality and Social Psychology Bulletin, 1978. № 4.

188

ния в этих измерениях определяются набором допущений, позволяющих систематическим образом подойти к формированию границ ситуаций взаимодействия:

—в процессе взаимодействия намерения и активность его участников разнонаправлены, что подразумевает возникновение различных напряжений, связанных с их рассогласованностью;

—эти разнонаправленные намерения и действия в системе социального взаимодействия помогают определению друг друга и поля возможных согласований;

—связи между актами и намерениями участников взаимодействия носят динамический характер — изменения возникают в зависимости от времени и обстоятельств.

Таким образом, формируются основания для дифференциации коммуникативных процессов, определяющей сложность структуры коммуникативной системы в обществе. Менее дифференцированная система имеет относительно однородную структуру коммуникативных единиц; более дифференцированную систему характеризует многообразие структур и ситуаций социальной коммуникации.

С увеличением степени дифференциации растет специализация типов активности участников коммуникативных процессов и разделение психологических их аспектов, например, познание отделяется от аффектов и поведения. Когнитивная (познавательная) активность, базирующаяся на

увеличивающейся дифференциации, характеризуется относительной независимостью от

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

непосредственного опыта, более низким уровням дифференциации соответствует «полевая зависимость» индивидов. В первом случае предполагается дифференцированный и аналитический тип мышления; во втором — диффузные общие представления.

Внутриличностные детерминанты коммуникативных процессов.

Внутриличностные детерминанты коммуникативных процессов. Культурные факторы,

проявляющиеся в ситуациях обмена информацией, влияют на коммуникативные побуждения (интенции) участников взаимодействия и их понимание себя, друг друга и ситуа-

189

ции. Побуждения определяются как предписания коммуникативного поведения, задаваемые участниками в конкретных ситуациях самим себе. Понимание предполагает способность в этом контексте описать, предсказать и объяснить внешние стимулы, включая поведение других. Понимание находится в отношении обратной связи с культурными когнитивными процессами, то есть приращенце знания об элементах ситуации и их зависимостях проясняет для участников значение и смысл того, что в ней происходит.

Итак, основу коммуникации составляют стремление к пониманию того, что происходит, привычки, познавательные или эмоциональные побуждения.

Говоря о дифференциации межличностных и внут-риличностных аспектов коммуникативных процессов в культуре, можно выделить некоторые важные определяющие ее факторы. Во-первых, разнородность когнитивных моделей переработки информации: предпочтительных стратегий убеждения, стилей регулирования напряженности, самоощущений, эмоций, привычек. Во-вторых, несходство норм, правил, ролей; использования языка; сред взаимодействия (пространства, включая территориальность, приватность, скученность); коммуникативных затруднений, навыков, облегчающих коммуникацию. В-третьих, разноплановость осознанных и неосознаваемых компонент коммуникации. Осознаваемая их часть связана с построением участниками стратегий поведения, рациональным определением целей и результатов процессов, оценкой их эффективности. Неосознаваемая часть обусловлена стереотипными, автоматическими элементами поведения; бессознательными побуждениями участников; незамечаемыми ситуативными факторами.

Благодаря такому структурному представлению о коммуникативных процессах можно ставить вопрос об изучении формирования культурных образцов, или конфигураций (patterning, pattern formation), то есть образования устойчивых форм взаимодействия, включающих соответствующие наборы стереотипов поведения, отношений, действий, суждений и т. п. Начиная с Р. Бенедикт эта тема занимает важное место в куль-

190

турной антропологии. Такое формирование осуществляется в процессах социального взаимодействия, главным образом на групповом уровне, хотя возможны конфигурации поведения, порождаемые и благодаря множественным случайным столкновениям людей. В таком контексте складываются привычные формы активности, облегчающие людям в определенных ситуациях, требующих совместных действий, вход, выход и адекватные действия; позволяющие им экономить усилия благодаря тому, что они могут пользоваться уже заученными стереотипами. Предполагается, что освоение таких образцов является фактором, формирующим способы чувствования, мышления, действия личности, ее устойчивые структурные составляющие, такие как черты характера, преимущественные эмоциональные состояния, интеллектуальная предрасположенность по отношению к оценке внешних событий и т. п.

Коммуникативное поведение и его культурно установленные образцы, формы имеют символическое выражение. Символ, как уже отмечалось, означает специально используемое выразительное средство, замещающее или представляющее социально значимый реальный феномен. При этом следует особо подчеркнуть его конвенциональную, коммуникативную природу. Не существует естественных связей между символом и референтом — эти связи искусственны, относительны и варьируются от культуры к культуре, от группы к группе.

Далее все эти общие представления о коммуникативных процессах будут развернуты более подробно и в динамическом аспекте. Сейчас же следует сделать одно важное замечание методологического свойства. Интерпретация и объяснение удач и неудач межличностных контактов, предсказание того, приведут ли определенные коммуникативные процессы к изменениям или сохранению социокультурных стереотипов, зависят от исследовательского акцента на социологическом или психологическом видениях ситуации. В обоих случаях принимается во внимание, что социальное взаимодействие и коммуникация протекают по некоторым культурным правилам. Однако социологическая

191

интерпретация эффективнее тогда, когда исследователь имеет дело с субъектами

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.