окружением. При этом особое внимание уделялось социокультурным институтам как средствам и результатам адаптации. Соответственно расширилась сфера изучения реального поведения и процессов принятия решений, вызывающих социально значимые последствия, их обусловленности факторами окружения и культурными нормами, ценностями, стандартами. В этом отношении подход сделался более дифференцированным, поскольку стало очевидным, что разные культурные единицы, составляющие общество, ориентированы на различные ас-

315

пекты окружения и придерживаются неодинаковых культурных образцов. Таким образом, на смену подходу, где популяция во взаимодействии с окружением априорно рассматривалась как системная целостность, приходит другой, где центром системообразования становится индивидуальное поведение, из которого выводятся образцы взаимодействий, свойственные отдельным социокультурным группам и организационным единицам. Оценка воздействия популяции, общества на окружение складывается из рассмотрения дифференциального влияния каждого из активно действующих элементов.

Культурная единица в исследовании специфичной эволюции. Этнос

Важное место в изучении общей и специфичной эволюции занимает тема отношений между традиционалистскими и модернизационными тенденциями в современном мире. Этнос будет рассматриваться как пример построения социокультурной единицы, являющейся удобным объектом анализа при изучении этой темы в аспекте специфичной эволюции. Исследования можно разделить на две основных категории. Первый тип связан с изучением того, как культурные единицы, не находящиеся в центре модернизационных процессов, адаптируются к модернизационным изменениям, происходящим в обществе. Здесь основными категориями анализа становятся адаптация, аккультурация, интеграция, и анализируются те социокультурные группы, где обнаруживаются заметные попытки включиться в модернизационные процессы. Предмет второго типа исследований составляют процессы дифференциации, обусловленные модернизационными изменениями.

Этническая группа.

Этническая группа. «Модернизация стимулирует не только классовое сознание, но и новое групповое сознание всех видов — в племени, регионе, клане и касте, а также в классе, профессиональной общности, любом социальном объединении. Модернизация озна-

316

чает, что все группы — старые и новые, традиционные и современные — все больше осознают себя в качестве группы и свои интересы и требования по отношению к другим группам»1.

Соответственно особый интерес вызывает формирование этнических групп в контексте модернизирующегося общества. В таких исследованиях рассматриваются мобилизационные факторы, интенсифицирующие процессы этнической идентификации и формирования этнических движений и групп, отстаивающих свое особое место в условиях модернизации. Важное место в этой связи занимает выявление механизмов интеграции разрозненных носителей этнических характеристик в социокультурную группу или движение. В частности, исследуются процессы формирования и функционирования политических элит, харизматического лидерства и знаковых выражений этноидеологии — символов, ритуалов, стереотипов и т. п. Рассматриваются механизмы ускорения или торможения освоения в обществе новых социокультурных элементов. Так, эмпирически подтвердилось, что значимым механизмом, стимулирующим распространения инноваций в обществе или социокультурной группе, является добровольное заимствование. Это механизм, обусловливающий в основном общую эволюцию, в данном случае распространение модернизационных процессов.

Механизмы, препятствующие такому распространению, связаны с конфликтами между традиционалистскими и реформистскими группами, этноцентристскими и демократически ориентированными объединениями и организациями. В случае значительного разрыва между обществами или социокультурными группами в уровне развития, когда его преодоление представляется затруднительным или невозможным, этническая единица остается неинтегрированной в преобразования глобального масштаба. В этом случае особый исследовательский интерес вызывает специ-

1 Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968. P. 37.

317

фика процессов превращения таких сообществ либо в изолятов, либо в ресурсные придатки более развитых частей общества или мировых сообществ. В частности, изучаются факторы и механизмы, обусловливающие развитие одних и деградацию других этнических регионов и групп.

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

Реальные исторические процессы опровергли идеологемы ранних теоретиков эволюции (и модернизации как одной из модификаций эволюционизма) о неизбежности стирания национальнокультурных различий и формирования транснационального мирового сообщества, господствовавшие вплоть до 60-х гг. ХХ в. В 1970-е гг. стало очевидным, что не только в модернизующихся, но и в модернизованных странах этническая идентификация отнюдь не уменьшается, но увеличивается, а этномобилизация является важным фактором политической жизни. Более того, эти факторы стимулировали тенденции этнического самоопределения и роста социальных напряжений и конфликтов. Сегодня этническую группу можно считать значимой динамической социокультурной единицей1 и прослеживать ее генезис и развитие по крайней мере в пределах одного-двух веков.

Принято считать, что класс и этничность являются двумя основными измерениями социального порядка, не сводимыми друг к другу. «Этничность — узы, сравнимые с родственными, основывающиеся на предположении об общем происхождении и связывающие сетью традиций людей, стоящих на различных уровнях социальной иерархии. Класс означают горизонтальную солидарность среди людей, которые безотносительно к происхождению предков разделяют общие отношения к власти и привилегиям... Для историков этничности основной вопрос — противоречие между ассимиляцией и обособлением. Для историков класса сущность дихотомии — не между «внутри» и «вне», но между «вверх» и «вниз»2.

1Glazer N., Moynihan D. P. (eds.). Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge (Mass.), 1975. P. 213.

2Higham J. Ethnicity in America // Report at a conference «Ethnicity in Modern American Society». Princeton, 1983.

318

Обнаруживается также некоторое сходство между этнической группой и группами интересов (такого мнения придерживаются, например, Н. Глейзер, Д. Мой-нихэн, Р. Джексон). Однако в отличие от других групп интересов, например, экономических, этнические группы отличаются рядом особенностей. Во-первых, их члены руководствуются интересами общего прошлого и будущего и поэтому выражают долговременные социокультурные устремления, сохраняя традиционные черты культуры.

Во-вторых, такая группа является значительно более полифункциональной, удовлетворяющей многообразные чаяния ее представителей, из разных классов и поколений. В-третьих, принадлежность к ней подразумевает широкие возможности для социальной и культурной самореализации личности, значительно более широкие, чем к любой иной группе. Отсюда, видимо, можно вывести высокую культурную ценность этничности. Т. Парсонс считает ее аскриптивной категорией, то есть это качество приобретается не путем личных усилий или заслуг, но «по рождению» или благодаря действию ассимиляционных механизмов.

Этническая идентификация.

Этническая идентификация. Этническая идентичность в рамках каждой культуры — величина переменная и ситуативная. Так, в деревне человек ощущает себя ее жителем и воспринимается как таковой другими. В городе же его считают представителем определенной местности, для которой характерны свой диалект, нравы, обычаи. В ситуации войны с другим государством он прежде всего — гражданин своей страны. Иными словами, границы этнической идентичности подвижны, динамичны и культурно обусловлены.

Этническая идентичность, подобно классовой, часто становится основой идеологии, а группы, порождающие и придерживающиеся ее, возглавляют этноцентристские движения.

Этнос, следовательно, является сегодня одной из центральных категорий, обозначающих культурную единицу, которая может рассматриваться как целостность во взаимодействии с окружением и с другими единицами, в структурно-функциональном и динами-

319

ческом, синхронном и диахронном планах. Эта категория относится к людям, обладающим определенными идентификационными признаками, традиционно передаваемыми от поколения к поколению. «Обычно к таким признакам относят расовую принадлежность, цвет кожи, географическое происхождение, язык, обычаи, религию. Они имеют идентификационное значение, даже если не признаются носителями, и в этом смысле носят объективный характер. Можно считать, что лица, разделяющие определенный набор подобных черт, составляют группу, разделяющую общую этническую базу, подобно тому как социальный класс представляет собой группу лиц, занимающих общую позицию в системе материального неравенства»1.

Этническая группа как культурная единица определяется совокупностью обязательных характеристик. Во-первых, выраженностью этноспецифичных черт. Во-вторых, присутствием феномена идентификации: люди осознают и ценят обладание набором таких черт, то есть причастностью к этнической категории. В-третьих, наличием определенной организационной

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.

структуры, то есть речь идет об ассоциации устойчиво взаимодействующих лиц с общей этнической самоидентификацией.

Особенностью такого рода характеристик, как уже отмечалось, считается то, что они приобретаются не с помощью личного выбора, но через культурное наследование или приписывание. В то же время речь идет об общности не кровнородственных связей, но социокультурных характеристик, которые нередко весьма трудно выделить. Этническая идентификация, или, как принято называть, «этническая категория» является весьма устойчивой культурной чертой. «Этнические группы могут подвергаться преобразованиям, регуляции и даже разрушению, тогда как этнические категории весьма устойчивы к политическому нажиму. Одной из самых впечатляющих исторических ошибок в контроле над этничностью была политика ассимили-

1 Jackson R. H. Ethnicity // Social Science Concepts: A Systematic Analysis Sartori G. (ed.). Beverly Hills— L., 1984. P. 227.

320

рования социологически устойчивых этнических категорий в более широкие культуры»!. Таким образом, можно считать, что в дополнение к демографическим и классовым признакам

этнические черты составляют важную базу для «естественной» и для научной дифференциации человеческих сообществ.

Формирование этнической группы.

Формирование этнической группы. Четкая, доказанная концепция этногенеза в культурной антропологии отсутствует. Поэтому относительно ранних стадий формирования этнических групп и этнической категории существуют многочисленные точки зрения. В принципе все это многообразие может быть сведено к двум основным ориентациям: примординальной и культурнодетерминистской. В первом случае этнос считается примординальным (первозданным) социокультурным образованием, основанным на общих предках, принадлежности к одной расе и эволюционирующим на этих эндогенных (внутренних, присущих исходному популяционному ядру) предпосылках. Сторонники культурного детерминизма считают этносы ситуационными экокультурными образованиями, организационными конструктами, сложившимися для совместного решения определенного набора социально значимых проблем, вокруг чего и складываются характерные для общности «культурные темы» и соответствующие им институты.

Спор ведется также и относительно будущего этнической формы дифференциации человечества. Те, кто склонны считать приверженцев этноидентифика-ции носителями пережитков более ранних стадий эволюционного процесса, полагают, что со временем такие формы будут исчезать как анахронизм. Те же, кто рассматривают этносы как субстанциональную социокультурную единицу, полагают, что в процессе культурной эволюции они будут претерпевать модификации, но сохранят свою функцию дифференциации человеческой популяции.

1 Jaskson R.H. Ethnicity— Social Science Concepts: A Systematic Analysis. P. 207.

321

Концепция культурного этногенеза может быть проверена и уточнена при изучении современных требований права этнического самоопределения. На стадии отчетливой идентификации и в условиях напряженных отношений с окружением члены этнических групп начинают считать, что, выделившись в самостоятельную экономическую, политическую, государственную единицу, они получают больший выигрыш, чем в состоянии зависимости от той крупномасштабной социально-политической системы, к которой они принадлежат. Для ряда групп, особенно немногочисленных, характерно стремление не столько к политическому или экономическому, сколько к культурному самоопределению. В то же время некоторые этнические группы объединяются на основе тенденции к более полной интеграции в контекст «основной» культуры (это особенно характерно для иммигрантских групп). Таким образом, в определенных условиях можно ожидать активизации этнической идентификации, усиления культурной значимости основанных на ней групп, интенсификации тенденций таких групп к самоопределению в различных формах.

Важным социокультурным фактором, катализирующим такого рода процессы, является этническая мобилизация, то есть целенаправленная деятельность, связанная с активизацией этноидентификации, формированием и распространением идеологии с этноцентристскими обертонами, институционализацией действий, направленных на самоопределение. В этом процессе значительная роль принадлежит этнолингвистической жизнеспособности (витальности). Речь идет о тщательном сохранении родного языка в атмосфере общераспространенного государственного, а его носители составляют целостность во внутригрупповых, а не только во внешних отношениях.

Орлова Э А. Культурная (социальная) антропология: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 480 с.