Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
Структура нарратива определяется векторной устремленностью к итоговой фразе, приписываемой Юлиану преданием: «Ты победил, Галилеянин!». Сюжетное действие подчинено раскрытию духовного противостояния Юлиана-Антихриста Христу, при этом метасимволы Христа и Антихриста трактуются в данном романе в ницшеанском духе. Отметим, что в последнем романе трилогии, «Пётр и Алексей», они получат иное, более традиционное для отечественной культуры наполнение.
Высший уровень идеологического кодирования, служащий вопло­щению авторской концепции грядущего синтеза античной и христиан­ской культур, также имеет источником структуру «текст в тексте» – высказывание Климента Александрийского. Кодом-интерпретатором трилогии в целом является вынесенная в название бинарная оппозиция Христа и Антихриста.
В отличие от Д. С. Мережковского М. А. Булгаков не выступа­ет в роли автора, обладающего «конечным» знанием. В его романе смыслы раскрываются в процессе диалога с текстом предшествующей культуры и читателем. Он настроен скептичнее Мережковского по от­ношению к возможности обрести окончательную истину, единствен­ную правду. Символическим воплощением данной позиции автора-по­вествователя является видение идущих по «светящейся дороге<…
>
вверх» Понтия Пилата и Иешуа, которые никак не могут ни о чем договориться: «Они спорили о чем-то очень сложном и важном, при­чем ни один из них не мог победить другого. Они ни в чем не схо­дились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен и нескончаем» (5, 309).
Принципы художественного постижения истории, формирующие­ся в 1890–1910-е годы в романных трилогиях Мережковского «Хрис­тос и Антихрист» и «Царство Зверя», оказали влияние на писателей постсимволистов, вошедших в литературу в 1920-е годы, среди кото­рых особое место занимает М. А. Булгаков. Безусловно, речь не идет об ученичестве, а тем более «копировании» М. Булгаковым приемов старшего современника.
Автор «Мастера и Маргариты» выступает как художник, наследу­ющий открытия символистской прозы не по прямой, а через «сдвиг»,
«смещение» романной формы (терминология Ю. Тынянова), сложив-
шейся в эпоху Серебряного века, и через полемическое взаимодей­ствие с их историософскими концепциями. Он дерзко трансформирует линейную структуру художественного времени трилогии Д. Мережков­ского, в которой сохраняется временная последовательность рассказа о римской истории IV века н. э. («Смерть богов (Юлиан Отступник)»),
351
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
итальянском Возрождении («Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)»), Петровской эпохе («Антихрист (Пётр и Алексей)»). И все же, на наш взгляд, включение «романа мастера» о Понтии Пилате в художествен­ное повествование о современности, с одной стороны, как художе­ственно самоценного, а с другой – в качестве кода-интерпретатора основного текста, восходит к опыту Д. Мережковского, к характер­ной для автора трилогии «Христос и Антихрист» практике введения в роман структуры «текст в тексте» как формы идеологического ко­дирования произведения.
В рамках данного исследования ограничимся сопоставлением «ан-
тичных романов» двух писателей – «романа мастера» о Понтии Пила-
143
те
, включенного в роман «Мастер и Маргарита» на правах струк­туры «текст в тексте», и романа «Юлиан Отступник», являющегося первой частью трилогии «Христос и Антихрист» и в определенном смысле тоже структурой «текст в тексте» по отношению к мифопоэ­тическому метасюжету трилогии
144
.
5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман
Роман мастера, осмысляемый современными исследователями в большинстве случаев как произведение о Христе, позиционируется в булгаковском тексте (и это является частью игры с читателем) как роман о Понтии Пилате, т. е. исторический роман. В разговоре с Иваном Бездомным мастер многократно повторяет, что написал роман о Понтии Пилате: «<> я сижу здесь из-за того же, что и вы, именно из-за Понтия Пилата <> Дело в том, что год тому назад я написал о Пилате роман» (5, 134); «Службу в музее бросил и начал сочинять роман о Понтии Пилате» (5, 135); «<> голова моя становилась легкой от утомления, и Пилат летел к концу… <> Пилат летел к концу, и я уже знал, что последними словами романа будут: “…Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат”» (5, 136
143
Подобная номинация романа мастера встречается в ряде исследований. См., напри­мер: Лесскис Г., Гудкова В., Земская Е. Последний роман Булгакова : комментарии // Булгаков М. А. Собрание сочинений. Т. 5. С. 607–729; Ленц Г. Sub specie aeternitatis : Концепты истории в романе «Мастер и Маргарита» (Между историософией и советской культурой) // Михаил Булгаков, его время и мы / под редакцией Гжегожа Пшебинды и Януша Свежего. Краков : Scriptum, 2012. C. 359–372; Бонецкая Н. К. В поисках Неведомого Бога. Мережковский-мыслитель и др.
144
Л. А. Колобаева считает, что в романе «“Мастер и Маргарита” мы встречаем сходный с “Христом и Антихристом” временной принцип <> стягивание в пределах одного художественного целого чрезвычайно отдаленных друг от друга эпох <>» (Колобаева Л. А. Тотальное единство художественного мира (Мережковский – рома­нист) // Д. С. Мережковский. Мысль и слово. С. 16).
352
Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
«Она (Маргарита. – Т. Д.) сулила славу <> Она нетерпеливо
дожидалась обещанных уже последних слов о пятом прокураторе Иудеи <>» (5, 139).
По профессии герой – историк, подчеркивается знание им нескольких иностранных языков, без которых невозможна работа с античными источниками и исследованиями, необходимыми для написания романа о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате. Многократный повтор финальных строк романа не только определяет границы произведения мастера, но и возвращает читателя к его основному герою – прокуратору. Тем самым достигается эффект остранения – евангельские сцены «прочитаны» как событие жизни Пилата, и Христос в романе увиден глазами героя романа мастера – римлянина, трезвого политика, представителя античного многобо-
145
жия
. Смещение внимания с Христа на Понтия Пилата меняет освещение евангельских сцен – точка зрения Пилата определяет характер видения происходящего. Имя арестованного – Иешуа, и его сниженное изображение – психофизические детали, появляющиеся в сцене допроса и акцентируемые в сцене казни, – это следствие романного, а не мистериального воссоздания событий мастером,
«угадавшим», «как это было». Невозможно написать роман о Сыне
Божием? А о Пилате, земному уму которого не дано было понять, кто стоит перед ним, можно. Точка зрения «свидетеля» определяет характер видения Спасителя, не узнанного римским прокуратором в его подлинной ипостаси, которая будет явлена миру учениками Христа за пределами изображаемого времени.
Романы мастера о Понтии Пилате и Мережковского о Юлиане Отступнике сопоставимы в качестве исторических на уровне путей воссоздания прошлого. Иллюзия достоверности, поражающая читате­лей в «античном романе» Булгакова, является, на наш взгляд, своеоб­разной стилизацией художественно-исторического повествования в ду­хе Мережковского. Важную роль в «античных романах» двух авторов играют географические и исторические детали (например, подробное описание положения войск во время казни Иешуа). С другой сторо­ны – суггестивность повествования (воздействие на все органы чита­тельского восприятия), роль интонации, которой, по словам М. Цвета­евой, сказанным о романе «Юлиан Отступник», «веришь до слов»
145
Н. К. Бонецкая высказывает близкую мысль: «У Булгакова точка зрения повество­вателя вплотную приближена к Пилату <>» (Бонецкая Н. К. В поисках Неведомого Бога. Мережковский-мыслитель. С. 292).
146
В письме М. С. Цетлиной от 31 мая 1923 г. М. Цветаева пишет: «В Мереж­ковском меня больше всего трогает интонация. Я это вне иронии, ибо интонации – как зверь – верю больше слова. О чем бы Мережковский не писал, – о Юлиане,
146
.
353
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Некоторые греческие слова включены, на наш взгляд, обоими писате­лями ради красоты звучания, а не только для создания исторического колорита.
Знаменитые слова мастера: «О, как я угадал! О, как я все угадал!» (5, 132) соотносимы с суждениями Д. Мережковского о «подлинном историческом познании», требующем интуитивного постижения смыс­ла событий, открывающегося только любящему взору
147
.
Преодолеть «бездну времени», отделяющую читателя от изоб­ражаемых событий, позволяют психофизические детали, акцентиру­ющие сиюминутность происходящего, создающие эффект протекания мгновения бытия, длительности (duree, по А. Бергсону).
В романе «Юлиан Отступник» первое появление героя, пребыва­ющего в постоянном ожидании опасности извне, прислушивающегося к шорохам в предчувствии смерти, сопровождается описанием звука падающих дождевых капель: «<> и в странной тишине слышно было, как нечастые крупные капли дождя падали, должно быть, с боль­шой высоты на звонкие каменные плиты» (1, 33). На протяжении нескольких страниц повествование «прошивается» мотивом падающих капель: «Юлиан забылся тяжелым полусном; ему было жарко; редкие, тяжкие капли дождя, падавшие в тишине, с высоты, как будто в звон­кий сосуд, мучили его» (1, 34); «Юлиан хотел проснуться, открыть глаза и не мог. Звонкие капли по-прежнему падали, как тяжелые, редкие слезы <>» (1, 35); «Юлиан проснулся от тишины и ужаса. Звонкие, редкие капли перестали падать. Ветер стих» (1, 36). Писатель многократно повторяет прием, превращая данный мотив в лейтмотив.
М. Булгаков, в отличие от Д. Мережковского, не злоупотребляет многократным повторением одной и той же образной детали, благода­ря этому каждая из них запечатлевается в памяти читателя: ласточка, влетающая в крытую колоннаду дворца Ирода, где идет допрос Иешуа, и вылетающая на свободу: «В это время в колоннаду стремительно влетела ласточки, сделала под золотым потолком круг, снизилась, чуть не задела острым крылом лица медной статуи в нише и скрылась за капителью колонны. <> Крылья ласточки фыркнули над самой головой игемона, птица метнулась к чаше фонтана и вылетела на волю <>» (5, 29–30); пение фонтана и воркование голубей, продол­жающиеся на протяжении всей сцены допроса: «Молчание на балконе некоторое время нарушала только песня воды в фонтане. Пилат видел,
Флоренции, Рамзесе, Петре, Халдее-ли, – интонация та же, его, убедительная до слов (т. е. опережая смысл!)» (выделено автором. – Т. Д.) (Цветаева М. И. Об искусстве. Москва : Искусство, 1991. С. 386).
147
См.: Мережковский Д. С. Было и будет. Дневник 1910–1914; Невоенный дневник.
1914–1916. С. 115.
354
Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
как вздувалась над трубочкой водяная тарелка, как отламывались ее края, как падали струйками» (5, 32).
Повествование в обоих «античных романах» ведется в присутствии
«свидетеля» (как правило, это или один из ведущих героев, или безлич-
ный повествователь, который обладает изощренным зрением, но не яв­ляется всеведущим). Точка зрения «свидетеля», воссозданная психоло­гически убедительно, рождает у читателя ощущение происходящего
«здесь и теперь», вносит элемент сценичности, театрализации действия.
Описания у Мережковского более красочные, суггестивные: звук, цвет, свет, тактильные ощущения взаимодействуют в пространстве едва ли не каждого, даже небольшого авторского описания. Большую роль иг­рают артефакты, участвующие в повествовании благодаря экфрастиче­ским описаниям. В романе «Юлиан Отступник» образ Эллады эстети­зируется, ее Красота, отвергнутая, по мнению писателя, христианством, воскрешается автором-повествователем как неотъемлемая часть культу­ры. Даже бытовые мелочи обретают бытийное значение.
Сравним в интересующих нас романах эпизоды, в которых воссоз­дается античный культ вина. У Мережковского подробно описывается сцена в таверне. Недовольному гостю – римскому военному трибуну шестнадцатого легиона девятой когорты Марку Скудило – испуганный кабатчик Сиракс выносит «бутылку необыкновенного вида – широкую, плоскую внизу, с тонким горлышком, всю покрытую благородною пле­сенью и мхом, как будто седую от старости» (1, 30). Благоговение вызы­вает не только качество вина, но и его благородная «старость»: «Сквозь плесень кое-где виднелось стекло, но не прозрачное, а мутное, слегка радужное; на кипарисовой дощечке, привешенной к горлышку, можно было разобрать начальные буквы “Anthosmium” и дальше: “annorum centum” – “столетнее”» (1, 30). Процесс наполнения бокалов благород­ным напитком превращается в священнодействие: «На дно хрусталь­ного кубка положили снегу. Вино полилось густою черною пахучею струею; снег таял от прикосновения огненного антосмия; хрустальные стенки сосуда помутились и запотели от холода. Тогда Скудило произнес с гордостью единственный стих Марциала, который помнил:
“Светятся льдинки в бокалах с фалернским”»
148
(1, 30–31).
<…>
У Булгакова описание более прозаично: «Пришедший прилег, слу­га налил в его чашу густое красное вино <> Пришедший не от­казался и от второй чаши вина, с видимым наслаждением проглотил несколько устриц, отведал вареных овощей, съел кусок мяса. Насытив­шись, он похвалил вино: – Превосходная лоза, прокуратор, но это –
148
В тексте романа цитата приведена на латыни.
355
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
не “Фалерно”? – “Цекуба”, тридцатилетнее, – любезно отозвался про­куратор» (5, 293–294). Акцент сделан на психологических аспектах диалога прокуратора с гостем и символическом смысле трапезы – вы­несении приговора Иуде, не высказанном явно, художественно под­готавливаемом мотивом пролитого вина из разбитого прокуратором кувшина: «У ног прокуратора простиралась неубранная красная, как бы кровавая, лужа и валялись осколки разбитого кувшина» (5, 291).
«Революция», произведенная Мережковским в сфере художествен­но-исторического познания, состоит в том, что введение вещных дета­лей как способа достижения иллюзии достоверности создает обманчи­вое ощущение построения повествования по законам реалистического текста, в котором все сказано, в то время как имеется совершенно очевидный расчет писателя-символиста на «достраивание» текста чи­тателем. В романе Булгакова мы встречаемся с индивидуально непо­вторимым авторским вариантом данного феномена.
Античность Мережковского и Булгакова – это реальность, увиден­ная в новой перспективе, с точки зрения главных вопросов авторской современности. Показательно, что несмотря на огромную ценностно­историческую дистанцию, отделяющую «настоящее время» создателей романов друг от друга, у них общая точка отсчета в изображении античных событий – утрата веры современным человеком и челове­чеством.
Концептуальное значение в романе Д. Мережковского играют опи­сания античных скульптур, особенно богинь. С изображением богини Афродиты связан мотив инициации – посвящения Юлиана служению Красоте античности. Переживание чувства Прекрасного выводит героя за пределы времени, приобщает к вечности.
В романе М. Булгакова в свернутом виде содержится альтерна­тивное по отношению к роману Д. Мережковского изображение ан­тичных статуй. Вводя мотив апокалиптической «тьмы, пришедшей со Средиземного моря» после казни Иешуа, писатель выхватывает из нее сверкающий чешуйчатый покров храма и золотые статуи, освещаемые молнией и пропадающие во тьме: «Лишь только дымное черное варево распарывал огонь, из кромешной тьмы взлетала вверх великая глыба храма со сверкающим чешуйчатым покровом. Но он угасал во мгно­вение, и храм погружался в темную бездну <> Другие трепетные мерцания вызывали из бездны противостоящий храму на западном холме дворец Ирода Великого, и страшные безглазые золотые статуи взлетали к черному небу, простирая к нему руки. Но опять прятался небесный огонь, и тяжелые удары грома загоняли золотых идолов во
356
Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
тьму» (5, 290). Образ обреченных на гибель золотых статуй и Ерша­лаимского храма, исчезающих в апокалиптической тьме, «подтвержда­ют» подлинность слов Иешуа в романе мастера «о том, что рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины» (5, 26).
Как видим, эти и другие вещные детали в романах М. Булгакова и Д. Мережковского не только воссоздают историческую и психоло­гическую атмосферу, но и становятся знаками мистериального харак­тера происходящего, образами-символами, «переводящими» историю в мистерию. Показательно, что перевод из исторического в метаисто­рический план осуществляется благодаря соотнесенности античного нарратива с другими временными пластами произведений и выявле­нию символического наполнения реально-исторического повествова­ния в контексте художественного целого.
Проведенное нами сопоставление первого романа Д. Мережков­ского и итогового романа М. Булгакова позволяет восстановить одно из недостающих звеньев литературной эволюции, без которого худо­жественные открытия М. Булгакова предстают до странности не уко­рененными в ближайшей традиции.
* * *
На наш взгляд, включение романов «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в контекст жанровых исканий, у истоков которых нахо­дится историософская проза Д. С. Мережковского, открывает большие возможности для выявления роли трилогий «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя» в эволюции романного жанра в XX столетии.
Если первая трилогия Мережковского намечает художественные возможности нового типа философско-исторического повествования, ориентированного на включение земной истории в контекст библей­ского хронотопа, то «Мастер и Маргарита» блистательно продолжа­ет данную тенденцию, становясь текстом-посредником между творче­ством писателя-символиста и прозой Ч. Айтматова, Ю. Домбровского и других художников XX столения, обращающихся к евангельской теме.

5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Алданов и Д. Мережковский

Для эмигрантской критики 1920-х годов очевидным было генети-
ческое родство философско-исторических романов М. Алданова с три-
357
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
логиями Д. Мережковского
149
. Впоследствии Г. Струве была предпри­нята попытка на материале всего творчества писателя выявить раз­личия в художественной манере Д. Мережковского и М. Алданова. По мнению ученого, алдановские произведения «столь же историко­философские, сколь и историко-психологические, и постепенно исто­рия даже вытесняется в них психологией. В этом – но и не только в этом – их существенное отличие от исторических романов Мереж­ковского, в которых психологии мало, а история подчинена априорной религиозно-философской концепции»
150
.
В отечественных исследованиях 1990–2000-х годов речь скорее идет о типологической близости: романы Д. Мережковского и М. Ал­данова квалифицируются как историософская разновидность жанра Данная номинация закрепилась за произведениями М. Алданова не без участия автора данной монографии
152
. На основании более глубоко-
151
го изучения теоретических аспектов проблемы мы пришли к необхо­димости корректировки представлений о жанровой принадлежности романов М. Алданова, обусловленной спецификой метода познания истории, природой эстетического мышления и причастностью к ново­му литературному периоду и новому общественно-художественному явлению – эмигрантской ветви русской литературы XX века.

5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова

Есть основания считать, что М. Алданов с особым вниманием относился к творчеству Д. Мережковского. Об этом свидетельствует не только высокая оценка литературных заслуг старшего современни­ка в «Некрологе»
149
См.: Амфитеатров А. О русском историческом романе (по поводу романов М. Ал­данова «Девятое термидора» и «Святая Елена, маленький остров»). С. 5; Василевский И. (Не-Буква). Холодный огонь (М. А. Алданов. Девятое Термидора) // Накануне (Литера­турное приложение), Берлин. 1923. 29 апреля. № 50. С. 2–5 и др.
150
Струве Г. Русская литература в изгнании. 3-е издание, исправленное и дополнен­ное. Париж : YMCA-Press ; Москва : Русский путь, 1996. С. 89.
151
См.: Бобко Е. И. Художественное прочтение философской мысли в творчестве М. А. Алданова // Русское Зарубежье – духовный и культурный феномен : материалы международной научной конференции : в 2 частях. Москва : Новый гуманитарный университет Натальи Нестеровой, 2003. Ч. 1. С. 151–158; Лагашина О. Историософский роман Д. Мережковского и М. Алданова. Тарту, 2004. 109 с.; Макрушина И. В. Романы М. Алданова : философия истории и поэтика : автореферат диссертации … кандидата филологических наук. Екатеринбург, 2001. 25 с. и др.
152
См.: Дронова Т. И. Историософский роман М. Алданова : «энергия жанра» // Русское Зарубежье – духовный и культурный феномен. Ч. 1. С. 141–150 и др.
153
См.: М. А. Д. С. Мережковский // Новый журнал. Нью-Йорк. 1942. № 2. С. 368–373. Современная публикация: Алданов М. А. Д. С. Мережковский. Некролог // Д. С. Ме­режковский : pro et contra. С. 402–407.
153
, которая могла быть данью жанру, но и характер-
.
358
Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
ный для М. Алданова полемический диалог с Мережковским-мысли­телем в публицистике конца 1910-х годов («Армагеддон») и романах 1920–1930-х годов (тетралогия «Мыслитель» – 1921–1927 и трилогия
«Ключ» – «Бегство» – «Пещера» – 1928–1934), а также наследование
художественных приемов Мережковского-критика и Мережковского­романиста в собственном творчестве.
В «Некрологе» через цитату А. Герцена о В. Гюго М. Алданов говорит о значении Д. Мережковского как писателя, владевшего ума­ми нескольких поколений читателей: «<> “даром” такого не бы-
154
вает»
. При этом он, как и большинство современников Д. С. Ме­режковского, не принимает той религиозно-философской концепции, которая самому автору «Христа и Антихриста» и «Царства Зверя» была «дороже всего», но понимает, что именно она определяет харак­тер произведений писателя: «Как исторический романист Д. С. вольно обращался с историей, но (в отличие от некоторых других историче­ских романистов) никак не потому, что не знал ее, а потому что его религиозная идея была ему дороже и исторической правды, и худо­жественной ценности романа. Она вообще была ему дороже всего»
155
Показательна двойственная оценка Алдановым роли Мережковского­художника: «Чисто стилистические, словесные приемы Мережковско­го достаточно известны, – их нередко пародировали. Между тем имен­но ему они никак не были нужны: он был природный стилист, стилист
“божьей милостью”»
156
.
Отметим, что предложенный в «Некрологе» подход – осмысление разных ипостасей личности Д. С. Мережковского как литературного ге­нерала, политика, религиозного философа, художника – М. А. Алданов
«заимствует» у своего «героя», предложившего в книге «Л. Толстой
и Достоевский» раздельное рассмотрение жизни, творчества, религии своих «персонажей».
В «Некрологе» М. А. Алданов дает этому произведению высо­кую оценку, акцентируя внимание на роли Д. С. Мережковского в по­стижении особенностей художественного мышления Л. Н. Толстого – той сферы, значение которой ему самому представляется безусловным и неисчерпаемым: «Книга “Толстой и Достоевский” положила начало новейшей русской критике <> Если Н. Н. Страхов первый поставил
.
154
Алданов М. А. Д. С. Мережковский. Некролог // Д. С. Мережковский : pro et contra. С. 406. Отметим, что это весьма распространенный прием в литературной критике и публицистике Мережковского.
155
Там же.
156
Там же.
359
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
на должную высоту Толстого, то Мережковский первый, с чрезвы­чайной проницательностью и остротой, понял и объяснил его худо­жественные приемы (точнее, часть его художественных приемов)»
157
Книгу Д. С. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский» М. А. Ал­данов высоко оценивает на протяжении всего своего творческого пу­ти. В письме Г. Адамовичу от 16 апреля 1946 года он констатирует:
«<> “Толстой и Достоевский” – вещь замечательная»
158
.
Алданов вошел в литературу «под знаком» Толстого. В преклоне­нии перед Толстым-художником он неоднократно признавался в эми­грантский период – в разговорах с собратьями по перу, в переписке с И. А. Буниным и В. В. Набоковым, в статьях на литературные темы, в художественных произведениях (передоверяя свои суждения рефлек­тирующим персонажам). В основе отношения Алданова к создателю
«Войны и мира» – признание «божественной природы толстовского
гения». Писатель не только осознает себя учеником Толстого, но и по­лагает, что каждый современный прозаик должен овладеть его приема-
159
ми
. При этом М. А. Алданов ощущает себя внутренне свободным
по отношению к идеям «обожаемого» им автора.
Данная позиция, как и понимание определяющей роли Толстого в русской культуре и в развитии современного европейского рома­на, была сформулирована будущим писателем уже в книге «Толстой и Роллан» (1915). Есть внутренняя логика в том, что М. Алданов вступает на литературное поприще как заинтересованный читатель, комментатор, исследователь творчества Л. Н. Толстого. В процессе размышлений о Толстом-художнике (название первой части книги –
«О художественной форме») и о Толстом-мыслителе (название вто-
рой – «О мышлении Толстого») автор не только излагает свои эсте­тические и философские взгляды, но и вырабатывает свой стиль – по­лемически заостренный, иронический, афористичный. Объектами по­лемики являются как идеи самого Толстого, так и суждения Д. С. Ме­режковского – автора книги «Л. Толстой и Достоевский», которую Ал­данов-критик, как мы уже отмечали, весьма высоко ценил и которому был, как убедительно показывает О. Лагашина, многим обязан
160
.
.
157
Алданов М. А. Д. С. Мережковский. Некролог. С. 405.
158
«Приблизиться к русскому идеалу искусства…»: Из литературной переписки
М. А. Алданова // Октябрь. 1998. № 6. С. 151.
159
Алданов М. А. <рец.> П. П. Муратов. Эгерия // Современные записки. 1923. № 15.
С. 404–405.
160
См.: Лагашина О. Марк Алданов и Лев Толстой : к проблеме рецепции : диссер­тация … доктора филологических наук. Таллинн, 2009. 195 с.; Она же. Марк Алданов и Лев Толстой: к проблеме рецепции. Таллинн : TLU press, 2010. 266 c.
360
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]