Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
X
- •Оглавление
- •От автора
- •Введение
- •1.1. Конвенция о жанре
- •1.1.1. Автор и читатель
- •1.1.2. Статика и динамика
- •1.1.3. Универсальность и специфичность
- •1.2. «Пограничные» разновидности романного жанра
- •1.2.1.1. Диалектика факта и вымысла
- •1.2.1.2. Структура художественного времени
- •1.2.1. Исторический роман
- •1.2.2. Философский роман
- •1.3. Историософский роман как гибридное жанровое образование
- •1.3.1. Диапазон литературоведческих истолкований
- •1.3.2. Историософский дискурс: объем понятия
- •1.3.3. Преодоление «шопенгауэровской коллизии» как источник жанровой энергии
- •2.1. Генезис историософского романа
- •2.1.1. Роман в «порубежную» эпоху
- •2.1.2. В поисках синтеза
- •2.1.3. Актуализация классики
- •2.2. Метод художественного постижения истории в историософском романе Д. С. Мережковского
- •2.2.1. Противоречия художественно-исторического сознания Д. С. Мережковского в рецепции прижизненной критики
- •2.2.2. Эстетизация гносеологии в культуре Серебряного века
- •2.2.3. История как текст: методологический аспект
- •2.3. Формирование «эстетики истории» Д. С. Мережковского: рефлексия писателя о познании прошлого
- •2.3.1. Искусство как Богопознание
- •2.3.3. Герменевтический подход к истории
- •2.3.4. Гносеологические принципы Мережковского-критика: творчество Н. В. Гоголя
- •3.1. Эстетизация реальности в романе «Смерть богов (Юлиан Отступник)»
- •3.1.1. Рецепция античного текста
- •3.1.1.1. Философские предпосылки переосмысления Античности
- •3.1.1.2. «Расширение художественной впечатлительности»
- •3.1.1.3. Жанровый потенциал экфрасиса
- •3.1.2. Функции цитат и реминисценций в романе
- •3.1.2.1. Платоновский код романа «Юлиан Отступник»
- •3.1.3. Эстетический опыт «преодоления» смерти: автор и герой
- •3.2.1. Мотив учителя / ученика и проблема познания реальности
- •3.2.2. Функции экфрасиса в романе о художнике
- •3.3. «Антихрист (Пётр и Алексей)»: отечественная история в свете историософской концепции Мережковского
- •3.3.1. Документ в идейно-художественной структуре романа
- •3.3.2. Конкретно-исторический и метаисторический потенциал античных образов в романе «Пётр и Алексей»
- •3.3.3. Смена кода прочтения минувшего: язык новозаветных образов-символов
- •3.3.4. Мотив Антихриста на царстве
- •4.1. Русская революция в свете историософской концепции Д. С. Мережковского: публицистический дискурс
- •4.2. Проблема историчности второй трилогии
- •4.4. Александр I и декабристы: версия Мережковского
- •4.5. Откровение о судьбе России: роль библейских цитат и реминисценций
- •5.1. «Конец романа» в эмигрантском творчестве Д. Мережковского
- •5.2.1. Апокалиптический потенциал революции: публицистика и проза А. Платонова и Д. Мережковского
- •5.2.2. «Чевенгур»: историософский дискурс
- •5.3.1. «Белая гвардия» и трилогия «Царство Зверя»: формы репрезентации человека и истории
- •5.3.1.1. Интертекстуальные связи булгаковского романа со второй трилогией Д. С. Мережковского
- •5.3.1.2. Функции образов культуры в создании романного хронотопа
- •5.3.1.3. «Успех вовремя приведенной цитаты»: герои романа «Белая гвардия» как литературные персонажи
- •5.3.2. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Христос и Антихрист» Д. С. Мережковского: история как текст
- •5.3.2.1. Система перекликающихся мотивов в романах «Мастер и Маргарита» и «Юлиан Отступник»
- •5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман
- •5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Алданов и Д. Мережковский
- •5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова
- •5.4.2. Экзистенциальная проблематика и поэтика повествования в романах М. Алданова 1920–1930-х годов
- •Заключение

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
Структура нарратива определяется векторной устремленностью
к итоговой фразе, приписываемой Юлиану преданием: «Ты победил,
Галилеянин!». Сюжетное действие подчинено раскрытию духовного
противостояния Юлиана-Антихриста Христу, при этом метасимволы
Христа и Антихриста трактуются в данном романе в ницшеанском
духе. Отметим, что в последнем романе трилогии, «Пётр и Алексей»,
они получат иное, более традиционное для отечественной культуры
наполнение.
Высший уровень идеологического кодирования, служащий воплощению авторской концепции грядущего синтеза античной и христианской культур, также имеет источником структуру «текст в тексте» –
высказывание Климента Александрийского. Кодом-интерпретатором
трилогии в целом является вынесенная в название бинарная оппозиция
Христа и Антихриста.
В отличие от Д. С. Мережковского М. А. Булгаков не выступает в роли автора, обладающего «конечным» знанием. В его романе
смыслы раскрываются в процессе диалога с текстом предшествующей
культуры и читателем. Он настроен скептичнее Мережковского по отношению к возможности обрести окончательную истину, единственную правду. Символическим воплощением данной позиции автора-повествователя является видение идущих по «светящейся дороге<…
>
вверх» Понтия Пилата и Иешуа, которые никак не могут ни о чем
договориться: «Они спорили о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не мог победить другого. Они ни в чем не сходились друг с другом, и от этого их спор был особенно интересен
и нескончаем» (5, 309).
Принципы художественного постижения истории, формирующиеся в 1890–1910-е годы в романных трилогиях Мережковского «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», оказали влияние на писателей
постсимволистов, вошедших в литературу в 1920-е годы, среди которых особое место занимает М. А. Булгаков. Безусловно, речь не идет
об ученичестве, а тем более «копировании» М. Булгаковым приемов
старшего современника.
Автор «Мастера и Маргариты» выступает как художник, наследующий открытия символистской прозы не по прямой, а через «сдвиг»,
«смещение» романной формы (терминология Ю. Тынянова), сложив-
шейся в эпоху Серебряного века, и через полемическое взаимодействие с их историософскими концепциями. Он дерзко трансформирует
линейную структуру художественного времени трилогии Д. Мережковского, в которой сохраняется временная последовательность рассказа
о римской истории IV века н. э. («Смерть богов (Юлиан Отступник)»),
351

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
итальянском Возрождении («Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)»),
Петровской эпохе («Антихрист (Пётр и Алексей)»). И все же, на наш
взгляд, включение «романа мастера» о Понтии Пилате в художественное повествование о современности, с одной стороны, как художественно самоценного, а с другой – в качестве кода-интерпретатора
основного текста, восходит к опыту Д. Мережковского, к характерной для автора трилогии «Христос и Антихрист» практике введения
в роман структуры «текст в тексте» как формы идеологического кодирования произведения.
В рамках данного исследования ограничимся сопоставлением «ан-
тичных романов» двух писателей – «романа мастера» о Понтии Пила-
143
те
, включенного в роман «Мастер и Маргарита» на правах структуры «текст в тексте», и романа «Юлиан Отступник», являющегося
первой частью трилогии «Христос и Антихрист» и в определенном
смысле тоже структурой «текст в тексте» по отношению к мифопоэтическому метасюжету трилогии
144
.
5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман
Роман мастера, осмысляемый современными исследователями
в большинстве случаев как произведение о Христе, позиционируется
в булгаковском тексте (и это является частью игры с читателем)
как роман о Понтии Пилате, т. е. исторический роман. В разговоре
с Иваном Бездомным мастер многократно повторяет, что написал
роман о Понтии Пилате: «<…> я сижу здесь из-за того же, что
и вы, именно из-за Понтия Пилата <…> Дело в том, что год тому
назад я написал о Пилате роман» (5, 134); «Службу в музее бросил
и начал сочинять роман о Понтии Пилате» (5, 135); «<…> голова
моя становилась легкой от утомления, и Пилат летел к концу… <…>
Пилат летел к концу, и я уже знал, что последними словами романа
будут: “…Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат”» (5, 136);
143
Подобная номинация романа мастера встречается в ряде исследований. См., например: Лесскис Г., Гудкова В., Земская Е. Последний роман Булгакова : комментарии //
Булгаков М. А. Собрание сочинений. Т. 5. С. 607–729; Ленц Г. Sub specie aeternitatis :
Концепты истории в романе «Мастер и Маргарита» (Между историософией и советской
культурой) // Михаил Булгаков, его время и мы / под редакцией Гжегожа Пшебинды
и Януша Свежего. Краков : Scriptum, 2012. C. 359–372; Бонецкая Н. К. В поисках
Неведомого Бога. Мережковский-мыслитель и др.
144
Л. А. Колобаева считает, что в романе «“Мастер и Маргарита” мы встречаем
сходный с “Христом и Антихристом” временной принцип <…> стягивание в пределах
одного художественного целого чрезвычайно отдаленных друг от друга эпох <…>»
(Колобаева Л. А. Тотальное единство художественного мира (Мережковский – романист) // Д. С. Мережковский. Мысль и слово. С. 16).
352

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
«Она (Маргарита. – Т. Д.) сулила славу <…> Она нетерпеливо
дожидалась обещанных уже последних слов о пятом прокураторе
Иудеи <…>» (5, 139).
По профессии герой – историк, подчеркивается знание им
нескольких иностранных языков, без которых невозможна работа
с античными источниками и исследованиями, необходимыми для
написания романа о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате.
Многократный повтор финальных строк романа не только определяет
границы произведения мастера, но и возвращает читателя к его
основному герою – прокуратору. Тем самым достигается эффект
остранения – евангельские сцены «прочитаны» как событие жизни
Пилата, и Христос в романе увиден глазами героя романа мастера –
римлянина, трезвого политика, представителя античного многобо-
145
жия
. Смещение внимания с Христа на Понтия Пилата меняет
освещение евангельских сцен – точка зрения Пилата определяет
характер видения происходящего. Имя арестованного – Иешуа, и его
сниженное изображение – психофизические детали, появляющиеся
в сцене допроса и акцентируемые в сцене казни, – это следствие
романного, а не мистериального воссоздания событий мастером,
«угадавшим», «как это было». Невозможно написать роман о Сыне
Божием? А о Пилате, земному уму которого не дано было понять,
кто стоит перед ним, можно. Точка зрения «свидетеля» определяет
характер видения Спасителя, не узнанного римским прокуратором
в его подлинной ипостаси, которая будет явлена миру учениками
Христа за пределами изображаемого времени.
Романы мастера о Понтии Пилате и Мережковского о Юлиане
Отступнике сопоставимы в качестве исторических на уровне путей
воссоздания прошлого. Иллюзия достоверности, поражающая читателей в «античном романе» Булгакова, является, на наш взгляд, своеобразной стилизацией художественно-исторического повествования в духе Мережковского. Важную роль в «античных романах» двух авторов
играют географические и исторические детали (например, подробное
описание положения войск во время казни Иешуа). С другой стороны – суггестивность повествования (воздействие на все органы читательского восприятия), роль интонации, которой, по словам М. Цветаевой, сказанным о романе «Юлиан Отступник», «веришь до слов»
145
Н. К. Бонецкая высказывает близкую мысль: «У Булгакова точка зрения повествователя вплотную приближена к Пилату <…>» (Бонецкая Н. К. В поисках Неведомого
Бога. Мережковский-мыслитель. С. 292).
146
В письме М. С. Цетлиной от 31 мая 1923 г. М. Цветаева пишет: «В Мережковском меня больше всего трогает интонация. Я это вне иронии, ибо интонации –
как зверь – верю больше слова. О чем бы Мережковский не писал, – о Юлиане,
146
.
353

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Некоторые греческие слова включены, на наш взгляд, обоими писателями ради красоты звучания, а не только для создания исторического
колорита.
Знаменитые слова мастера: «О, как я угадал! О, как я все угадал!»
(5, 132) соотносимы с суждениями Д. Мережковского о «подлинном
историческом познании», требующем интуитивного постижения смысла событий, открывающегося только любящему взору
147
.
Преодолеть «бездну времени», отделяющую читателя от изображаемых событий, позволяют психофизические детали, акцентирующие сиюминутность происходящего, создающие эффект протекания
мгновения бытия, длительности (duree, по А. Бергсону).
В романе «Юлиан Отступник» первое появление героя, пребывающего в постоянном ожидании опасности извне, прислушивающегося
к шорохам в предчувствии смерти, сопровождается описанием звука
падающих дождевых капель: «<…> и в странной тишине слышно
было, как нечастые крупные капли дождя падали, должно быть, с большой высоты на звонкие каменные плиты» (1, 33). На протяжении
нескольких страниц повествование «прошивается» мотивом падающих
капель: «Юлиан забылся тяжелым полусном; ему было жарко; редкие,
тяжкие капли дождя, падавшие в тишине, с высоты, как будто в звонкий сосуд, мучили его» (1, 34); «Юлиан хотел проснуться, открыть
глаза и не мог. Звонкие капли по-прежнему падали, как тяжелые,
редкие слезы <…>» (1, 35); «Юлиан проснулся от тишины и ужаса.
Звонкие, редкие капли перестали падать. Ветер стих» (1, 36). Писатель
многократно повторяет прием, превращая данный мотив в лейтмотив.
М. Булгаков, в отличие от Д. Мережковского, не злоупотребляет
многократным повторением одной и той же образной детали, благодаря этому каждая из них запечатлевается в памяти читателя: ласточка,
влетающая в крытую колоннаду дворца Ирода, где идет допрос Иешуа,
и вылетающая на свободу: «В это время в колоннаду стремительно
влетела ласточки, сделала под золотым потолком круг, снизилась, чуть
не задела острым крылом лица медной статуи в нише и скрылась
за капителью колонны. <…> Крылья ласточки фыркнули над самой
головой игемона, птица метнулась к чаше фонтана и вылетела на
волю <…>» (5, 29–30); пение фонтана и воркование голубей, продолжающиеся на протяжении всей сцены допроса: «Молчание на балконе
некоторое время нарушала только песня воды в фонтане. Пилат видел,
Флоренции, Рамзесе, Петре, Халдее-ли, – интонация та же, его, убедительная до слов
(т. е. опережая смысл!)» (выделено автором. – Т. Д.) (Цветаева М. И. Об искусстве.
Москва : Искусство, 1991. С. 386).
147
См.: Мережковский Д. С. Было и будет. Дневник 1910–1914; Невоенный дневник.
1914–1916. С. 115.
354

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
как вздувалась над трубочкой водяная тарелка, как отламывались ее
края, как падали струйками» (5, 32).
Повествование в обоих «античных романах» ведется в присутствии
«свидетеля» (как правило, это или один из ведущих героев, или безлич-
ный повествователь, который обладает изощренным зрением, но не является всеведущим). Точка зрения «свидетеля», воссозданная психологически убедительно, рождает у читателя ощущение происходящего
«здесь и теперь», вносит элемент сценичности, театрализации действия.
Описания у Мережковского более красочные, суггестивные: звук, цвет,
свет, тактильные ощущения взаимодействуют в пространстве едва ли
не каждого, даже небольшого авторского описания. Большую роль играют артефакты, участвующие в повествовании благодаря экфрастическим описаниям. В романе «Юлиан Отступник» образ Эллады эстетизируется, ее Красота, отвергнутая, по мнению писателя, христианством,
воскрешается автором-повествователем как неотъемлемая часть культуры. Даже бытовые мелочи обретают бытийное значение.
Сравним в интересующих нас романах эпизоды, в которых воссоздается античный культ вина. У Мережковского подробно описывается
сцена в таверне. Недовольному гостю – римскому военному трибуну
шестнадцатого легиона девятой когорты Марку Скудило – испуганный
кабатчик Сиракс выносит «бутылку необыкновенного вида – широкую,
плоскую внизу, с тонким горлышком, всю покрытую благородною плесенью и мхом, как будто седую от старости» (1, 30). Благоговение вызывает не только качество вина, но и его благородная «старость»: «Сквозь
плесень кое-где виднелось стекло, но не прозрачное, а мутное, слегка
радужное; на кипарисовой дощечке, привешенной к горлышку, можно
было разобрать начальные буквы “Anthosmium” и дальше: “annorum
centum” – “столетнее”» (1, 30). Процесс наполнения бокалов благородным напитком превращается в священнодействие: «На дно хрустального кубка положили снегу. Вино полилось густою черною пахучею
струею; снег таял от прикосновения огненного антосмия; хрустальные
стенки сосуда помутились и запотели от холода. Тогда Скудило
произнес с гордостью единственный стих Марциала, который помнил:
“Светятся льдинки в бокалах с фалернским”»
148
(1, 30–31).
<…>
У Булгакова описание более прозаично: «Пришедший прилег, слуга налил в его чашу густое красное вино <…> Пришедший не отказался и от второй чаши вина, с видимым наслаждением проглотил
несколько устриц, отведал вареных овощей, съел кусок мяса. Насытившись, он похвалил вино: – Превосходная лоза, прокуратор, но это –
148
В тексте романа цитата приведена на латыни.
355

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
не “Фалерно”? – “Цекуба”, тридцатилетнее, – любезно отозвался прокуратор» (5, 293–294). Акцент сделан на психологических аспектах
диалога прокуратора с гостем и символическом смысле трапезы – вынесении приговора Иуде, не высказанном явно, художественно подготавливаемом мотивом пролитого вина из разбитого прокуратором
кувшина: «У ног прокуратора простиралась неубранная красная, как
бы кровавая, лужа и валялись осколки разбитого кувшина» (5, 291).
«Революция», произведенная Мережковским в сфере художественно-исторического познания, состоит в том, что введение вещных деталей как способа достижения иллюзии достоверности создает обманчивое ощущение построения повествования по законам реалистического
текста, в котором все сказано, в то время как имеется совершенно
очевидный расчет писателя-символиста на «достраивание» текста читателем. В романе Булгакова мы встречаемся с индивидуально неповторимым авторским вариантом данного феномена.
Античность Мережковского и Булгакова – это реальность, увиденная в новой перспективе, с точки зрения главных вопросов авторской
современности. Показательно, что несмотря на огромную ценностноисторическую дистанцию, отделяющую «настоящее время» создателей
романов друг от друга, у них общая точка отсчета в изображении
античных событий – утрата веры современным человеком и человечеством.
Концептуальное значение в романе Д. Мережковского играют описания античных скульптур, особенно богинь. С изображением богини
Афродиты связан мотив инициации – посвящения Юлиана служению
Красоте античности. Переживание чувства Прекрасного выводит героя
за пределы времени, приобщает к вечности.
В романе М. Булгакова в свернутом виде содержится альтернативное по отношению к роману Д. Мережковского изображение античных статуй. Вводя мотив апокалиптической «тьмы, пришедшей со
Средиземного моря» после казни Иешуа, писатель выхватывает из нее
сверкающий чешуйчатый покров храма и золотые статуи, освещаемые
молнией и пропадающие во тьме: «Лишь только дымное черное варево
распарывал огонь, из кромешной тьмы взлетала вверх великая глыба
храма со сверкающим чешуйчатым покровом. Но он угасал во мгновение, и храм погружался в темную бездну <…> Другие трепетные
мерцания вызывали из бездны противостоящий храму на западном
холме дворец Ирода Великого, и страшные безглазые золотые статуи
взлетали к черному небу, простирая к нему руки. Но опять прятался
небесный огонь, и тяжелые удары грома загоняли золотых идолов во
356

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
тьму» (5, 290). Образ обреченных на гибель золотых статуй и Ершалаимского храма, исчезающих в апокалиптической тьме, «подтверждают» подлинность слов Иешуа в романе мастера «о том, что рухнет
храм старой веры и создастся новый храм истины» (5, 26).
Как видим, эти и другие вещные детали в романах М. Булгакова
и Д. Мережковского не только воссоздают историческую и психологическую атмосферу, но и становятся знаками мистериального характера происходящего, образами-символами, «переводящими» историю
в мистерию. Показательно, что перевод из исторического в метаисторический план осуществляется благодаря соотнесенности античного
нарратива с другими временными пластами произведений и выявлению символического наполнения реально-исторического повествования в контексте художественного целого.
Проведенное нами сопоставление первого романа Д. Мережковского и итогового романа М. Булгакова позволяет восстановить одно
из недостающих звеньев литературной эволюции, без которого художественные открытия М. Булгакова предстают до странности не укорененными в ближайшей традиции.
* * *
На наш взгляд, включение романов «Белая гвардия» и «Мастер
и Маргарита» в контекст жанровых исканий, у истоков которых находится историософская проза Д. С. Мережковского, открывает большие
возможности для выявления роли трилогий «Христос и Антихрист»
и «Царство Зверя» в эволюции романного жанра в XX столетии.
Если первая трилогия Мережковского намечает художественные
возможности нового типа философско-исторического повествования,
ориентированного на включение земной истории в контекст библейского хронотопа, то «Мастер и Маргарита» блистательно продолжает данную тенденцию, становясь текстом-посредником между творчеством писателя-символиста и прозой Ч. Айтматова, Ю. Домбровского
и других художников XX столения, обращающихся к евангельской
теме.
5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Алданов и Д. Мережковский
Для эмигрантской критики 1920-х годов очевидным было генети-
ческое родство философско-исторических романов М. Алданова с три-
357

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
логиями Д. Мережковского
149
. Впоследствии Г. Струве была предпринята попытка на материале всего творчества писателя выявить различия в художественной манере Д. Мережковского и М. Алданова.
По мнению ученого, алдановские произведения «столь же историкофилософские, сколь и историко-психологические, и постепенно история даже вытесняется в них психологией. В этом – но и не только
в этом – их существенное отличие от исторических романов Мережковского, в которых психологии мало, а история подчинена априорной
религиозно-философской концепции»
150
.
В отечественных исследованиях 1990–2000-х годов речь скорее
идет о типологической близости: романы Д. Мережковского и М. Алданова квалифицируются как историософская разновидность жанра
Данная номинация закрепилась за произведениями М. Алданова не без
участия автора данной монографии
152
. На основании более глубоко-
151
го изучения теоретических аспектов проблемы мы пришли к необходимости корректировки представлений о жанровой принадлежности
романов М. Алданова, обусловленной спецификой метода познания
истории, природой эстетического мышления и причастностью к новому литературному периоду и новому общественно-художественному
явлению – эмигрантской ветви русской литературы XX века.
5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова
Есть основания считать, что М. Алданов с особым вниманием
относился к творчеству Д. Мережковского. Об этом свидетельствует
не только высокая оценка литературных заслуг старшего современника в «Некрологе»
149
См.: Амфитеатров А. О русском историческом романе (по поводу романов М. Алданова «Девятое термидора» и «Святая Елена, маленький остров»). С. 5; Василевский И.
(Не-Буква). Холодный огонь (М. А. Алданов. Девятое Термидора) // Накануне (Литературное приложение), Берлин. 1923. 29 апреля. № 50. С. 2–5 и др.
150
Струве Г. Русская литература в изгнании. 3-е издание, исправленное и дополненное. Париж : YMCA-Press ; Москва : Русский путь, 1996. С. 89.
151
См.: Бобко Е. И. Художественное прочтение философской мысли в творчестве
М. А. Алданова // Русское Зарубежье – духовный и культурный феномен : материалы
международной научной конференции : в 2 частях. Москва : Новый гуманитарный
университет Натальи Нестеровой, 2003. Ч. 1. С. 151–158; Лагашина О. Историософский
роман Д. Мережковского и М. Алданова. Тарту, 2004. 109 с.; Макрушина И. В. Романы
М. Алданова : философия истории и поэтика : автореферат диссертации … кандидата
филологических наук. Екатеринбург, 2001. 25 с. и др.
152
См.: Дронова Т. И. Историософский роман М. Алданова : «энергия жанра» //
Русское Зарубежье – духовный и культурный феномен. Ч. 1. С. 141–150 и др.
153
См.: М. А. Д. С. Мережковский // Новый журнал. Нью-Йорк. 1942. № 2. С. 368–373.
Современная публикация: Алданов М. А. Д. С. Мережковский. Некролог // Д. С. Мережковский : pro et contra. С. 402–407.
153
, которая могла быть данью жанру, но и характер-
.
358

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
ный для М. Алданова полемический диалог с Мережковским-мыслителем в публицистике конца 1910-х годов («Армагеддон») и романах
1920–1930-х годов (тетралогия «Мыслитель» – 1921–1927 и трилогия
«Ключ» – «Бегство» – «Пещера» – 1928–1934), а также наследование
художественных приемов Мережковского-критика и Мережковскогороманиста в собственном творчестве.
В «Некрологе» через цитату А. Герцена о В. Гюго М. Алданов
говорит о значении Д. Мережковского как писателя, владевшего умами нескольких поколений читателей: «<…> “даром” такого не бы-
154
вает»
. При этом он, как и большинство современников Д. С. Мережковского, не принимает той религиозно-философской концепции,
которая самому автору «Христа и Антихриста» и «Царства Зверя»
была «дороже всего», но понимает, что именно она определяет характер произведений писателя: «Как исторический романист Д. С. вольно
обращался с историей, но (в отличие от некоторых других исторических романистов) никак не потому, что не знал ее, а потому что его
религиозная идея была ему дороже и исторической правды, и художественной ценности романа. Она вообще была ему дороже всего»
155
Показательна двойственная оценка Алдановым роли Мережковскогохудожника: «Чисто стилистические, словесные приемы Мережковского достаточно известны, – их нередко пародировали. Между тем именно ему они никак не были нужны: он был природный стилист, стилист
“божьей милостью”»
156
.
Отметим, что предложенный в «Некрологе» подход – осмысление
разных ипостасей личности Д. С. Мережковского как литературного генерала, политика, религиозного философа, художника – М. А. Алданов
«заимствует» у своего «героя», предложившего в книге «Л. Толстой
и Достоевский» раздельное рассмотрение жизни, творчества, религии
своих «персонажей».
В «Некрологе» М. А. Алданов дает этому произведению высокую оценку, акцентируя внимание на роли Д. С. Мережковского в постижении особенностей художественного мышления Л. Н. Толстого –
той сферы, значение которой ему самому представляется безусловным
и неисчерпаемым: «Книга “Толстой и Достоевский” положила начало
новейшей русской критике <…> Если Н. Н. Страхов первый поставил
.
154
Алданов М. А. Д. С. Мережковский. Некролог // Д. С. Мережковский : pro et contra.
С. 406. Отметим, что это весьма распространенный прием в литературной критике
и публицистике Мережковского.
155
Там же.
156
Там же.
359

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
на должную высоту Толстого, то Мережковский первый, с чрезвычайной проницательностью и остротой, понял и объяснил его художественные приемы (точнее, часть его художественных приемов)»
157
Книгу Д. С. Мережковского «Л. Толстой и Достоевский» М. А. Алданов высоко оценивает на протяжении всего своего творческого пути. В письме Г. Адамовичу от 16 апреля 1946 года он констатирует:
«<…> “Толстой и Достоевский” – вещь замечательная»
158
.
Алданов вошел в литературу «под знаком» Толстого. В преклонении перед Толстым-художником он неоднократно признавался в эмигрантский период – в разговорах с собратьями по перу, в переписке
с И. А. Буниным и В. В. Набоковым, в статьях на литературные темы,
в художественных произведениях (передоверяя свои суждения рефлектирующим персонажам). В основе отношения Алданова к создателю
«Войны и мира» – признание «божественной природы толстовского
гения». Писатель не только осознает себя учеником Толстого, но и полагает, что каждый современный прозаик должен овладеть его приема-
159
ми
. При этом М. А. Алданов ощущает себя внутренне свободным
по отношению к идеям «обожаемого» им автора.
Данная позиция, как и понимание определяющей роли Толстого
в русской культуре и в развитии современного европейского романа, была сформулирована будущим писателем уже в книге «Толстой
и Роллан» (1915). Есть внутренняя логика в том, что М. Алданов
вступает на литературное поприще как заинтересованный читатель,
комментатор, исследователь творчества Л. Н. Толстого. В процессе
размышлений о Толстом-художнике (название первой части книги –
«О художественной форме») и о Толстом-мыслителе (название вто-
рой – «О мышлении Толстого») автор не только излагает свои эстетические и философские взгляды, но и вырабатывает свой стиль – полемически заостренный, иронический, афористичный. Объектами полемики являются как идеи самого Толстого, так и суждения Д. С. Мережковского – автора книги «Л. Толстой и Достоевский», которую Алданов-критик, как мы уже отмечали, весьма высоко ценил и которому
был, как убедительно показывает О. Лагашина, многим обязан
160
.
.
157
Алданов М. А. Д. С. Мережковский. Некролог. С. 405.
158
«Приблизиться к русскому идеалу искусства…»: Из литературной переписки
М. А. Алданова // Октябрь. 1998. № 6. С. 151.
159
Алданов М. А. <рец.> П. П. Муратов. Эгерия // Современные записки. 1923. № 15.
С. 404–405.
160
См.: Лагашина О. Марк Алданов и Лев Толстой : к проблеме рецепции : диссертация … доктора филологических наук. Таллинн, 2009. 195 с.; Она же. Марк Алданов
и Лев Толстой: к проблеме рецепции. Таллинн : TLU press, 2010. 266 c.
360
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
