Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
Саратовский национальный исследовательский государственный
университет имени Н. Г. Чернышевского
Т. И. Дронова
ИСТОРИОСОФСКИЙ РОМАН
Д. С. МЕРЕЖКОВСКОГО
В ПЕРСПЕКТИВЕ XX ВЕКА
Саратов
Издательство Саратовского университета
2021
УДК
821.161.1.09-311.6+929Мережковский
ББК
83.3(2Рос=Рус)-44-8
Д75
Дронова, Т. И.
Д75
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе
XX века [Электронный ресурс] / Т. И. Дронова. – Саратов :
Издательство Саратовского университета, 2021. – 412 с. : ил. –
URL: https://books.sgu.ru/monographs/978-5-292-04740-7. – Имеется
печатный аналог.
ISBN 978-5-292-04740-7 (online)
ISBN 978-5-292-04739-1 (print). – Текст: непосредственный.
В монографии освещаются историко-литературные и теоретические аспекты
жанра историософского романа, выявляются особенности метода постижения истории
в творчестве Д. С. Мережковского, исследуются повествовательные стратегии
автора трилогий «Христос и Антихрист», «Царство Зверя» и дилогии «Рождение
богов (Тутанкамон на Крите)» – «Мессия». В ходе сопоставительного анализа
наследия Мережковского с романами А. Платонова, М. Булгакова, М. Алданова
осмысляется перспективность сформировавшегося в творчестве Д. Мережковского
типа исторического повествования: раскрывается характер связи произведений
1920–1930-х годов с творчеством старшего современника, намечается динамика
философско-исторического повествования.
Для специалистов-филологов, аспирантов, а также всех интересующихся творчеством Д. С. Мережковского и историей жанра романа в русской литературе первой
трети XX столетия.
Р е ц е нз е н т ы :
доктор филологических наук, профессор Л. Ф. Алексеева
(Московский государственный областной университет)
доктор филологических наук, профессор Е. Г. Елина
(Саратовский национальный исследовательский
государственный университет имени Н. Г. Чернышевского)
(утвержден Ученым советом Саратовского национального исследовательского
Работа издана по тематическому плану 2021 года
государственного университета имени Н. Г. Чернышевского,
протокол № 1 от 19 января 2021 года)
УДК 821.161.1.09-311.6+929Мережковский
ББК 83.3(2Рос=Рус)-44-8
ISBN 978-5-292-04740-7 (online)
ISBN 978-5-292-04739-1 (print)
©©Дронова Т. И., 2021
Саратовский университет, 2021
Оглавление
От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 1. Историософский роман:вопросы жанровой
идентичности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.1. Конвенция о жанре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.1.1. Автор и читатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.1.2. Статика и динамика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.1.3. Универсальность и специфичность . . . . . . . . . . . . . . 33
1.2. «Пограничные» разновидности романного жанра . . . . . . . . . 38
1.2.1. Исторический роман . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
1.2.1.1. Диалектика факта и вымысла . . . . . . . . . . . . . 41
1.2.1.2. Структура художественного времени . . . . . . . . 48
1.2.2. Философский роман . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
1.3. Историософский роман как гибридное жанровое образование 59
1.3.1. Диапазон литературоведческих истолкований . . . . . . . 59
1.3.2. Историософский дискурс: объем понятия . . . . . . . . . . 68
1.3.3. Преодоление «шопенгауэровской коллизии» как источ-
ник жанровой энергии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Глава 2. Историософский роман Д. С. Мережковского как эстети-
ческий феномен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.1. Генезис историософского романа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.1.1. Роман в «порубежную» эпоху . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
2.1.2. В поисках синтеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
2.1.3. Актуализация классики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2.2. Метод художественного постижения истории в историософ-
ском романе Д. С. Мережковского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
2.2.1. Противоречия художественно-исторического сознания
Д. С. Мережковского в рецепции прижизненной критики 96
2.2.2. Эстетизация гносеологии в культуре Серебряного века . 101
2.2.3. История как текст: методологический аспект . . . . . . . 106
3
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
2.3. Формирование «эстетики истории» Д. С. Мережковского: ре-
флексия писателя о познании прошлого . . . . . . . . . . . . . . . 110
2.3.1. Искусство как Богопознание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
2.3.2. Эстетический потенциал временной дистанции . . . . . . 114
2.3.3. Герменевтический подход к истории . . . . . . . . . . . . . 119
2.3.4. Гносеологические принципы Мережковского-критика:
творчество Н. В. Гоголя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Хрис-
тос и Антихрист» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3.1. Эстетизация реальности в романе «Смерть богов (Юли-
ан Отступник)» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3.1.1. Рецепция античного текста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.1.1.1. Философские предпосылки переосмысления
Античности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
3.1.1.2. «Расширение художественной впечатлитель-
ности» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
3.1.1.3. Жанровый потенциал экфрасиса . . . . . . . . . . . 152
3.1.2. Функции цитат и реминисценций в романе . . . . . . . . . 156
3.1.2.1. Платоновский код романа «Юлиан Отступник» . 156
3.1.2.2. Платон и апостол Павел: к вопросу о способах
художественного воплощения концепции гряду-
щего синтеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
3.1.3. Эстетический опыт «преодоления» смерти: автор
и герой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
3.2. «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)»: эпоха Возрождения
в художественной интерпретации писателя . . . . . . . . . . . . . 179
3.2.1. Мотив учителя / ученика и проблема познания
реальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
3.2.2. Функции экфрасиса в романе о художнике . . . . . . . . . 186
3.3. «Антихрист (Пётр и Алексей)»: отечественная история в свете
историософской концепции Мережковского . . . . . . . . . . . . 203
3.3.1. Документ в идейно-художественной структуре романа . 205
3.3.2. Конкретно-исторический и метаисторический потенци-
ал античных образов в романе «Пётр и Алексей» . . . . . . 210
3.3.3. Смена кода прочтения минувшего: язык новозавет-
ных образов-символов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
3.3.4. Мотив Антихриста на царстве . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
4
Оглавление
Глава 4. Специфика художественного историзма в трилогии «Цар-
ство Зверя» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
4.1. Русская революция в свете историософской концепции
Д. С. Мережковского: публицистический дискурс . . . . . . . . 239
4.2. Проблема историчности второй трилогии . . . . . . . . . . . . . . 247
4.3. «Свидетель истории»: сюжетно-повествовательная роль
Валериана Голицына в романах «Александр Первый»
и «14 декабря» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
4.4. Александр I и декабристы: версия Мережковского . . . . . . . . 263
4.5. Откровение о судьбе России: роль библейских цитат
и реминисценций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и дале-
ком прошлом в русской литературе 1920–1930-х годов . . . . . . . 286
5.1. «Конец романа» в эмигрантском творчестве Д. Мережковского 290
5.2. Мифологема «конца истории» в русском философскохудожественном сознании 1920-х годов: А. Платонов
и Д. Мережковский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
5.2.1. Апокалиптический потенциал революции: публицисти-
ка и проза А. Платонова и Д. Мережковского . . . . . . . . 297
5.2.2. «Чевенгур»: историософский дискурс . . . . . . . . . . . . 307
5.3. Трилогии Д. С. Мережковского как недостающее звено литературной эволюции: «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита»
М. А. Булгакова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
5.3.1. «Белая гвардия» и трилогия «Царство Зверя»: формы ре-
презентации человека и истории . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
5.3.1.1. Интертекстуальные связи булгаковского романа
со второй трилогией Д. С. Мережковского . . . . 321
5.3.1.2. Функции образов культуры в создании романно-
го хронотопа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
5.3.1.3. «Успех вовремя приведенной цитаты»: герои
романа «Белая гвардия» как литературные
персонажи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
5.3.2. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Христос и Ан-
тихрист» Д. С. Мережковского: история как текст . . . . . 343
5.3.2.1. Система перекликающихся мотивов в романах
«Мастер и Маргарита» и «Юлиан Отступник» . 346
5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман . . . . . . . . 352
5
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Ал-
данов и Д. Мережковский . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова . 358
5.4.2. Экзистенциальная проблематика и поэтика повествова-
ния в романах М. Алданова 1920–1930-х годов . . . . . . . 371
5.4.3. Структурно-семантические функции музыкальных про-
изведений в трилогии «Ключ» – «Бегство» – «Пещера» . 381
5.5. Проблема достоверности документа в художественно-историческом сознании первой трети XX века: от Д. Мережковского
до Ю. Тынянова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
ОТ АВТОРА
Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена исследованию романного мышления Д. С. Мережковского – тех его особенностей, которые обнаруживают свой прогностический потенциал при
включении в контекст прозы «Настоящего Двадцатого Века».
Несмотря на то что автор трилогий «Христос и Антихрист» (1895–
1904) и «Царство Зверя» (1908–1918) был одним из самых известных
писателей рубежа XIX–XX веков, он до сих пор не занял заслуживаемого им места в истории русской литературы завершившегося столетия.
Как правило, ему отводится роль создателяпредсимволистских романов
и разрушителя традиций классического историческогоромана. Одной из
причин недостаточнойисследованности его романистики в перспективе
XX века и невыявленности ее места в координатах «большого времени»
(М. Бахтин) является специфика романного мышления писателя – жанровая синтетичность его произведений, трудно поддающихся включению в тот или иной строго отграниченный литературный ряд: символистский, исторический, философский роман.
Жанровое определение историософский роман, закрепившееся за
произведениями Д. С. Мережковского в современном литературоведении, позволяет охарактеризовать доминанту и описать созданный им
тип исторического повествования, но требует его дальнейшего изучения. Дискуссионным является вопрос о содержательном наполнении
данного термина, о его статусе в системе литературоведческих понятий.
Требуют осмысления проблема перспективности жанрово-стилевых исканий художника-мыслителя (Н. Бердяев) для литературного процесса
1920–1930-х годов, характер востребованности романной поэтики Мережковского в отечественной литературе XX столетия.
Как это ни парадоксально, при всей значимости сделанных художественных открытий автор трилогий «Христос и Антихрист» и «Царство
Зверя» не имеет в отечественной культуре репутации романиста-новатора, мастера большой эпической формы. Ни одно из его произведений
не является признанной классикой жанра: ни роман о римском императоре Юлиане Отступнике, насыщенный выразительными описаниями античной культуры (скульптуры, живописи, архитектуры); ни пользовав-
7
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
шийся огромной популярностью у читателей в XX веке «Леонардо да
Винчи» – первый символистский роман о художнике; ни повествование
о Петре и Алексее, побудившее к творческому спору о русской истории
целую плеяду писателей от А. Белого до А. Толстого; ни «Александр
Первый» и «14 декабря», открывающие новые грани духовной ситуации
первой четверти XIX века – эпохи, через призму которой в последующие десятилетия прочитывается современность в прозе Ю. Тынянова
и Б. Окуджавы.
Сложившиеся еще в прижизненной критикепредставления о рационалистичности мышления Мережковского-романиста, о подчинении художественного начала готовым идеологическим схемам, о незаинтересованности писателя в исторической правде продолжают доминировать
в ряде современных исследований, посвященных еготворчеству. В большинстве работ акцент делается на анализе «нового религиозного сознания» Мережковского – выявлении его содержательного наполнения,
оценке с точки зрения догматического христианского мировосприятия
и определении его роли в формировании структуры романного целого.
В данном исследовании предлагается изменить фокус восприятия
историософских романов писателя – перенести внимание с религиознофилософской концепции художника-мыслителя на метод познания истории и процессы, идущие на уровне поэтики повествования, а также
наметить некоторые формально-содержательные связи между романами Мережковского и произведениями отечественных прозаиков 1920–
1930-х годов.
В монографии соединяются историко-литературные и теоретические интересы ее автора: рассматриваются проблемы жанровой идентификации историософского романа, выявляются принципы познания
реальности в эпоху Серебряного века и роль Д. С. Мережковского в эстетизации гносеологии; раскрывается герменевтический характер отношения художника-мыслителя к тексту истории, ведущий к формированию рецептивной «эстетики истории» и нового художественного зрения;
анализируются повествовательныестратегии автора трилогий «Христос
и Антихрист» и «Царство Зверя», а также созданной в эмигрантский
период творчества дилогии «Рождение богов (Тутанкамон на Крите)» –
«Мессия».
Выражаю сердечную признательность рецензентам данного труда – Любови Федоровне Алексеевой и Елене Генриховне Елиной, сотрудникам кафедры русской и зарубежной литературы Саратовского национального исследовательского государственного университета имени
Н. Г. Чернышевского и всем, кто оказывал поддержку в процессе написания книги.
ВВЕДЕНИЕ
Суд потомства, живых над умершими, может быть правым; суд живых над живым – всегда
неправ. <…> Смерть должна отделить человека
от жизни, от плоскости, сделать барельеф изваянием, чтобымы увидели егосо всех сторон и могли судить о нем как следует.
Д. С. Мережковский
Дистанция, отделяющая современного исследователя творчества
Д. С. Мережковского от объекта изучения, представляется достаточной
для разнонаправленного, многомерного восприятия его наследия в пер-
спективе XX столетия. Свидетельством тому являются десятки диссертационных трудов и сотни статей1, посвященных разным граням разносторонней творческой личности писателя.
Вынесенное в название монографии понятие перспективы XX века
имеет для автора этой работыпринципиальное значение. Во-первых, как
соразмерная масштабу творческой личности Д. С. Мережковского (его
претензиям и действительным открытиям) временная рама. Во-вторых,
как методологически значимая позиция наблюдателя: взгляд в направлении «стрелы времени», позволяющий проследить процесс рождения
новых идей и форм, в противовес ретроспективному, предполагающему оценку художественных явлений с точки зрения вершинных достижений литературы завершившегося периода.
В течение 1990–2010-х годов усилиями гуманитариев (литературоведов, культурологов, философов, богословов, социологов) восстановлен игнорировавшийся в советскую эпоху статус писателя как ключевой
фигуры Серебряного века. С его творческой деятельностью связываются пробуждение религиозных запросов в среде русской интеллигенции
1
См.: Основные научные работы о Д. С. Мережковском : материалы к библиографии /
составитель А. А. Холиков // Вестник ПСТГУ. III. Филология. 2011. Выпуск 2 (24). С. 107–
167. За последнее десятилетие появились десятки новых публикаций, нуждающихся в учете
и научном осмыслении.
9
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
конца XIX – начала XX столетия, рождение символизма как эстетического течения, появление нетрадиционных литературно-художественных
практик и жанровых образований – философской критики текста, религиозно-философской эссеистики, историософского романа. Показательно, что ни один из аспектов разносторонней деятельности Д. С. Мережковского не воспринимается апологетически, что обусловлено реальными противоречиями его идейных и эстетических исканий.
Возвращение в отечественную культуру большинства произведений художника-мыслителя и дореволюционного, и эмигрантского
периода побудило современного читателя, в том числе профессионального, к диалогу с его идеологией – концепциями «неохристианства»,
«новой церкви» и др. На рубеже XX–XXI веков миросозерцательные
аспекты творчества Д. С. Мережковского оказались в зоне повышенного
внимания исследователей. Религиозно-философские взгляды писателя
по-разному оцениваются современными авторами в зависимости
от изучаемой социокультурной сферы, методологической позиции
и методики анализа2.
2
См.: Анненкова Н. В. Философские взгляды Д. С. Мережковского : Становление и воплощение идей богоискательства : диссертация … кандидата философских наук. Нижневартовск, 2001. 137 с.; Быстров В. Н. Идея обновления мира у русских символистов (Д. С. Мережковский и А. Белый) // Русская литература. 2003. № 3. С. 3–21; № 4. С. 29–51; Он же.
Между утопией и трагедией : Идея Преображения мира у русских символистов. Москва :
Прогресс-Плеяда, 2012. 364 с.; Воронцова И. В. Русская религиозно-философская мысль
в начале XX века. Москва : Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет,
2008. 424 с.; Дунаев М. М. Православие и русская культура : в 6 частях. Москва : Христианская литература, 1999. Ч. V. 736 с.; Гайденко П. Д. С. Мережковский : Апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции» // Вопросы литературы. 2000. Сентябрь-октябрь.
С. 98–126; Искржицкая И. Ю. Культурологический аспект литературы русского символизма.
Москва : Российскоеуниверситетское издательство, 1997. 224 с.; Кувакин В. А. Мистический
«революционер» Д. Мережковский // Кувакин В. А. Религиозная философия в России : На-
чало XX века. Москва : Мысль, 1980. С. 75–106 ; Матич О. Христианство Третьего Завета
и традиция русского утопизма // Д. С. Мережковский. Мысль и слово / редакторы-составители В. А. Келдыш, И. В. Корецкая, М. А. Никитина, Н. В. Королева. Москва : Наследие,
1999. С. 106–118; Мень А. В., прот. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь :
лекции и беседы. Москва : Фонд им. Александра Меня, 1995. 671 с.; Пчелина О. В. Философские взгляды Д. С. Мережковского в контексте мировоззренческих поисков рубежа XIX–
XX веков : автореферат диссертации … доктора философских наук. Москва, 2013. 38 с.;
Сарычев Я. В. Религия Дмитрия Мережковского : «Неохристианская» доктрина и ее художественное воплощение. Липецк : ГУП «ИГ ИНФОЛ», 2001. 224 с.; Семигин В. Л. Дмитрий
Мережковский : от литературы к религии // Вестник Московского университета. Серия 8,
История. 2000. № 3. С. 36–54; Тараскина В. Н. Роль Д. С. Мережковского в формировании
культуры Серебряного века : диссертация … кандидата исторических наук. Саранск, 2004.
179 с.; Тарасов Б. Н. Проблематика религиозной и философской коммуникации в творчестве
Д. С. Мережковского на примере его восприятия личности и мысли Паскаля // Д. С. Мережковский : писатель – критик – мыслитель : сборник статей / редакторы-составители
О. А. Коростелев, А. А. Холиков. Москва : Издательство «Дмитрий Сечин», Литфакт, 2018.
С. 314–326 и др.
10