Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
X
- •Оглавление
- •От автора
- •Введение
- •1.1. Конвенция о жанре
- •1.1.1. Автор и читатель
- •1.1.2. Статика и динамика
- •1.1.3. Универсальность и специфичность
- •1.2. «Пограничные» разновидности романного жанра
- •1.2.1.1. Диалектика факта и вымысла
- •1.2.1.2. Структура художественного времени
- •1.2.1. Исторический роман
- •1.2.2. Философский роман
- •1.3. Историософский роман как гибридное жанровое образование
- •1.3.1. Диапазон литературоведческих истолкований
- •1.3.2. Историософский дискурс: объем понятия
- •1.3.3. Преодоление «шопенгауэровской коллизии» как источник жанровой энергии
- •2.1. Генезис историософского романа
- •2.1.1. Роман в «порубежную» эпоху
- •2.1.2. В поисках синтеза
- •2.1.3. Актуализация классики
- •2.2. Метод художественного постижения истории в историософском романе Д. С. Мережковского
- •2.2.1. Противоречия художественно-исторического сознания Д. С. Мережковского в рецепции прижизненной критики
- •2.2.2. Эстетизация гносеологии в культуре Серебряного века
- •2.2.3. История как текст: методологический аспект
- •2.3. Формирование «эстетики истории» Д. С. Мережковского: рефлексия писателя о познании прошлого
- •2.3.1. Искусство как Богопознание
- •2.3.3. Герменевтический подход к истории
- •2.3.4. Гносеологические принципы Мережковского-критика: творчество Н. В. Гоголя
- •3.1. Эстетизация реальности в романе «Смерть богов (Юлиан Отступник)»
- •3.1.1. Рецепция античного текста
- •3.1.1.1. Философские предпосылки переосмысления Античности
- •3.1.1.2. «Расширение художественной впечатлительности»
- •3.1.1.3. Жанровый потенциал экфрасиса
- •3.1.2. Функции цитат и реминисценций в романе
- •3.1.2.1. Платоновский код романа «Юлиан Отступник»
- •3.1.3. Эстетический опыт «преодоления» смерти: автор и герой
- •3.2.1. Мотив учителя / ученика и проблема познания реальности
- •3.2.2. Функции экфрасиса в романе о художнике
- •3.3. «Антихрист (Пётр и Алексей)»: отечественная история в свете историософской концепции Мережковского
- •3.3.1. Документ в идейно-художественной структуре романа
- •3.3.2. Конкретно-исторический и метаисторический потенциал античных образов в романе «Пётр и Алексей»
- •3.3.3. Смена кода прочтения минувшего: язык новозаветных образов-символов
- •3.3.4. Мотив Антихриста на царстве
- •4.1. Русская революция в свете историософской концепции Д. С. Мережковского: публицистический дискурс
- •4.2. Проблема историчности второй трилогии
- •4.4. Александр I и декабристы: версия Мережковского
- •4.5. Откровение о судьбе России: роль библейских цитат и реминисценций
- •5.1. «Конец романа» в эмигрантском творчестве Д. Мережковского
- •5.2.1. Апокалиптический потенциал революции: публицистика и проза А. Платонова и Д. Мережковского
- •5.2.2. «Чевенгур»: историософский дискурс
- •5.3.1. «Белая гвардия» и трилогия «Царство Зверя»: формы репрезентации человека и истории
- •5.3.1.1. Интертекстуальные связи булгаковского романа со второй трилогией Д. С. Мережковского
- •5.3.1.2. Функции образов культуры в создании романного хронотопа
- •5.3.1.3. «Успех вовремя приведенной цитаты»: герои романа «Белая гвардия» как литературные персонажи
- •5.3.2. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Христос и Антихрист» Д. С. Мережковского: история как текст
- •5.3.2.1. Система перекликающихся мотивов в романах «Мастер и Маргарита» и «Юлиан Отступник»
- •5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман
- •5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Алданов и Д. Мережковский
- •5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова
- •5.4.2. Экзистенциальная проблематика и поэтика повествования в романах М. Алданова 1920–1930-х годов
- •Заключение

Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
художника и эволюциюсуждений учениково фреске по мере ее завершения. Вечно сомневающийся Джованни не может определить, кем является его учитель – христианином или безбожником, «Христом» или «Антихристом». Проблема заостряется до предела, когда Леонардо показывает ученику набросок лица Иуды: «<…> это было лицо страшное, но
не отталкивающее, даже не злобное – только полное бесконечной скорбью и горечью познания» (1, 355). Последние слова относятся не только
к «предателю», они в какой-то степени характеризуют и самого художника, которого переполняют любовь к своим ученикам и бесконечная
жажда познания. И все же Джованни убедился в том, что человек, создавший эту картину, не может быть безбожником: «Да кто же из людей
ближе ко Христу, чем он!» (1, 354).
Мережковский показывает «Тайную вечерю» также глазами другого ученика Леонардо – Чезаре. Но это уже не любование произведением
искусства, а жесткая критика, «разоблачение» художника. Не отрицая
всей геометрической правильности форм, точности изображения, Чезаре обвиняет мастера в том, что «Бога нет и не будет. Все мертво – внутри,
в сердце мертво» (I, 356). В ходе словесного воссоздания знаменитого
произведения писатель затрагивает и тему живописных открытий Леонардо – перспективы, сфумато и др. Но размышления о них подчинены
главной задаче – разгадке личности великого мастера и тайны его гения.
Вторая «презентация» этого художественного произведения происходит тогда, когда картина уже полностью завершена (книга IX, глава XIV). Автор не воспроизводит фреску заново, он только знакомит читателя с наброском, на котором изображена голова Христа: «<…> когда Бельтраффио внимательно вгляделся в этого еврейского мальчика
с густыми рыжеватыми волосами, низким лбом, толстыми губами, – он
узнал Христа, не так, как узнают Его на иконах, а как будто сам видел,
забыл и теперь вдруг вспомнил Его» (1, 579). Но Джованни не увидел
сходства юного отрока с ликом Господним, воссозданным в «Тайной вечере», и в очередной раз усомнился в вере своего учителя. В противовес
его сомнению звучат слова Чезаре, который осмыслил задачи и предназначение творчества художника: «“Великая любовь есть дочь великого
познания”. Леонардо, один из людей, понял это слова Господа и воплотил его во Христе своем, который “любит все, потому что знает все”»
(1, 583).
Таким образом, в восприятии читателя фреска приобретает объем
не только в прямом, но и в переносном смысле. Автор воспроизводит
не столько непосредственно картину, сколько впечатление, ею производимое. Он соединяет экфрасис и цитаты из Нового Завета, тем самым
191

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
приравнивая язык живописный и Священного Писания. Экфрасис «Тайной вечери»одновременно становится способом постижениятворчества
художника и сущности мира.
«Тайная вечеря» – первое живописное произведение Леонардо да
Винчи, с которым Мережковский знакомит читателя. Это экфрастическое описание задает тему и идею литературного повествования, ставит
главныевопросы, волнующие Мережковского,– о соотношениирелигии
и искусства, об отношении к таланту и творениям великого мастера его
учеников, о природе творчества вообще. Писатель «разрывает» интерпретацию картины «Тайная вечеря», включая ее в разные книги (II и IX),
растягивая повествование об этом шедевре на несколько глав.Такой прием используется для характеристики персонажей, являющихся свидетелями разных этапов воплощения замысла, анализа позиций учеников,
раскрытия системы их оценок, меняющихся по мере завершения фрески художником. При этом отражение живописного произведения в сознании Джованни и Чезаре не только позволяет характеризовать героев
романа, но и делает возможной дискуссию по поводу описываемой картины, восприятие которой требует от читателя не принятия «готовой»
идеи автора, а сопоставления точек зрения героев и самостоятельного
поиска истины.
Процесс восприятия искусства Леонардо читателем усложняется
вследствие использования Д. С. Мережковским в качестве одного из ведущих повествовательных приемов контрастного сопоставления героев,
их точек зрения на одно и то же явление и, наконец, противоборствующих духовных начал, определяющих историческое бытие, – Христа
и Антихриста.
Экфрастические описания также подчинены этому приему. Словесное воссоздание «Тайной вечери», воплощающей один из центральных
моментов христианства, соседствует с экфрасисом статуи Колосса, являющегося символом языческого обожествления человеческой власти
и могущества. Статуя Колосса, над которой Леонардо работал параллельно с фреской и описание которой писатель включает в повествование по соседству с экфрасисом «Тайной вечери» (книга II, глава VIII),
позволяет автору заострить вопрос о внеморальном характере творчества Леонардо и, возможно, творчества как такового: «Гигантский конь
из темно-зеленой глины выделялся на облачном небе: он взвился на дыбы, попирая копытами воина; победитель простирал герцогский жезл»
(1, 357). Колосс воплощает в себе образ жестокого и беспощадного правителя, не жалеющего никого во имя денег и славы. Писатель говорит
192

Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
о статуе как о живом человеке: «Джованни прочел в этих жирных морщинах двойного подбородка, в страшных глазах, полных хищною зоркостью, добродушное спокойствие сытого зверя» (1, 358). Олицетворяя
силу и мощь, памятник Франческо Сфорца вселяет ужас в сердце созерцающего его ученика Леонардо. Мережковский с помощью экфрастических описаний создает визуальный объемный образ, способный вызвать
у читателя полную иллюзию реальности, но целью художника является
разгадка тайны творчества гения.
Для сравнения двух совершенно непохожих произведений пластического искусства – фрески «Тайная вечеря» и статуи Колосса – автор
вводит одного и того же зрителя, Джованни. Способность художника
создавать одновременно два совершенно разных образа удивляет и пугает ученика Леонардо да Винчи. В отличие от самого мастера, который
относится к каждому своему творению одинаково бережнои ответственно, не разделяя произведения искусства на «хорошие» и «плохие», Джованни еще не готов познать тайну творчества Леонардо: «Я думаю и не
понимаю, как вы могли создать этого Колосса и Тайную Вечерю вместе,
в одно и то же время? <…> О, мессер Леонардо, разве вы не видите
сами? Этого нельзя – вместе…» (1, 358). Художник придерживается противоположного мнения: «Я думаю, что одно помогает другому: лучшие
мысли о Тайной Вечереприходят мне именно здесь, когда я работаю над
Колоссом, и, наоборот, там, в монастыре, я люблю обдумывать памятник. Это два близнеца. Я их вместе начал – вместе кончу» (1, 358). Такое
отношение к творческому процессу выделяет Леонардо да Винчи среди
художников, свидетельствует об уникальности его таланта и личности.
В авторском истолковании личности Леонардо соединились и черты реального персонажа, и концепция творческой личности Мережковского,
в немалой степени опирающаяся на идею сверхчеловека Ницше.
Скульптура Франческо Сфорца сопровождается словесным комментарием на латыни:
Expectant animi molemque futuram,
Suspiciunt; fluat aes; vox erit: Ecce Deus!
(«Предчувствуют души грядущее; / Расплавится медь: и голос будет:
се Бог!» – 1, 358). Подобно античным эпиграммам, характеризующим
памятники пластического искусства, основная функция которых «заключалась в том, чтобы выразить нечто существенное об изображении
в нескольких строках»77, данный способ интерпретации используется
77
Рубинс М. Пластическая радость красоты : Экфрасис в творчестве акмеистов и евро-
пейская традиция. С. 32.
193

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
автором не столько для большей выразительности и красочности
изображения человека, увековеченного в камне, сколько для того, чтобы
подчеркнуть человекобожеское начало в Ф. Сфорца в противовес
Богочеловеческому в его антиподе – Христе.
Искусство для Леонардо да Винчи не является средством достижения определенного социального статуса или укрепления финансового положения, живопись – способ постижения мира, не требующий
объяснений и не выбирающий себе объекты для изображения, а отображающий жизнь и мысль художника: «Живописец должен быть всеобъемлющ. <…> Продолжая то, что начал Бог, стремись умножить
не дела рук человеческих, но вечные создания Бога. Никому не подражай. Пусть будет каждое твое произведение как бы новым явлением
природы» (1, 449).
Шестая книга романа, написанная в форме дневника Джованни
Бельтраффио, направлена на раскрытие творческих принципов художника, на создание у читателя максимально полного образа гения эпохи
Возрождения. Сквозь призму мировосприятия Джованни автор знакомит читателя с некоторыми живописными произведениями его учителя,
одним из которыхявляется рисунок, изображающий голову Девы Марии
(«Благовещение»): «Из-под головной повязки, украшенной жемчугом
и двумя голубиными крыльями, стыдливо играя с веянием ангельских
крыл, выбиваются пряди волос, заплетенных,как у флорентинских девушек, в прическу, по виду небрежную, на самом деле, – искусную. Красота этих вьющихся кудрей пленяет, как странная музыка. И тайна глаз ее,
которая как будто просвечивает сквозь опущенные веки с густой тенью
ресниц, похожа на тайну подводных цветов, видимых сквозь прозрачные
волны, но недосягаемых» (1, 439). Мережковский ценит в Деве Марии,
изображенной художником, земную красоту, обращая внимание на ее
глаза, волосы. Перед нами как будто не интерпретация картины, а описание настоящей живой девушки. Эффект иллюзии реальности создается
с помощью сравнения с природными явлениями, воплощающими в себе
истинную красоту. Эстетическая функция данного экфрасиса, имеющего описательный характер, заключается в любовании божественной красотой, создающей гармонию и рождающей умиротворение. Писатель
не передает цветовую гамму картины, но мы ясно представляем себе
мягкие, нежные, неяркие краски.
Включение в повествование карикатур сразу после описания головы Девы Марии рождает резкий контраст между таинственным и прекрасным божественным творением и ужасными, страшными людьмиживотными. Таким образом автор усиливает остроту восприятия этих
194

Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
совершенно разных живописных явлений. «В зверском мелькает человеческое, в человеческом зверское, одно переходит в другое легко и естественно, до ужаса. <…> Я также никогда не забуду лица старухи с волосами, вздернутыми кверху в дикую, безумную прическу, с жидкою
косичкою сзади, с гигантским лысым лбом, расплющенным носом, крохотным,как бородавка, и чудовищно толстыми губами, напоминавшими
те дряблые, осклизлые грибы, которые растут на гнилых пнях» (1, 440–
441). Сопоставляя эти два экфрасиса, писатель в который раз хочет подчеркнуть особенность дарования Леонардо – способность воссоздавать
два противоположных, непохожих друг на друга образа мира – прекрасного и ужасного, божественного и звероподобного. Человеческая природа предстает в экфрасисах как граничащая с «верхом» и «низом», вбирающая оба начала.
Интерпретируя живописные произведения Леонардо да Винчи, Мережковский прежде всего интересовался проблемой истинности творческого миропостижения, его волновала судьба как конкретно-исторического живописного шедевра, так и искусства в целом. Чтобы показать,
как недолговечно и хрупко каждое творение, созданное руками человека,
насколько жизнь произведения искусства зависит от уровня общественного сознания, социальных предрассудков, писатель рисует картину действий слепой и безжалостной инквизиции, направленных не только на
уничтожение работ, изображающих языческих богов, но и на разрушение всего того, что не подвластно примитивному интеллектуальному
уровню инквизиторов. Мережковский искренне переживает за судьбу
каждого шедевра пластического творчества, сетуя на необразованность
и глупость толпы, из-за которой безвозвратно погибают великие творения гениальных деятелей искусства.
Такому «суду» в романе (книга VII, глава Х) подверглась картина
Леонардо да Винчи «Леда»: «Над вечерними водами горных озер стояла
голая белая Леда; исполинский лебедь крылом охватил ее стан, выгибая
длинную шею, наполняя пустынное небо и землю криком торжествующей любви; в ногах ее, среди водяных растений, животных и насекомых,
среди прозябающих семян, личинок и зародышей, в теплом сумраке,
в душной сырости, копошились новорожденные близнецы – полубогиполузвери – Кастор и Поллукс, только что вылупившиеся из разбитой
скорлупы огромного яйца. И Леда, вся, до последних сокровенных складок тела, обнаженная, любовалась на детей своих, обнимая шею лебедя
с целомудренной и сладострастной улыбкой» (1, 494).
Прерывая повествование, создавая эффект отстранения от фабулы произведения, экфрасис вводит в текст романа миф, «воскрешая»
195

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
его персонажей благодаря живописности повествования. Как и во многих других экфрастических описаниях произведений Леонардо да Винчи, в изображении Леды присутствует звуковая характеристика («криком торжествующей любви»). Такой синестетический прием помогает
писателю создать в сознании читателя объемный, законченный образ,
не только вызывая в воображении зрительные очертания, но и создавая
полную иллюзию реальности изображаемого. «Пересказывая» историю,
запечатленную на художественном полотне, Мережковский обращает
внимание на пейзаж, обрамляющий образы героев живописного произведения. Мягкие, нежные тона картины, передающие облик природы
в момент ее возрождения, побуждают к умиротворенному созерцанию.
Автор намеренно противопоставляет спокойствие и тишину, наполняющие картину, всеобъемлющую материнскую любовь Леды бессмысленному хаосу, творящемуся на площади Флоренции. Тем тяжелее
и больнее читателю видеть, как «маленькие праведники» сжигают творение гениального художника:
«Пламя, охватывая Леду, лизало красным языком голое белое тело,
которое сделалось розовым, точно живым – еще более таинственным
и прекрасным.
Джованни смотрел на нее, дрожа и бледнея.
Леда улыбнулась ему последней улыбкой, вспыхнула, растаяла
в огне, как облако в лучах зари, – и скрылась навеки» (1, 495).
Соединяя словесное искусство с пластическим, включая описания
произведения изобразительного творчества в текст романа, Мережковский стремится преодолеть разрушительное влияние времени. Вызывая
воспоминания о живописных шедеврах путем их словесной интерпретации, автор продлевает земное существование произведения искусства,
делает возможным сохранение красоты и памяти о прошлом.
Вторя своему суждению о недолговечности и непрочности произведений искусства, Мережковский показывает выполненное руками художника скульптурное изображение Леды из снега (книга VIII, глава I),
перекликающееся с картиной, сгоревшей на костре инквизиторов: «На
катке дворцового парка Леонардо вылепил прекраснейшую Леду с лебедем из снега, белого и твердого как мрамор. Жаль, что растает весной» (1, 498). Эта грусть возникает не только по отношению к снежным
статуям: сожалея обо всем быстротечном, уходящем безвозвратно, мы
не в силах остановить беспощадное влияние времени. В то же время
образ Леды, соотносящийся в романе со сквозным образом произведения – скульптурой Венеры, – символизирует двойственный характер античной Красоты – целомудрие и сладострастие, не противоречащие друг
другу, являющие синтез противоположностей.
196

Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
Женские образы Леонардо широко представлены в экфрастических
описаниях Мережковского. Чаще всего это образ святой Девы Марии.
Характерно, что ни одно полотно, на котором изображено нежное и прекрасное создание, воплощающее образ святой Девы, не обрамляется цитатой из Евангелия. Скорее всего, это связано с тем, что в Богоматери
для Мережковского, как и для Леонардо, важнее общечеловеческая, а не
сакральная ипостась. В данных экфрасисах, как и в живописных изображениях Леонардо, не подчеркивается, что это мать Христа. Здесь происходит, с одной стороны, приземление божественного начала, а с другой –
возвышение материнской ипостаси каждой женщины.
Изображая женские типы, Мережковский не всегда дает развернутое и детальное описание картин Леонардо, иногда такие экфрасисы
являются лишь отражением какой-то определенной мысли автора (книга IX, глава XI). «Чезаре указал ему на рисунок оранжевым карандашом
на синей бумаге – маленький, затерянный среди машин и вычислений,
изображавший Деву Марию с Младенцем в пустыне; сидя на камне,
чертила Она пальцем на песке треугольники, круги и другие фигуры:
Матерь Господа учила Сына геометрии – источнику всякого знания»
(1, 570). Не преследуя эстетической цели в изображении Матери Господа, Мережковский обращает внимание на действие, совершаемое на рисунке, показывает важность процесса обучения, положенного в основу
сюжета графической зарисовки. В то же время в этом экфрастическом
описании воплотилось в «наглядном примере» представление Леонардо о природе творчества, в котором неразрывно связаны божественная
интуиция и рациональное (математическое в том числе) познание Божественного мира. (Вспомним эпизод, когда Леонардо измеряет циркулем
Божественные пропорции статуи Венеры и одновременно интуитивно
постигает ту гармонию, которую невозможно измерить.)
Описывая в XI главе Х книги картину, изображающую Матерь Божию среди скал («Мадонна в скалах»), писатель детально воссоздает
все элементы произведения. Следуя одной из важных функций экфрасиса, отличающей его от повествования тем, что «второе содержит голое
изложение событий, между тем как первый тщится как бы превратить
слушателей в зрителей»78, Мережковский призывает читателя приобщиться к гармонии наблюдаемого явления: «Матерь Божия, среди скал,
в пещере, обнимая правою рукою младенца Иоанна Крестителя, осеняет
левою – Сына, как будто желая соединить обоих – человека и Бога –
в одной любви» (2, 44). Эта гармония между человеком и Богом раскрывается и в пейзаже картины. Плавность, нежность и соразмерность
78
Лебедев А. Экфрасис как элемент проповеди. На примере проповедей Филарета (Дроз-
дова) // Экфрасис в русской литературе : труды Лозаннского симпозиума. С. 43.
197

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
природы, воссозданной художником, как бы вторит движениям младенцев. Краски становятся размытыми, неяркими, прозрачными. Все дышит и возрождается, как будто жизнь только началась, и все естественно в этой нетронутой красоте: «Вдали, между скалами, влажное солнце
сияет сквозь дымку дождя над туманно голубыми, тонкими и острыми
горами, вида необычайного, неземного, похожими на сталактиты. <…>
И в пещере – глубокая тень, как под водой. Глаз едва различает подземный родник, круглые лапчатые листья водяных растений, слабые чашечки бледных ирисов. Кажется, слышно, как медленные капли сырости
падают сверху» (2, 44). Описание природы настолько правдоподобно,
что читатель способен услышать эти капли, падающие сверху. Художественный синтез у Мережковского заключается не только в передаче
произведений пластических искусств средствами искусства слова, автор
максимально использует все возможности взаимодействия потенциала
разных видов творчества.
Сопровождая экфрастическое описание комментарием, вбирающим информацию о способах и методах, избранных художником
в процессе создания картины, писатель акцентирует внимание на том,
что произведение основано на научных исследованиях Леонардо:
«Слияние тени и света, законы растительной жизни, строение
человеческого тела, строение земли, механика складок, механика
женских кудрей, которые вьются, как струи водоворотов, так что угол
падения равен углу отражения, – все, что ученый исследовалс “упрямою
суровостью”, пытал и мерил с бесстрастною точностью, рассекал, как
безжизненный труп, – художник вновь соединил в божественное целое,
превратил в живую прелесть, в немую музыку» (2, 45).
Писатель своим словесным дополнением к картине в очередной раз
подчеркивает, что истинное искусство невозможно без научного познания. В образе Леонардо Мережковскому удалось показать художника,
преодолевшего конфликт мысли и чувства.
Одним из ключевых женских образов в романе является Мона Лиза.
Мережковский полностью посвящает книгу XIV описанию работы Леонардо над этим шедевром. Отличительной чертой экфрасиса является то,
что «живопись может приблизиться к жизни, слиться с ней, расширяясь
до пределов вселенной и становясь природной»79. В развернутом описании автор последовательно показывает, как в процессе создания картины живая Мона Лиза и ее облик, запечатленный на полотне, сливаются
в один нераздельный образ: «И то, чего не мог сделать в жизни, он делал в созерцании: сливал два образа в один, соединял действительность
79
Ланн К. О разных аспектах экфрасиса у Велимира Хлебникова // Экфрасис в русской
литературе : труды Лозаннского симпозиума. С. 77.
198

Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
и отражение – живую и бессмертную» (2, 182). И хотя художник не смог
предотвратить смерти Моны Лизы, он навсегда запечатлел и сохранил
на холсте прекрасный лик Джоконды, ставшей бессмертной благодаря
всепобеждающей силе искусства: «Была она призрачная, дальняя, чуждая, более древняя в своей бессмертной юности, чем первозданные глыбы базальтовых скал, видневшиеся в глубине картины <…>» (2, 195).
Создавая свои произведения (в частности, картину «Мона Лиза»),
Леонардо да Винчи использовал технику сфумато, которая впервые была теоретически обоснована и применена художником как важнейший
элемент воздушной перспективы. Сфумато (итал. sfumato – затушеванный, буквально – исчезнувший как дым) – прием в живописи: смягчение
очертаний предметов, фигур и световой моделировки в целом, которое
позволяет передать окутывающий их воздух. Наложенные в манере сфумато краски как бы растворяются друг в друге, не образуя четких границ
и производя эффект туманной дымки80.
Данный прием вызывает особый интерес художника, акцентируется при описании работ и процесса творчества Леонардо да Винчи. Неоднократно Мережковский обращается к описанию воссоздаваемой художником творческой атмосферы, которая заключается в особенностях достигаемой в мастерской световой гаммы, необходимой при написании
портретов. Эта тщательная и скрупулезная подготовка к работе, выбор
определенного времени суток, наиболее подходящего для создания нужной освещенности пространства, показывают читателю, насколько серьезно и основательно Леонардо относится к творческому процессу. Мережковский еще раз указывает на неслучайность предпочтения художником вечернего света, отмечая, что сама природа располагает к созданию великого шедевра: «Солнце просвечивало сквозь влажную дымку
облаков тусклым, точно подводным, светом, с тенями нежными, тающими, как дым – любимым светом Леонардо, дающим, как он утверждал,
особенную прелесть женским лицам» (2, 161).
Экфрастическая интерпретация писателем знаменитой «Моны Лизы» направлена на эмоциональное восприятие живописного полотна
и тем самым на преодоление временной дистанции, отделяющей данный шедевр от читателя. Мережковский улавливает сходство между горным пейзажем и силуэтом Джоконды: «<…> первозданные глыбы базальтовых скал, видневшиеся в глубине картины – воздушно-голубые,
сталактитоподобные горы как будто нездешнего, давно угасшего мира.
80
См: Популярная художественная энциклопедия : Архитектура. Живопись. Скульптура.
Графика. Декоративное искусство : в 2 книгах / главный редактор В. М. Полевой. Москва :
Советская энциклопедия, 1986. Кн. II. С. 272.
199

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Извилины потоков между скалами напоминали извилины губ ее с вечной улыбкой. И волны волос падали из-под прозрачно-темной дымки
по тем же законам божественной механики, как волны воды» (2, 195).
Читатель как будто ощущает «воздушность» картины, воображая переданную словами пейзажную зарисовку.
Утверждая идею синтеза религии и искусства, Мережковский описывает в III главе XVII книги две картины Леонардо, на одной из которых изображен Вакх («Бахус»), на другой – Иоанн Предтеча («Св. Иоанн
Креститель»). Одно за другим автор показывает полотна, чтобы читатель смог непосредственно сравнить эти два образа.
Оба экфрасиса начинаются с описания завораживающего пейзажа,
если можно назвать пейзажем «мрак той пещеры» (2, 264), в которой мы
видим Иоанна Предтечу. Зато Вакх появляется «под выступом нависших скал, в тиши бездыханного полдня, полного большею тайною, чем
самая глухая полночь» (2, 264). Если бы читатель не знал, что речь идет
о художественном произведении, он мог бы решить, что автор знакомит
с реальной картиной природы: «Был душный вечер. Изредка налетал
вихрь, подымая белую пыль на дороге, шелестел в деревьях, замирал –
и становилось тише» (1, 392). Это вечное спокойствие, умиротворение,
тишина наполняюткартины Леонардои пейзажи повествования, а также
захватывают читателя, который проникается подобными чувствами, как
бы останавливаясь, наслаждается удивительным мигом. Но Мережковский не ограничивается описанием мира, окружающего юного бога, он
настолько поглощен живописью, что способен услышать звук, доносящийся из самого сердца картины: «<…> может быть песня менад, или
гул отдаленного грома, или голос великого Пана» (2, 264). И природа,
в свою очередь, отвечает ему тем же музыкальным сопровождением:
«Только слышалось глухое, точно подземное, ворчание грома» (1, 392).
В «пейзаже» второй картины нет таких четких форм, как на первом полотне, только глубина и мрак скрываются за спиной Крестителя.
Но вот ужетемнота становится не такой угрюмой и «самые черные тени,
сохраняя всю тайну, сливаясь с самым белым светом, скользили и таяли
в нем, как дым, как звуки дальней музыки» (2, 265). Здесь, как и в экфрастических описаниях других картин, передается техника сфумато, о которой мы говорили ранее. Мережковский подчеркивает этот леонардовский прием, отмечая, что границы между светом и тенью очень размыты
и одно плавно перетекает в другое. Это наблюдение относится в романе
не только к живописи – в жизни тоже нелегко найти границу, разделяющую добро и зло. И в первом, и во втором описании картин Леонардо автор говорит о какой-то тайне, наполняющей их. Что это за тайна?
Что скрывает повествователь от глаз непосвященного читателя? Может
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
