Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
художника и эволюциюсуждений учениково фреске по мере ее заверше­ния. Вечно сомневающийся Джованни не может определить, кем являет­ся его учитель – христианином или безбожником, «Христом» или «Ан­тихристом». Проблема заостряется до предела, когда Леонардо показы­вает ученику набросок лица Иуды: «<> это было лицо страшное, но не отталкивающее, даже не злобное – только полное бесконечной скор­бью и горечью познания» (1, 355). Последние слова относятся не только к «предателю», они в какой-то степени характеризуют и самого худож­ника, которого переполняют любовь к своим ученикам и бесконечная жажда познания. И все же Джованни убедился в том, что человек, со­здавший эту картину, не может быть безбожником: «Да кто же из людей ближе ко Христу, чем он!» (1, 354).
Мережковский показывает «Тайную вечерю» также глазами друго­го ученика Леонардо – Чезаре. Но это уже не любование произведением искусства, а жесткая критика, «разоблачение» художника. Не отрицая всей геометрической правильности форм, точности изображения, Чеза­ре обвиняет мастера в том, что «Бога нет и не будет. Все мертво – внутри, в сердце мертво» (I, 356). В ходе словесного воссоздания знаменитого произведения писатель затрагивает и тему живописных открытий Лео­нардо – перспективы, сфумато и др. Но размышления о них подчинены главной задаче – разгадке личности великого мастера и тайны его гения.
Вторая «презентация» этого художественного произведения проис­ходит тогда, когда картина уже полностью завершена (книга IX, гла­ва XIV). Автор не воспроизводит фреску заново, он только знакомит чи­тателя с наброском, на котором изображена голова Христа: «<> ког­да Бельтраффио внимательно вгляделся в этого еврейского мальчика с густыми рыжеватыми волосами, низким лбом, толстыми губами, – он узнал Христа, не так, как узнают Его на иконах, а как будто сам видел, забыл и теперь вдруг вспомнил Его» (1, 579). Но Джованни не увидел сходства юного отрока с ликом Господним, воссозданным в «Тайной ве­чере», и в очередной раз усомнился в вере своего учителя. В противовес его сомнению звучат слова Чезаре, который осмыслил задачи и предна­значение творчества художника: «“Великая любовь есть дочь великого познания”. Леонардо, один из людей, понял это слова Господа и вопло­тил его во Христе своем, который “любит все, потому что знает все”» (1, 583).
Таким образом, в восприятии читателя фреска приобретает объем не только в прямом, но и в переносном смысле. Автор воспроизводит не столько непосредственно картину, сколько впечатление, ею произво­димое. Он соединяет экфрасис и цитаты из Нового Завета, тем самым
191
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
приравнивая язык живописный и Священного Писания. Экфрасис «Тай­ной вечери»одновременно становится способом постижениятворчества художника и сущности мира.
«Тайная вечеря» – первое живописное произведение Леонардо да Винчи, с которым Мережковский знакомит читателя. Это экфрастиче­ское описание задает тему и идею литературного повествования, ставит главныевопросы, волнующие Мережковского,– о соотношениирелигии и искусства, об отношении к таланту и творениям великого мастера его учеников, о природе творчества вообще. Писатель «разрывает» интер­претацию картины «Тайная вечеря», включая ее в разные книги (II и IX), растягивая повествование об этом шедевре на несколько глав.Такой при­ем используется для характеристики персонажей, являющихся свидете­лями разных этапов воплощения замысла, анализа позиций учеников, раскрытия системы их оценок, меняющихся по мере завершения фрес­ки художником. При этом отражение живописного произведения в со­знании Джованни и Чезаре не только позволяет характеризовать героев романа, но и делает возможной дискуссию по поводу описываемой кар­тины, восприятие которой требует от читателя не принятия «готовой» идеи автора, а сопоставления точек зрения героев и самостоятельного поиска истины.
Процесс восприятия искусства Леонардо читателем усложняется вследствие использования Д. С. Мережковским в качестве одного из ве­дущих повествовательных приемов контрастного сопоставления героев, их точек зрения на одно и то же явление и, наконец, противоборству­ющих духовных начал, определяющих историческое бытие, – Христа и Антихриста.
Экфрастические описания также подчинены этому приему. Словес­ное воссоздание «Тайной вечери», воплощающей один из центральных моментов христианства, соседствует с экфрасисом статуи Колосса, яв­ляющегося символом языческого обожествления человеческой власти и могущества. Статуя Колосса, над которой Леонардо работал парал­лельно с фреской и описание которой писатель включает в повествова­ние по соседству с экфрасисом «Тайной вечери» (книга II, глава VIII), позволяет автору заострить вопрос о внеморальном характере творче­ства Леонардо и, возможно, творчества как такового: «Гигантский конь из темно-зеленой глины выделялся на облачном небе: он взвился на ды­бы, попирая копытами воина; победитель простирал герцогский жезл» (1, 357). Колосс воплощает в себе образ жестокого и беспощадного пра­вителя, не жалеющего никого во имя денег и славы. Писатель говорит
192
Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
о статуе как о живом человеке: «Джованни прочел в этих жирных мор­щинах двойного подбородка, в страшных глазах, полных хищною зор­костью, добродушное спокойствие сытого зверя» (1, 358). Олицетворяя силу и мощь, памятник Франческо Сфорца вселяет ужас в сердце созер­цающего его ученика Леонардо. Мережковский с помощью экфрастиче­ских описаний создает визуальный объемный образ, способный вызвать у читателя полную иллюзию реальности, но целью художника является разгадка тайны творчества гения.
Для сравнения двух совершенно непохожих произведений пласти­ческого искусства – фрески «Тайная вечеря» и статуи Колосса – автор вводит одного и того же зрителя, Джованни. Способность художника создавать одновременно два совершенно разных образа удивляет и пу­гает ученика Леонардо да Винчи. В отличие от самого мастера, который относится к каждому своему творению одинаково бережнои ответствен­но, не разделяя произведения искусства на «хорошие» и «плохие», Джо­ванни еще не готов познать тайну творчества Леонардо: «Я думаю и не понимаю, как вы могли создать этого Колосса и Тайную Вечерю вместе, в одно и то же время? <> О, мессер Леонардо, разве вы не видите сами? Этого нельзя – вместе…» (1, 358). Художник придерживается про­тивоположного мнения: «Я думаю, что одно помогает другому: лучшие мысли о Тайной Вечереприходят мне именно здесь, когда я работаю над Колоссом, и, наоборот, там, в монастыре, я люблю обдумывать памят­ник. Это два близнеца. Я их вместе начал – вместе кончу» (1, 358). Такое отношение к творческому процессу выделяет Леонардо да Винчи среди художников, свидетельствует об уникальности его таланта и личности. В авторском истолковании личности Леонардо соединились и черты ре­ального персонажа, и концепция творческой личности Мережковского, в немалой степени опирающаяся на идею сверхчеловека Ницше.
Скульптура Франческо Сфорца сопровождается словесным коммен­тарием на латыни:
Expectant animi molemque futuram, Suspiciunt; fluat aes; vox erit: Ecce Deus!
(«Предчувствуют души грядущее; / Расплавится медь: и голос будет: се Бог!» – 1, 358). Подобно античным эпиграммам, характеризующим памятники пластического искусства, основная функция которых «за­ключалась в том, чтобы выразить нечто существенное об изображении в нескольких строках»77, данный способ интерпретации используется
77
Рубинс М. Пластическая радость красоты : Экфрасис в творчестве акмеистов и евро-
пейская традиция. С. 32.
193
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
автором не столько для большей выразительности и красочности изображения человека, увековеченного в камне, сколько для того, чтобы подчеркнуть человекобожеское начало в Ф. Сфорца в противовес Богочеловеческому в его антиподе – Христе.
Искусство для Леонардо да Винчи не является средством дости­жения определенного социального статуса или укрепления финансо­вого положения, живопись – способ постижения мира, не требующий объяснений и не выбирающий себе объекты для изображения, а ото­бражающий жизнь и мысль художника: «Живописец должен быть все­объемлющ. <> Продолжая то, что начал Бог, стремись умножить не дела рук человеческих, но вечные создания Бога. Никому не подра­жай. Пусть будет каждое твое произведение как бы новым явлением природы» (1, 449).
Шестая книга романа, написанная в форме дневника Джованни Бельтраффио, направлена на раскрытие творческих принципов худож­ника, на создание у читателя максимально полного образа гения эпохи Возрождения. Сквозь призму мировосприятия Джованни автор знако­мит читателя с некоторыми живописными произведениями его учителя, одним из которыхявляется рисунок, изображающий голову Девы Марии («Благовещение»): «Из-под головной повязки, украшенной жемчугом и двумя голубиными крыльями, стыдливо играя с веянием ангельских крыл, выбиваются пряди волос, заплетенных,как у флорентинских деву­шек, в прическу, по виду небрежную, на самом деле, – искусную. Красо­та этих вьющихся кудрей пленяет, как странная музыка. И тайна глаз ее, которая как будто просвечивает сквозь опущенные веки с густой тенью ресниц, похожа на тайну подводных цветов, видимых сквозь прозрачные волны, но недосягаемых» (1, 439). Мережковский ценит в Деве Марии, изображенной художником, земную красоту, обращая внимание на ее глаза, волосы. Перед нами как будто не интерпретация картины, а описа­ние настоящей живой девушки. Эффект иллюзии реальности создается с помощью сравнения с природными явлениями, воплощающими в себе истинную красоту. Эстетическая функция данного экфрасиса, имеюще­го описательный характер, заключается в любовании божественной кра­сотой, создающей гармонию и рождающей умиротворение. Писатель не передает цветовую гамму картины, но мы ясно представляем себе мягкие, нежные, неяркие краски.
Включение в повествование карикатур сразу после описания голо­вы Девы Марии рождает резкий контраст между таинственным и пре­красным божественным творением и ужасными, страшными людьми­животными. Таким образом автор усиливает остроту восприятия этих
194
Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
совершенно разных живописных явлений. «В зверском мелькает челове­ческое, в человеческом зверское, одно переходит в другое легко и есте­ственно, до ужаса. <> Я также никогда не забуду лица старухи с во­лосами, вздернутыми кверху в дикую, безумную прическу, с жидкою косичкою сзади, с гигантским лысым лбом, расплющенным носом, кро­хотным,как бородавка, и чудовищно толстыми губами, напоминавшими те дряблые, осклизлые грибы, которые растут на гнилых пнях» (1, 440–
441). Сопоставляя эти два экфрасиса, писатель в который раз хочет под­черкнуть особенность дарования Леонардо – способность воссоздавать два противоположных, непохожих друг на друга образа мира – прекрас­ного и ужасного, божественного и звероподобного. Человеческая при­рода предстает в экфрасисах как граничащая с «верхом» и «низом», вби­рающая оба начала.
Интерпретируя живописные произведения Леонардо да Винчи, Ме­режковский прежде всего интересовался проблемой истинности творче­ского миропостижения, его волновала судьба как конкретно-историче­ского живописного шедевра, так и искусства в целом. Чтобы показать, как недолговечно и хрупко каждое творение, созданное руками человека, насколько жизнь произведения искусства зависит от уровня обществен­ного сознания, социальных предрассудков, писатель рисует картину дей­ствий слепой и безжалостной инквизиции, направленных не только на уничтожение работ, изображающих языческих богов, но и на разруше­ние всего того, что не подвластно примитивному интеллектуальному уровню инквизиторов. Мережковский искренне переживает за судьбу каждого шедевра пластического творчества, сетуя на необразованность и глупость толпы, из-за которой безвозвратно погибают великие творе­ния гениальных деятелей искусства.
Такому «суду» в романе (книга VII, глава Х) подверглась картина Леонардо да Винчи «Леда»: «Над вечерними водами горных озер стояла голая белая Леда; исполинский лебедь крылом охватил ее стан, выгибая длинную шею, наполняя пустынное небо и землю криком торжествую­щей любви; в ногах ее, среди водяных растений, животных и насекомых, среди прозябающих семян, личинок и зародышей, в теплом сумраке, в душной сырости, копошились новорожденные близнецы – полубоги­полузвери – Кастор и Поллукс, только что вылупившиеся из разбитой скорлупы огромного яйца. И Леда, вся, до последних сокровенных скла­док тела, обнаженная, любовалась на детей своих, обнимая шею лебедя с целомудренной и сладострастной улыбкой» (1, 494).
Прерывая повествование, создавая эффект отстранения от фабу­лы произведения, экфрасис вводит в текст романа миф, «воскрешая»
195
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
его персонажей благодаря живописности повествования. Как и во мно­гих других экфрастических описаниях произведений Леонардо да Вин­чи, в изображении Леды присутствует звуковая характеристика («кри­ком торжествующей любви»). Такой синестетический прием помогает писателю создать в сознании читателя объемный, законченный образ, не только вызывая в воображении зрительные очертания, но и создавая полную иллюзию реальности изображаемого. «Пересказывая» историю, запечатленную на художественном полотне, Мережковский обращает внимание на пейзаж, обрамляющий образы героев живописного произ­ведения. Мягкие, нежные тона картины, передающие облик природы в момент ее возрождения, побуждают к умиротворенному созерцанию.
Автор намеренно противопоставляет спокойствие и тишину, на­полняющие картину, всеобъемлющую материнскую любовь Леды бес­смысленному хаосу, творящемуся на площади Флоренции. Тем тяжелее и больнее читателю видеть, как «маленькие праведники» сжигают тво­рение гениального художника:
«Пламя, охватывая Леду, лизало красным языком голое белое тело, которое сделалось розовым, точно живым – еще более таинственным и прекрасным.
Джованни смотрел на нее, дрожа и бледнея.
Леда улыбнулась ему последней улыбкой, вспыхнула, растаяла в огне, как облако в лучах зари, – и скрылась навеки» (1, 495).
Соединяя словесное искусство с пластическим, включая описания произведения изобразительного творчества в текст романа, Мережков­ский стремится преодолеть разрушительное влияние времени. Вызывая воспоминания о живописных шедеврах путем их словесной интерпрета­ции, автор продлевает земное существование произведения искусства, делает возможным сохранение красоты и памяти о прошлом.
Вторя своему суждению о недолговечности и непрочности произ­ведений искусства, Мережковский показывает выполненное руками ху­дожника скульптурное изображение Леды из снега (книга VIII, глава I), перекликающееся с картиной, сгоревшей на костре инквизиторов: «На катке дворцового парка Леонардо вылепил прекраснейшую Леду с ле­бедем из снега, белого и твердого как мрамор. Жаль, что растает вес­ной» (1, 498). Эта грусть возникает не только по отношению к снежным статуям: сожалея обо всем быстротечном, уходящем безвозвратно, мы не в силах остановить беспощадное влияние времени. В то же время образ Леды, соотносящийся в романе со сквозным образом произведе­ния – скульптурой Венеры, – символизирует двойственный характер ан­тичной Красоты – целомудрие и сладострастие, не противоречащие друг другу, являющие синтез противоположностей.
196
Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
Женские образы Леонардо широко представлены в экфрастических описаниях Мережковского. Чаще всего это образ святой Девы Марии. Характерно, что ни одно полотно, на котором изображено нежное и пре­красное создание, воплощающее образ святой Девы, не обрамляется ци­татой из Евангелия. Скорее всего, это связано с тем, что в Богоматери для Мережковского, как и для Леонардо, важнее общечеловеческая, а не сакральная ипостась. В данных экфрасисах, как и в живописных изобра­жениях Леонардо, не подчеркивается, что это мать Христа. Здесь проис­ходит, с одной стороны, приземление божественного начала, а с другой – возвышение материнской ипостаси каждой женщины.
Изображая женские типы, Мережковский не всегда дает разверну­тое и детальное описание картин Леонардо, иногда такие экфрасисы являются лишь отражением какой-то определенной мысли автора (кни­га IX, глава XI). «Чезаре указал ему на рисунок оранжевым карандашом на синей бумаге – маленький, затерянный среди машин и вычислений, изображавший Деву Марию с Младенцем в пустыне; сидя на камне, чертила Она пальцем на песке треугольники, круги и другие фигуры: Матерь Господа учила Сына геометрии – источнику всякого знания» (1, 570). Не преследуя эстетической цели в изображении Матери Госпо­да, Мережковский обращает внимание на действие, совершаемое на ри­сунке, показывает важность процесса обучения, положенного в основу сюжета графической зарисовки. В то же время в этом экфрастическом описании воплотилось в «наглядном примере» представление Леонар­до о природе творчества, в котором неразрывно связаны божественная интуиция и рациональное (математическое в том числе) познание Боже­ственного мира. (Вспомним эпизод, когда Леонардо измеряет циркулем Божественные пропорции статуи Венеры и одновременно интуитивно постигает ту гармонию, которую невозможно измерить.)
Описывая в XI главе Х книги картину, изображающую Матерь Бо­жию среди скал («Мадонна в скалах»), писатель детально воссоздает все элементы произведения. Следуя одной из важных функций экфраси­са, отличающей его от повествования тем, что «второе содержит голое изложение событий, между тем как первый тщится как бы превратить слушателей в зрителей»78, Мережковский призывает читателя приоб­щиться к гармонии наблюдаемого явления: «Матерь Божия, среди скал, в пещере, обнимая правою рукою младенца Иоанна Крестителя, осеняет левою – Сына, как будто желая соединить обоих – человека и Бога – в одной любви» (2, 44). Эта гармония между человеком и Богом рас­крывается и в пейзаже картины. Плавность, нежность и соразмерность
78
Лебедев А. Экфрасис как элемент проповеди. На примере проповедей Филарета (Дроз-
дова) // Экфрасис в русской литературе : труды Лозаннского симпозиума. С. 43.
197
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
природы, воссозданной художником, как бы вторит движениям младен­цев. Краски становятся размытыми, неяркими, прозрачными. Все ды­шит и возрождается, как будто жизнь только началась, и все естествен­но в этой нетронутой красоте: «Вдали, между скалами, влажное солнце сияет сквозь дымку дождя над туманно голубыми, тонкими и острыми горами, вида необычайного, неземного, похожими на сталактиты. <> И в пещере – глубокая тень, как под водой. Глаз едва различает подзем­ный родник, круглые лапчатые листья водяных растений, слабые чашеч­ки бледных ирисов. Кажется, слышно, как медленные капли сырости падают сверху» (2, 44). Описание природы настолько правдоподобно, что читатель способен услышать эти капли, падающие сверху. Художе­ственный синтез у Мережковского заключается не только в передаче произведений пластических искусств средствами искусства слова, автор максимально использует все возможности взаимодействия потенциала разных видов творчества.
Сопровождая экфрастическое описание комментарием, вбира­ющим информацию о способах и методах, избранных художником в процессе создания картины, писатель акцентирует внимание на том, что произведение основано на научных исследованиях Леонардо:
«Слияние тени и света, законы растительной жизни, строение
человеческого тела, строение земли, механика складок, механика женских кудрей, которые вьются, как струи водоворотов, так что угол падения равен углу отражения, – все, что ученый исследовалс “упрямою суровостью”, пытал и мерил с бесстрастною точностью, рассекал, как безжизненный труп, – художник вновь соединил в божественное целое, превратил в живую прелесть, в немую музыку» (2, 45).
Писатель своим словесным дополнением к картине в очередной раз подчеркивает, что истинное искусство невозможно без научного позна­ния. В образе Леонардо Мережковскому удалось показать художника, преодолевшего конфликт мысли и чувства.
Одним из ключевых женских образов в романе является Мона Лиза. Мережковский полностью посвящает книгу XIV описанию работы Лео­нардо над этим шедевром. Отличительной чертой экфрасиса является то, что «живопись может приблизиться к жизни, слиться с ней, расширяясь до пределов вселенной и становясь природной»79. В развернутом описа­нии автор последовательно показывает, как в процессе создания карти­ны живая Мона Лиза и ее облик, запечатленный на полотне, сливаются в один нераздельный образ: «И то, чего не мог сделать в жизни, он де­лал в созерцании: сливал два образа в один, соединял действительность
79
Ланн К. О разных аспектах экфрасиса у Велимира Хлебникова // Экфрасис в русской
литературе : труды Лозаннского симпозиума. С. 77.
198
Глава 3. Повествовательные стратегии автора трилогии «Христос и Антихрист»
и отражение – живую и бессмертную» (2, 182). И хотя художник не смог предотвратить смерти Моны Лизы, он навсегда запечатлел и сохранил на холсте прекрасный лик Джоконды, ставшей бессмертной благодаря всепобеждающей силе искусства: «Была она призрачная, дальняя, чуж­дая, более древняя в своей бессмертной юности, чем первозданные глы­бы базальтовых скал, видневшиеся в глубине картины <>» (2, 195).
Создавая свои произведения (в частности, картину «Мона Лиза»), Леонардо да Винчи использовал технику сфумато, которая впервые бы­ла теоретически обоснована и применена художником как важнейший элемент воздушной перспективы. Сфумато (итал. sfumato – затушеван­ный, буквально – исчезнувший как дым) – прием в живописи: смягчение очертаний предметов, фигур и световой моделировки в целом, которое позволяет передать окутывающий их воздух. Наложенные в манере сфу­мато краски как бы растворяются друг в друге, не образуя четких границ и производя эффект туманной дымки80.
Данный прием вызывает особый интерес художника, акцентирует­ся при описании работ и процесса творчества Леонардо да Винчи. Неод­нократно Мережковский обращается к описанию воссоздаваемой худож­ником творческой атмосферы, которая заключается в особенностях до­стигаемой в мастерской световой гаммы, необходимой при написании портретов. Эта тщательная и скрупулезная подготовка к работе, выбор определенного времени суток, наиболее подходящего для создания нуж­ной освещенности пространства, показывают читателю, насколько се­рьезно и основательно Леонардо относится к творческому процессу. Ме­режковский еще раз указывает на неслучайность предпочтения худож­ником вечернего света, отмечая, что сама природа располагает к созда­нию великого шедевра: «Солнце просвечивало сквозь влажную дымку облаков тусклым, точно подводным, светом, с тенями нежными, тающи­ми, как дым – любимым светом Леонардо, дающим, как он утверждал, особенную прелесть женским лицам» (2, 161).
Экфрастическая интерпретация писателем знаменитой «Моны Ли­зы» направлена на эмоциональное восприятие живописного полотна и тем самым на преодоление временной дистанции, отделяющей дан­ный шедевр от читателя. Мережковский улавливает сходство между гор­ным пейзажем и силуэтом Джоконды: «<> первозданные глыбы ба­зальтовых скал, видневшиеся в глубине картины – воздушно-голубые, сталактитоподобные горы как будто нездешнего, давно угасшего мира.
80
См: Популярная художественная энциклопедия : Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство : в 2 книгах / главный редактор В. М. Полевой. Москва : Советская энциклопедия, 1986. Кн. II. С. 272.
199
Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Извилины потоков между скалами напоминали извилины губ ее с веч­ной улыбкой. И волны волос падали из-под прозрачно-темной дымки по тем же законам божественной механики, как волны воды» (2, 195). Читатель как будто ощущает «воздушность» картины, воображая пере­данную словами пейзажную зарисовку.
Утверждая идею синтеза религии и искусства, Мережковский опи­сывает в III главе XVII книги две картины Леонардо, на одной из кото­рых изображен Вакх («Бахус»), на другой – Иоанн Предтеча («Св. Иоанн Креститель»). Одно за другим автор показывает полотна, чтобы чита­тель смог непосредственно сравнить эти два образа.
Оба экфрасиса начинаются с описания завораживающего пейзажа, если можно назвать пейзажем «мрак той пещеры» (2, 264), в которой мы видим Иоанна Предтечу. Зато Вакх появляется «под выступом навис­ших скал, в тиши бездыханного полдня, полного большею тайною, чем самая глухая полночь» (2, 264). Если бы читатель не знал, что речь идет о художественном произведении, он мог бы решить, что автор знакомит с реальной картиной природы: «Был душный вечер. Изредка налетал вихрь, подымая белую пыль на дороге, шелестел в деревьях, замирал – и становилось тише» (1, 392). Это вечное спокойствие, умиротворение, тишина наполняюткартины Леонардои пейзажи повествования, а также захватывают читателя, который проникается подобными чувствами, как бы останавливаясь, наслаждается удивительным мигом. Но Мережков­ский не ограничивается описанием мира, окружающего юного бога, он настолько поглощен живописью, что способен услышать звук, донося­щийся из самого сердца картины: «<> может быть песня менад, или гул отдаленного грома, или голос великого Пана» (2, 264). И природа, в свою очередь, отвечает ему тем же музыкальным сопровождением:
«Только слышалось глухое, точно подземное, ворчание грома» (1, 392).
В «пейзаже» второй картины нет таких четких форм, как на пер­вом полотне, только глубина и мрак скрываются за спиной Крестителя. Но вот ужетемнота становится не такой угрюмой и «самые черные тени, сохраняя всю тайну, сливаясь с самым белым светом, скользили и таяли в нем, как дым, как звуки дальней музыки» (2, 265). Здесь, как и в экфра­стических описаниях других картин, передается техника сфумато, о ко­торой мы говорили ранее. Мережковский подчеркивает этот леонардов­ский прием, отмечая, что границы между светом и тенью очень размыты и одно плавно перетекает в другое. Это наблюдение относится в романе не только к живописи – в жизни тоже нелегко найти границу, разделя­ющую добро и зло. И в первом, и во втором описании картин Леонар­до автор говорит о какой-то тайне, наполняющей их. Что это за тайна? Что скрывает повествователь от глаз непосвященного читателя? Может
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]