Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
X
- •Оглавление
- •От автора
- •Введение
- •1.1. Конвенция о жанре
- •1.1.1. Автор и читатель
- •1.1.2. Статика и динамика
- •1.1.3. Универсальность и специфичность
- •1.2. «Пограничные» разновидности романного жанра
- •1.2.1.1. Диалектика факта и вымысла
- •1.2.1.2. Структура художественного времени
- •1.2.1. Исторический роман
- •1.2.2. Философский роман
- •1.3. Историософский роман как гибридное жанровое образование
- •1.3.1. Диапазон литературоведческих истолкований
- •1.3.2. Историософский дискурс: объем понятия
- •1.3.3. Преодоление «шопенгауэровской коллизии» как источник жанровой энергии
- •2.1. Генезис историософского романа
- •2.1.1. Роман в «порубежную» эпоху
- •2.1.2. В поисках синтеза
- •2.1.3. Актуализация классики
- •2.2. Метод художественного постижения истории в историософском романе Д. С. Мережковского
- •2.2.1. Противоречия художественно-исторического сознания Д. С. Мережковского в рецепции прижизненной критики
- •2.2.2. Эстетизация гносеологии в культуре Серебряного века
- •2.2.3. История как текст: методологический аспект
- •2.3. Формирование «эстетики истории» Д. С. Мережковского: рефлексия писателя о познании прошлого
- •2.3.1. Искусство как Богопознание
- •2.3.3. Герменевтический подход к истории
- •2.3.4. Гносеологические принципы Мережковского-критика: творчество Н. В. Гоголя
- •3.1. Эстетизация реальности в романе «Смерть богов (Юлиан Отступник)»
- •3.1.1. Рецепция античного текста
- •3.1.1.1. Философские предпосылки переосмысления Античности
- •3.1.1.2. «Расширение художественной впечатлительности»
- •3.1.1.3. Жанровый потенциал экфрасиса
- •3.1.2. Функции цитат и реминисценций в романе
- •3.1.2.1. Платоновский код романа «Юлиан Отступник»
- •3.1.3. Эстетический опыт «преодоления» смерти: автор и герой
- •3.2.1. Мотив учителя / ученика и проблема познания реальности
- •3.2.2. Функции экфрасиса в романе о художнике
- •3.3. «Антихрист (Пётр и Алексей)»: отечественная история в свете историософской концепции Мережковского
- •3.3.1. Документ в идейно-художественной структуре романа
- •3.3.2. Конкретно-исторический и метаисторический потенциал античных образов в романе «Пётр и Алексей»
- •3.3.3. Смена кода прочтения минувшего: язык новозаветных образов-символов
- •3.3.4. Мотив Антихриста на царстве
- •4.1. Русская революция в свете историософской концепции Д. С. Мережковского: публицистический дискурс
- •4.2. Проблема историчности второй трилогии
- •4.4. Александр I и декабристы: версия Мережковского
- •4.5. Откровение о судьбе России: роль библейских цитат и реминисценций
- •5.1. «Конец романа» в эмигрантском творчестве Д. Мережковского
- •5.2.1. Апокалиптический потенциал революции: публицистика и проза А. Платонова и Д. Мережковского
- •5.2.2. «Чевенгур»: историософский дискурс
- •5.3.1. «Белая гвардия» и трилогия «Царство Зверя»: формы репрезентации человека и истории
- •5.3.1.1. Интертекстуальные связи булгаковского романа со второй трилогией Д. С. Мережковского
- •5.3.1.2. Функции образов культуры в создании романного хронотопа
- •5.3.1.3. «Успех вовремя приведенной цитаты»: герои романа «Белая гвардия» как литературные персонажи
- •5.3.2. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Христос и Антихрист» Д. С. Мережковского: история как текст
- •5.3.2.1. Система перекликающихся мотивов в романах «Мастер и Маргарита» и «Юлиан Отступник»
- •5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман
- •5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Алданов и Д. Мережковский
- •5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова
- •5.4.2. Экзистенциальная проблематика и поэтика повествования в романах М. Алданова 1920–1930-х годов
- •Заключение

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
мгла расступилась и пропустила к Елене поручика Шервинского. Выпуклые глаза его развязно улыбались.
– Я демон, – сказал он, щелкнув каблуками, – а он не вернется,
Тальберг, – и я пою вам…» (1, 427).
Пушкинский герой, по словам Томского, – «лицо истинно романти-
ческое: у него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля»
129
. Черты Германна травестийно переосмысляются в булгаковских персонажах, проявляясь в мелком честолюбии Тальберга и театральном, опереточном
демонизме Шервинского. Пародийный эффект создается уже тем, что
в «Белой гвардии» Германна замещают два персонажа. Однако мотив
двойственности герояприсутствует уже в пушкинском первоисточнике –
в его душе живут Наполеон и Мефистофель, расчет и вдохновение.
Образы героев в романе полигенетичны. Полигенетичность, по
определению З. Г. Минц, – «восхождение одного и того же образа
к нескольким источникам одновременно»
130
. Синонимичные эпитеты
«золотая», «золотистая», «ясная», «красивая» сближают образ Елены
Турбиной с гомеровской «златокудрой» Еленой Троянской. Мотив
Троянской войны из-за божественной красоты женщины трансформируется, снижается в «Белой гвардии», отражаясь в отношениях Елены –
Тальберга – Шервинского.
Почти все действующие лица романа получают множественную
проекцию в истории культуры. Литературную парадигму героя образуют аллюзии и ассоциации, реализуемые через развернутую систему
цитат. При этом столкновение авторского и «чужого» слова является
источником смыслопорождения. Характер соотношения между цитатой
и ее содержанием, раскрывающимся в тексте произведения, может становиться одним из средств нравственно-психологической характеристики персонажа.
«Ночь. Василиса в кресле. В зеленой тени он чистый Тарас Бульба.
Усы вниз, пушистые – какая, к черту, Василиса! – это мужчина» (1, 203).
Образы Василисы и Тараса Бульбы соотносятся по принципу контраста:
героизм Тараса Бульбы – трусость Василисы, отцовство гоголевского
героя – бездетность булгаковского, патриотизм Тараса – приспособленчество Василисы. Единственной точкой опоры для сопоставления является внешнее сходство героев.
Истинные интересы инженера Лисовича, доминанта его характера
обнаруживаются благодаря включению в текст еще одного «культурного» двойника Василисы – «селянина с обвисшими усами, вооруженного
лопатою» (1, 203), нарисованного на карбованцах – «художественном
129
Пушкин А. С. Пиковая дама. С. 32.
130
Минц З. Г. Функция реминисценций в поэтике Блока. С. 389.
341

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
произведении Лебiдя-Юрчика» (1, 203). История воспринимается Василисой как смена денежных знаков: «Пятипроцентный прочно спрятан
в тайнике под обоями. Там же пятнадцать “катеринок”, девять “петров”,
десять “николаев I-х” <…> Анна и два Станислава. <…> Лебiдь-Юрчик – на текущие расходы» (1, 203–204).
Артистическая натура Михаила Семеновича Шполянского сродни
изображаемой в романе эпохе. Автор, характеризуя его внешность, делает акцент на сходстве с оперным Онегиным: «Михаил Семенович был
черный и бритый, с бархатными баками, чрезвычайно похожий на Евгения Онегина» (1, 288). Ряд соотнесений «Онегин – Шполянский» рассредоточен по разным сценам романа. Он создает единство образа и служит
опознанию героя. В нескольких эпизодах Шполянский узнается только
по онегинским бакам. Шполянский ощущает себя актером в историческом спектакле. Он легко меняет свой облик, свои «культурные» маски:
«Через два дня <…> Михаил Семенович преобразился. Вместо цилин-
дра на нем оказалась фуражка блином, с офицерской кокардой, вместо
штатского платья – короткий полушубок до колен и на нем смятые защитные погоны. Руки в перчатках с раструбами, как у Марселя в “Гугенотах” <…>» (1, 292). Актерский талант Шполянского получает свою
полную реализацию в историческом «спектакле» времени. Неслучайно
его образ соотносится не с романным, а с оперным Онегиным.
Двуплановое осмысление автором образов героев требует от читателя не только литературной эрудиции, но и эстетической искушенности. Художественное целое персонажа находится в напряженном смысловом поле между реально-историческим и метафорическим полюсами
произведения. Система отражений героев в пространстве мировой культуры обнаруживает потенциальную бесконечность. Роль повествователя не исчерпывается обозначением определенного числа литературных
ассоциаций. В романе четко зафиксирован лишь механизм построения
художественного образа. Именно открытостью текста объясняется тот
факт, что исследователи обнаруживают возможность для литературных
сопоставлений, не закрепленных на цитатном уровне. Елена Турбина,
например, соотносится с Наташей Ростовой (В. П. Скобелев), с Машей
Мироновой (И. Ф. Бэлза), Николка Турбин – то с Николаем, то с Петей
Ростовым (Г. М. Лесная, Т. Д. Алмазова, И. Ф. Бэлза). Однако сам путь
поиска все новых ассоциаций не является, на наш взгляд, продуктивным
для проникновения в нравственно-философскую и эстетическую природу булгаковского произведения. Гораздо важнее выявить роль культуры
в преодолении катастрофизма истории и приобщении человека к вечности.
342

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
Исторической обреченности Турбиных на гибель противопоставлена их вечность как литературных героев. Перейдя границу смерти,
Турбины, как и Мастер и Маргарита в одноименном романе, обретут
бессмертие в иной реальности, ином пространстве – пространстве мировой художественной культуры.
Но в конце романа «Белая гвардия» темы культуры и смерти пересекаются в имеющей символическое значение единственно уцелевшей
надписи на печке Турбиных:
«… Лен … я взял билет на Аид…» (1, 422).
Для Турбиных – носителей вечных культурных ценностей – прошлое почти так же реально, как и настоящее. Турбины обладают культурной памятью, обеспечивающей непрерывность духовного развития.
Гибель героев, предчувствием которой окрашено все романное повествование, предсказывает трагические тупики будущего.
Феномен культуры, по М. М. Бахтину, заключается в том, что она
способна жить и развиваться только на границе культур, в одновременности, в диалоге с ними. Оторванность, отталкивание от предшествующей культурной эпохи приводит к кризису не только культуры,
но и личности. Трагическую возможность утраты культурной памяти
М. М. Булгаков увидел уже в «Белой гвардии». Эта тема проходит
через все последующие произведения писателя и получает свое сюжетное развитие, нравственно-философское и эстетическое завершение в «закатном романе» писателя.
Знаменитая фраза Виктора Шкловского: «Успех Михаила Булгако-
ва – успех вовремя приведенной цитаты»
131
(выделено нами. – Т. Д.)
заряжена изрядной долей иронии. Парадокс состоит в том, что возникшая в пылу полемики мысль о цитатном характере булгаковских
произведений и сегодня сохраняет свое значение как емкая формула
художественного мышления писателя, для которого культура была одной из важнейших спасительных опор не только в искусстве, но и в
жизни. И это понимание роднит писателя с художниками-символистами – с творчеством Д. С. Мережковского, говорившего о человеке
и истории на языке культуры.
5.3.2. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Христос и Антихрист» Д. С. Мережковского: история как текст
Как мы уже отмечали, в современном булгаковедении с его постоянно расширяющимися контекстами имя Д. С. Мережковского – создателя трилогий «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя» – встреча-
131
Шкловский В. Б. Михаил Булгаков. С. 301.
343

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
ется крайне редко. В 1990-е годы немногочисленные случаи сопоставления романа «Мастер и Маргарита» (1928–1940) с произведениями
старшего современника имели локальный характер: как правило, сходство виделось в сценах шабаша в «Леонардо да Винчи» Д. С. Мережковского и «закатном романе» М. А. Булгакова
132
.
На этом фоне особенно неожиданно прозвучало утверждение
И. Бродского о том, что евангельский сюжет у М. Булгакова –
«в сильной степени парафраз Мережковского и вообще литературы
того времени <…> хороший коллаж»
133
. Из текста интервью не ясно,
какие произведения Д. Мережковского имел в виду И. Бродский –
трилогии «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», в которых
земная история включается в контекст библейского метасюжета
(«от Первого Пришествия ко Второму»), а мифологемы Христа
и Антихриста, кодирующие художественный текст, имеют отнюдь
не каноническое наполнение, или написанный в эмиграции романэссе «Иисус Неизвестный» (1932–1934), представляющий авторский
вариант осмысления «жизни Иисуса» в истории и мистерии,
напрямую соотносимый с «Мастером и Маргаритой». Скорее всего,
речь шла об «Иисусе Неизвестном». В таком случае правомерен
вопрос, был ли М. Булгаков знаком с написанным в эмиграции
произведением Д. Мережковского или мы имеем дело не с парафразом,
т. е. авторским переложением литературного текста, а с фактом
типологического сходства или, что нам представляется наиболее
вероятным, с булгаковским вариантом развития принципов художественного познания истории, формируемых Д. С. Мережковским
уже в первой трилогии.
В литературоведении 2000–2010-х годов накоплен богатейший
опыт исследования проблематики и поэтики романов М. Булгакова
в контексте предшествующей традиции, в том числе намечены некоторые связи между романом «Мастер и Маргарита» и романом-эссе
Д. Мережковского «Иисус Неизвестный»
132
См.: Мельник В., Мельник Т. М. Булгаков и Д. Мережковский (к вопросу о генезисе
демонических мотивов) // Тезисы республиканских булгаковских чтений. С. 96–97; Син-
гаевская О. Тема шабаша в произведениях М. Булгакова, В. Брюсова, Д. Мережковского
(«Мастер и Маргарита», «Огненный ангел», «Леонардо да Винчи» // Там же. С. 97–98.
133
Бродский И. Книга интервью. 3-е издание, исправленное и дополненное. Москва :
Захаров, 2000. С. 605.
134
См.: Бонецкая Н. К. В поисках Неведомого Бога. Мережковский-мыслитель; Ле-
онтьев А. Интертекстуальные трансформации в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». URL: http://www.netslova.ru/leontiev/bulgakov.html (дата обращения: 18.11.2020);
Никулина Н. Мотивная структура романа-эссе Д. С. Мережковского «Иисус Неизвестный» : автореферат диссертации … кандидата филологических наук. Тюмень, 2002.
24 с.
134
. Особый интерес представ-
344

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
ляет опыт сопоставления философом и культурологом Н. К. Бонецкой
романа М. Булгакова и «проторомана» Мережковского, как именует
исследователь «Иисуса Неизвестного»: «В эпоху, последовавшую за
крахом старой России, свободная русская мысль в эмиграции и подневольная – на родине подняли тему Христа и Евангелия в данных
апокрифах XX в.»
135
(выделено автором. – Т. Д.). На уровне метода
познания евангельских событий автора монографии интересует феноменологический подход Мережковского к Евангелию: «<…> Мережковский стремился, по его словам, постигнуть то, кем Иисус был, –
однако в действительности посвятил свой труд исследованию того,
кем Он казался. Образ Иисуса Неизвестного – мозаика, сложенная из
многочисленных свидетельств <…>»
136
(выделено автором. – Т. Д.).
На наш взгляд, реализованный в романе-эссе метод постижения евангельского текста и его центрального «персонажа» формируется уже
в первом романе писателя – «Юлиан Отступник».
Поразительное множество совпадений между «Иисусом Неизвестным» и «романом мастера» в интерпретации евангельского сюжета
(сходство на уровне не только отдельных деталей изображения, мотивной структуры, но и принципиальной неканоничности трактовок
и многоверсионности событий) является, по нашему мнению, дальним
следствием той «революции» в сфере художественного осмысления реальности, которая была осуществлена автором «Христа и Антихриста»
в 1890–1900-е годы и по-своему реализована в «Иисусе Неизвестном».
Суть открытий Мережковского-романиста, получивших неповторимо
индивидуальное развитие в творчестве М. Булгакова, состоит в отношении к истории (в том числе и евангельской) как к художественному
тексту, нуждающемуся в прочтении и интерпретации.
В мотивной структуре «Иисуса Неизвестного» Д. Мережковского
и «Мастера и Маргариты» М. Булгакова особую роль играет «герменевтический» мотив («чтения книги»). По мнению Н. А. Никулиной,
обратившей внимание на данную особенность произведений, «герменевтический» мотив определяет «поэтику отражений» как основной принцип осмысления евангельского сюжета данными авторами
137
На наш взгляд, этот мотив является лишь одной из форм, хотя и очень
135
Бонецкая Н. К. В поисках Неведомого Бога. Мережковский-мыслитель. С. 291–292.
136
Там же. С. 303.
137
Оба писателя показывают, «как отразился образ Божий в истории человеческой
культуры: в книгах, в “голосах”, в судьбах». Как считает исследователь, «в этом состоит главное мотивное созвучие романов Булгакова и Мережковского, за которыми
открывается общий для обоих художников лейтмотивный план культурных отражений
вечного сюжета о творчестве и спасении» (Никулина Н. Мотивная структура романаэссе Д. С. Мережковского «Иисус Неизвестный». С. 22).
.
345

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
важной, реализации характерного для романистов метода художественного осмысления истории как текста.
Мережковский-художник, полемизируя с позитивистским пониманием постижения истории как накопления максимального числа фактов прошлого, обеспечивающего достоверность познания, выдвигает
свой метод интуитивного проникновения в тайны истории через соотнесение, интерпретацию различных по своей природе источников – исторических документов, легенд, религиозных, научных, философских,
литературных текстов
138
. Как мы уже писали в предыдущих главах,
Мережковский относится к истории как к «Книге» (своду текстов),
нуждающейся в герменевтической процедуре. При этом в его понимании текстами, требующими сопереживания, осмысления, интерпретации, оказываются не только исторические источники, религиозные
трактаты, философские труды, художественные произведения, но и целостные «тексты-культуры» – Античность, Возрождение, петровская
эпоха (в первой трилогии), павловский, александровский, николаевский периоды российской истории (во второй трилогии). Для его творчества характерна «эстетизация истории».
М. Булгаков также, на наш взгляд, избирает путь «эстетизации
истории» в «романе мастера» о Понтии Пилате, при этом он вводит
в повествование рефлексию о проблематичности достоверности любых нарративных текстов.
В современных исследованиях вопрос о знакомстве М. Булгакова
с первой трилогией Д. Мережковского, насколько нам известно, не обсуждался, прямых биографических свидетельств такого рода нами также не обнаружено. Мы опираемся лишь на сопоставительный анализ
произведений изучаемых авторов.
5.3.2.1. Система перекликающихся мотивов в романах «Мастер и Маргарита» и «Юлиан Отступник»
Параллельное чтение «Юлиана Отступника», открывающего
трилогию Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист», и романа
М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» вызывает ощущение
«узнавания» в тексте М. Булгакова отдельных деталей и мотивов
романа Д. Мережковского. Это, например, обращение к явно не подоброму настроенному человеку – «добрый человек». Император
Юлиан говорит проклинавшему его как Змея Отступника епископу
138
См. полемику Д. С. Мережковского с историком великим князем Николаем Михайловичем (см. Мережковский Д. С. Александр I // Мережковский Д. С. Было и будет.
Дневник 1910–1914; Невоенный дневник. 1914–1916. С. 115–124).
346

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
Марису: « – Не думаешь ли ты, добрый человек, что я поведу тебя
на смерть <…> Здесь все такие же добрые люди, как ты» (1, 214).
С этим эпизодом, на наш взгляд, соотносима знаменитая сцена
допроса Понтием Пилатом Иешуа, во время которого арестованный
именует прокуратора «добрый человек». Это заявленный в романе
Мережковского мотив угадывания безмолвной воли властителя.
Трибун Марк Скудило, мечтающий о славе, произносит фразу:
«Всякий дурак сумеет исполнить то, что сказано. А ты угадай
безмолвную волю владыки – вот за что благодарят» (1, 29). Данный
мотив получает у Булгакова развитие в сюжетной линии Пилата
и Афрания. Сцена бунта Юлиана против оставивших его античных
богов (« – Клянусь вечной радостью, заключенной здесь, в моем
сердце, я отрекаюсь от вас, как вы от меня отреклись, покидаю вас,
как вы меня покинули, блаженные, бессильные! Я один против вас,
олимпийские призраки!..» (1, 271)) вызывает в памяти бунт Левия
Матвея во время мучительной казни Иешуа («Солнце посылало лучи
в спины казнимых, обращенных лицами к Ершалаиму. Тогда Левий
закричал: – Проклинаю тебя, Бог! Осипшим голосом он кричал
о том, что убедился в несправедливости Бога и верить ему более
не намерен. – Ты глух, – рычал Левий. – Если б ты не был глухим,
ты услышал бы меня и убил его тут же!»
139
. В двух последних
случаях небольшой эпизод в романе Мережковского соотносится
с драматически напряженной развернутой сценой у Булгакова. Можно
привести еще ряд сходных мотивов в рассматриваемых романах,
например вскрывающих механизмы реализации политической власти,
психологию толпы и др. Возможно, их появление обусловлено
обращением к одним и тем же историческим и литературным источникам и не является следствием сознательного или бессознательного
включения в собственный текст отдельных слов, фраз, ситуаций из
произведения предшественника.
Среди мотивов, обретающих в контексте произведений концептуальное значение, – мотив зла, которое служит добру, мотив поиска истины, реализуемый через мотив восхождения / нисхождения,
в свою очередь реализуемый через мотив лестницы («небесная лестница» у Мережковского, «лунный луч» у Булгакова), мифопоэтические
мотивы солнца, луны
140
, света, тьмы, зеркала и многие другие. Воз-
можно, некоторые из них тоже восходят к общим источникам (Библии,
139
Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Собрание сочинений :
в 5 томах. Москва : Художественная литература, 1992. Т. 5. С. 174. Далее ссылки на
это издание с указанием арабскими цифрами (курсивом) тома и страниц в тексте.
140
О мотиве луны см.: Бонецкая Н. К. «Апокрифы» Д. Мережковского и М. Булгако-
ва // Бонецкая Н. К. В поисках Неведомого Бога. Мережковский-мыслитель. С. 290–308.
347

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Платону, Данте, Гёте, Достоевскому и др.) или к общесимволистскому
контексту.
Более очевидна общность двух авторов в художественном осмыслении евангельских лиц и событий, в основе которой – стремление
увидеть то, что стоит за каноническим текстом, понять, как это могло
быть «на самом деле», в истории, а не в мистерии. Данный подход
обусловлен, на наш взгляд, не только еретичностью позиций художников, о чем современными исследователями написано весьма много
и убедительно
141
, но и задачами романного повествования, воссоздающего прошлое, запечатленное в текстах, нуждающихся в осмыслении и интерпретации.
Один из ведущих мотивов двух романов – мотив разных ликов
Христа. В романе «Юлиан Отступник» он вводится через описания
визуальных изображений Спасителя, как правило, увиденных, прочувствованных и отрефлексированных главным героем. В романе Д. Мережковского образ Христа двоится. Сознание Юлиана не может вместить его атиномичные воплощения: грозного властителя мира, изображенного вверху, на своде храма, на полукруглой мозаике («<…> арианский образ Христа – грозный, темный, исхудалый лик в золотом
сиянии и диадеме <…> десницей благословлял он мир; в левой руке
держал книгу; в книге было написано: “Мир вам. Я свет мира”. Он
сидел на великолепном престоле, и римский император – Юлиану казалось, что это Констанций – целовал Ему ноги» (1, 46–47)), и Доброго
пастыря на находящемся внизу в полумраке мраморном барельефе
гробницы первых времен христианства («Пастырь Добрый, несущий
Овцу на плечах, заблудшую и найденную Овцу – душу грешника. Он
был радостен и прост, этот босоногий юноша, с лицом безбородым,
смиренным и кротким, как лица бедных поселян; у него была улыбка
тихого веселия. Юлиану казалось, что никто уже не знает и не видит
Доброго Пастыря <…> Отрок с овцой на плечах смотрел на него, на
него одного, с таинственным вопросом. И Юлиан шептал слово, слышанное от Мардония: “Галилеянин!”» (1, 47)). Вглядывание в разные
лики Христа – разгадывание таинственного шифра истории – сквозной
мотив творчества Мережковского от первого романа «Юлиан Отступник» до написанного в эмиграции романа-эссе «Иисус Неизвестный» –
апокрифического «Евангелия от Дмитрия».
141
См.: Гаврюшин Н. Литостротон, или Мастер без Маргариты // Вопросы литературы.
1991. № 8. С. 75–88; Дунаев М. М. Православие и русская литература : в 6 частях.
Ч. VI. Москва : Христианская литература. С. 232–251 и др.
348

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
В романе «Мастер и Маргарита» автор-повествователь сталкивает
разные словесные тексты, представляющие собой попытку воссоздания облика Христа и его Слова. Поэма Ивана Бездомного, труды
античных историков, «лекция» Берлиоза, «роман мастера», включая
упоминаемые в нем протоколы секретаря во время допроса у Пилата
и записи Левия Матвея, демонстрируют многовариантность запечатления его лика в текстах культуры. Тем самым в качестве критерия,
предлагаемого автором читателю, определяющим является сомнение
в подлинности образа минувшего, воссоздаваемого в разных источниках.
В романе «Мастер и Маргарита» нарративный характер истории
и относительность запечатленного в любых письменных текстах знания прошлого наглядно демонстрируются читателю как в современных, так и в «древних» главах. В поэме Ивана Бездомного Христос
получился «как живой», несмотря на абсолютную неосведомленность
автора о своем «герое», изображенном исключительно в черных красках. Читатель получает урок: убедительность, достоверность могут
быть лишь эстетическим эффектом, художественной иллюзией. В связи с этим возникает вопрос, должен ли читатель применить этот урок
и к роману мастера, несмотря на уверения в его подлинности.
Критический анализ исторических источников, продемонстрированный Берлиозом, выявляет недостаточность обращения к трудам
историков, возможную недостоверность их текстов из-за позднейших
вставок (пример Иосифа Флавия). В свою очередь, «лекция» образованного Берлиоза, реализующая точку зрения мифологической школы,
тоже является лишь мнением. Игра с читателем на границе реальности / литературы направлена на демонстрацию многоверсионности событий, на утверждение недостаточности позитивистского отношения
к источникам.
Во время допроса Иешуа повествователь обращает внимание на
характер записей, которые ведет секретарь, приоткрывая очевидную
их неполноту как исторического свидетельства: секретарь, пораженный происходящим, перестает писать то по собственному почину, то
по велению Понтия Пилата. («Секретарь перестал записывать и исподтишка бросил удивленный взгляд, но не на арестованного, а на
прокуратора» (5, 25); «Секретарь вытаращил глаза на арестанта и не
дописал слова» (5, 26); «Секретарь смертельно побледнел и уронил
свиток на пол <…> Секретарь поднял свиток, решил пока ничего
не записывать <…>» (5, 27); «Можете дальнейшее не записывать, –
обратился он (Пилат. – Т. Д.) к секретарю, хотя тот и так ничего
не записывал <…>» (5, 29)). К тому же читателю сообщается, что
349

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
по приказу Пилата он на время покидает балкон, тем самым подчеркивается, что разговор Пилата и Иешуа, который они вели наедине,
не может быть восстановлен в силу отсутствия документов.
Еретическое с религиозной точки зрения опровержение достоверности записей Левия Матвея является демонстрацией авторского понимания недостаточности любого свидетельства в силу ограниченности
человеческих возможностей. Неслучайно в сцене казни, свидетелем
которой в романе является будущий евангелист, подчеркивается удаленность ученика Иешуа от места действия, невозможность точной
фиксации деталей происходящего в записях, которые он не прекращает вести («<…> единственный зритель <…> сидел на камне с самого
начала, то есть вот уже четвертый час. Да, для того чтобы видеть
казнь, он выбрал не лучшую, а худшую позицию. Но все-таки и с нее
столбы были видны <…>» (5, 170)).
Включенная в текст романа в игровой форме рефлексия Булгакова-художника об ограниченности исторической достоверности, субъективности любого текста в силу «человеческих, слишком человеческих» возможностей его автора коррелирует с идеями современной
ему неклассической философии и не только продолжает традицию
Мережковского, но и спорит с ней.
Автор трилогии «Христос и Антихрист» относится к истории как
к тексту, нуждающемуся в прочтении и интерпретации. В каждом
своем произведении Мережковский предлагает концепцию смысла истории, претендующую на истинность. В первой трилогии это идея
синтеза античности и христианства.
Авторская концепция в романах Д. Мережковского и М. Булгакова
вводится не в прямом авторском повествовании, а через систему цитат,
реминисценций, аллюзий и других форм интертекстуальности, которые выступают в функции кодов-интерпретаторов основного текста.
В романе «Юлиан Отступник» духовная биография римского императора IV века н. э., попытавшегося вернуть античное многобожие, кодируется несколькими кодами, закрепленными за определенным уровнем текста. На протяжении всего повествования благодаря
системе точечных и более развернутых отсылок к произведениям, мотивам и образам Платона искание героем истины проецируется на
идеи античного философа и воплощает в непрямой (игровой) форме
авторскую оценку поступков Юлиана как уклонение от истины, ложный путь. Платоновский код реализуется на уровне подтекста произведения и требует от читателя значительных интеллектуальных уси-
142
лий
.
142
Подробнее об этом см. в парагр. 3.1.2.1.
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
