Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Историософский роман Д.С. Мережковского в перспективе XX века.pdf
X
- •Оглавление
- •От автора
- •Введение
- •1.1. Конвенция о жанре
- •1.1.1. Автор и читатель
- •1.1.2. Статика и динамика
- •1.1.3. Универсальность и специфичность
- •1.2. «Пограничные» разновидности романного жанра
- •1.2.1.1. Диалектика факта и вымысла
- •1.2.1.2. Структура художественного времени
- •1.2.1. Исторический роман
- •1.2.2. Философский роман
- •1.3. Историософский роман как гибридное жанровое образование
- •1.3.1. Диапазон литературоведческих истолкований
- •1.3.2. Историософский дискурс: объем понятия
- •1.3.3. Преодоление «шопенгауэровской коллизии» как источник жанровой энергии
- •2.1. Генезис историософского романа
- •2.1.1. Роман в «порубежную» эпоху
- •2.1.2. В поисках синтеза
- •2.1.3. Актуализация классики
- •2.2. Метод художественного постижения истории в историософском романе Д. С. Мережковского
- •2.2.1. Противоречия художественно-исторического сознания Д. С. Мережковского в рецепции прижизненной критики
- •2.2.2. Эстетизация гносеологии в культуре Серебряного века
- •2.2.3. История как текст: методологический аспект
- •2.3. Формирование «эстетики истории» Д. С. Мережковского: рефлексия писателя о познании прошлого
- •2.3.1. Искусство как Богопознание
- •2.3.3. Герменевтический подход к истории
- •2.3.4. Гносеологические принципы Мережковского-критика: творчество Н. В. Гоголя
- •3.1. Эстетизация реальности в романе «Смерть богов (Юлиан Отступник)»
- •3.1.1. Рецепция античного текста
- •3.1.1.1. Философские предпосылки переосмысления Античности
- •3.1.1.2. «Расширение художественной впечатлительности»
- •3.1.1.3. Жанровый потенциал экфрасиса
- •3.1.2. Функции цитат и реминисценций в романе
- •3.1.2.1. Платоновский код романа «Юлиан Отступник»
- •3.1.3. Эстетический опыт «преодоления» смерти: автор и герой
- •3.2.1. Мотив учителя / ученика и проблема познания реальности
- •3.2.2. Функции экфрасиса в романе о художнике
- •3.3. «Антихрист (Пётр и Алексей)»: отечественная история в свете историософской концепции Мережковского
- •3.3.1. Документ в идейно-художественной структуре романа
- •3.3.2. Конкретно-исторический и метаисторический потенциал античных образов в романе «Пётр и Алексей»
- •3.3.3. Смена кода прочтения минувшего: язык новозаветных образов-символов
- •3.3.4. Мотив Антихриста на царстве
- •4.1. Русская революция в свете историософской концепции Д. С. Мережковского: публицистический дискурс
- •4.2. Проблема историчности второй трилогии
- •4.4. Александр I и декабристы: версия Мережковского
- •4.5. Откровение о судьбе России: роль библейских цитат и реминисценций
- •5.1. «Конец романа» в эмигрантском творчестве Д. Мережковского
- •5.2.1. Апокалиптический потенциал революции: публицистика и проза А. Платонова и Д. Мережковского
- •5.2.2. «Чевенгур»: историософский дискурс
- •5.3.1. «Белая гвардия» и трилогия «Царство Зверя»: формы репрезентации человека и истории
- •5.3.1.1. Интертекстуальные связи булгаковского романа со второй трилогией Д. С. Мережковского
- •5.3.1.2. Функции образов культуры в создании романного хронотопа
- •5.3.1.3. «Успех вовремя приведенной цитаты»: герои романа «Белая гвардия» как литературные персонажи
- •5.3.2. «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова и «Христос и Антихрист» Д. С. Мережковского: история как текст
- •5.3.2.1. Система перекликающихся мотивов в романах «Мастер и Маргарита» и «Юлиан Отступник»
- •5.3.2.2. Роман о Пилате как античный роман
- •5.4. Динамика философско-исторического повествования: М. Алданов и Д. Мережковский
- •5.4.1. Полемический дискурс в произведениях М. Алданова
- •5.4.2. Экзистенциальная проблематика и поэтика повествования в романах М. Алданова 1920–1930-х годов
- •Заключение

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
границ текста и экспансия авторского диктата»10. Изменение макротекстовых установок автора непосредственно связывается с кризисом реалистического романа. По мнению В. В. Полонского, «кризис реалистического романа как одна из характернейших черт постпозитивистского
культурного сознания XX века в случае с Мережковским имел следствием экспансию в творчестве писателя двух жанровых образований: метаисторической прозы и беллетризованной биографии. Именно эти жанры
оказались способными наиболее адекватно реализовать профетико-учительные интенции писателя»11.
Данное утверждение нуждается, на наш взгляд, в некоторых уточнениях. Думается, что для понимания причин отказа Мережковскогоэмигранта от излюбленного им романного повествования недостаточно
ссылки на общеевропейский кризис жанра. Тенденция к размыванию
жанровых границ, действительно наблюдаемая в литературе XX века,
не отменяет усилий писателя по поиску художественных форм, наиболее адекватных его индивидуальности и конкретному замыслу. Истоки
жанровой динамики в творчестве Д. С. Мережковского 1920–1930-х годов от романа к эссе кроются не в небрежении по отношению к жанровому мышлениию, а напротив, в остром ощущении, что жанровая форма
романа не позволяет выразить новое качество авторского мировидения
в оптимальной художественной форме.
Причина дероманизации мышления Мережковского кроется в тех
изменениях, которые происходят в его сознании в постреволюционную
эпоху, и в обусловленном этими изменениями выборе объекта изображения и характера его осмысления. Катастрофическая современность
воспринимается писателем как реализация Апокалипсиса, причем отнюдь не в метафорическом, а в бытийном ключе. Очень остро духовную
напряженность вопрошаний Мережковского в «Атлантиде – Европе»
почувствовал Б. Поплавский: «Новая книга Димитрия Мережковского
<…> опыт непрерывного интеллектуального экстаза. Книга эта вся написана в библейском ощущении эсхатологического страха, угрожающей
интонации близкого конца, так что прямо мучительна по временам, до
того напряженна и тревожна, что вообще так ценно в Мережковском,
этом непрерывном человеке, всегда бодрствующем, всегда действующем»12.
На рубеже XIX–XХ веков Мережковскому удалось преодолеть
кризис романного жанра, обратившись к историческим сюжетам.
10
Полонский В. В. К вопросу о текстовой стратегии Д. С. Мережковского (на материале
творчества 1920–1930-х годов). С. 192.
11
Там же. С. 191.
12
Откровения Бориса Поплавского // Наше наследие. 1996. № 37. URL: http://az.lib.ru/p/
poplawskij_b_j/text_1935_otkrovenia.shtml (дата обращения: 10.12.2020).
291

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Произведениям, в которых доминировала авторская религиознофилософская мысль, исторический материал придал недостающую
им эпичность. При этом современность автора, благодаря «рифме
истории» (К. Исупов), получила ценностное обеспечение, представ
звеном в потоке времени, а художественная реальность обрела
осмысленность и целостность (тотальность), необходимые для
романного повествования. Безусловно, и в дореволюционную эпоху
писателя интересовал не столько ход, сколько духовный смысл
исторических событий, оцениваемых с точки зрения конца истории.
Но в период создания трилогий «Христос и Антихрист» и «Царство
Зверя» историческое существование человечества не ставилось им
под сомнение. Апокалипсическое преображение мира, определяющее
историософию художника-мыслителя, утверждалось как чаемый идеал,
цель истории, а сам конец был отнесен в неопределенное будущее,
сроки которого, по Библии, не дано знать никому.
Теперь же именно современность, т. е. категория настоящего, обусловливающая, по М. Бахтину, позицию автора в жанре романа, воспринимается Мережковским как «неисторическая». Утрата чувстваистории
связана с пониманием, что человечество живет ныне не в истории, а в
эсхатологии13. Об этом свидетельствуют дневниковые записи писателя
1919–1920-го годов («Идучи по петербургским улицам и вглядываясь
в лица, сразу узнаешь: вот коммунист. Не хищная сытость, не зверская
тупость – главное в этом лице, а скука, трансцендентная скука “рая земного”, “царства Антихриста”…»14), оценки текущей действительности
в книгах «Царство Антихриста» (1921) («Настоящий конец не совершается ли так же, как это подобие конца, – изнутри – сначала изнутри,
а уже потом извне? И сейчас не повторяется ли на наших глазах исполинское видение Патмоса? Не издыхаем ли мы от страха бедствий, грядущих на вселенную? Не свивается ли наше внутреннее небо, как свиток?
Не становится ли наше солнце, как кровь, и наша вода, как полынь?
Не рушится ли наш Вавилон великий? И Багряный Зверь не выходит
ли из бездны – бездны наших сердец?»15) и «Тайна Трех» («Я очень
бы хотел ошибиться, но мне все больше кажется, что не только наш
русский, но и всемирный корабль тонет <…> Сейчас ложь и истина
схватилисьв такой смертельной схватке, как еще никогда. Мир дошел до
13
В 1932 году Б. Поплавский, испытавший воздействие идей Д. Мережковского, пишет:
«<…> мы живем ныне уже не в истории, а в эсхатологии и даже самые грязные газеты это
смутно понимают» (Поплавский Б. Среди сомнений и очевидностей // Утверждения : Орган
объединения пореволюционных учений. Париж, 1932. № 3. С. 104).
14
Мережковский Д. С. Записная книжка 1919–1920 // Мережковский Д. С. Царство Ан-
тихриста : Статьи периода эмиграции. С. 62.
15
Там же. С. 80.
292

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
какой-то крайней точки, до какого-то вершинного острия, akme, и весь
на нем колеблется, как на острие ножа»16). В последней книге, включающей в свой метажанровый состав автометаописание, значительное место занимает рефлексия повествователя о «несвоевременности», «странности», «невозможности» предлагаемого читателю текста: «Не иметь
земли своей почти то же, что не иметь своего тела. Я пишу по-русски,
а России нет. Странно, почти невозможно, писать на языке страны, которой нет»17. И далее в образной форме объясняется причина утраты
чувства истории автором:
«А может быть, в этом и мое преимущество. Я умер заживо и вижу
то, чего не видят живые.
Стою над пропастью, куда провалилась Россия, тысяча лет русской
истории. России нет – и нет для меня ничего. Умом я знаю, что есть, но
сердцем чувствую, что нет ничего. У самых ног моих – пустота, провал,
а за ним – страшная даль, до края небес, до начала и конца времен, до
“Атлантиды” и “Апокалипсиса”. Там, внизу, на дне провала, копошится
муравейник нынешний, но уже ничто не заслоняет от меня седых исполинов древности, снеговых вершин человечества»18.
Современность, по Мережковскому, лишилась духовных оснований. Поэтому для писателя утрачивает актуальность обращение к исторической реальности, которая уже ничего не объясняет. Тем самым
лишается эстетической продуктивности романный принцип, сформировавшийся в трилогиях «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», в основе которого личностное вживание художника в атмосферу разных исторических эпох, поиск аналогий, взаимоотражения и взаимопрояснения их духовного смысла через соотнесение друг с другом Античности –
Ренессанса – петровского времени (в первой трилогии), павловского –
александровского – николаевского царствования (во второй трилогии).
Иными словами, дело не только в масштабе исторического прошлого,
осмысляемого автором, но и в методе – чтении истории как текста.
Д. С. Мережковский и в 1920-е годы не отказывается от поиска
аналогий современному человечеству в прошлом. Но теперь он хочет
понять природу начала и конца истории. Его интересуют легендарные
эпохи (миф об Атлантиде), «баснословные» времена зарождения религий – Крит, Египет, Вавилон.
16
Мережковский Д. С. Тайна Трех. Египет – Вавилон. С. 55–56.
17
Там же. С. 141.
18
Там же.
293

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
Тем не менее в 1920-е годы он по-прежнему пытается реализовать
свои замыслы в жанре романа – создает беллетризованные повествования «Рождение богов (Тутанкамон на Крите)» и «Мессия»19. Думается,
что писателю при этом изменяет его художественное чувство – он недооценивает «эстетической природы исторических фактов» (А. Гулыга).
В данных романах и объект изображения (события конца XV – начала
XIV вв. до н. э.), и характер его осмысления автором (сосредоточенность
на сущности религиозных культов) вступают в противоречие с законами
романного жанра.
В первой главе мы уже ссылались на суждения В. Г. Белинского
о связи между характером изображаемой эпохи и путями ее художественного воплощения. По мнению критика, погружение в исторически
удаленные эпохи требует укрупнения повествования, возрастания роли
условных форм (легенды, мифа, притчи).
Автор «Тутанкамона на Крите» соблюдает некоторые из данных
требований. Он активно вводит в произведение мифы, обрядовые песни, воссоздает религиозные ритуалы. В названиях глав закреплены ведущие символические мотивы повествования: «Матерь богов», «Лабиринт», «Пазифайя», «Вакханки», «Минотавр», «Крест». Но, в отличие
от романов первой и второй трилогии, где символические мотивы (в том
числе Матери, Креста, лабиринта и др.) обретали в структуре текста
подлинно многозначный характер, в «Тутанкамоне на Крите» они лишь
атрибуты времени и места.
Опираясь на разнообразные источники – греческие мифы (о Минотавре), ритуальные песни (отражающие культ Матери), результаты археологических раскопок и исследования ученых, – на доступные благодаря их открытиям артефакты – росписи знаменитого Кносского дворца,
керамику, миниатюрные печати, скульптурные фигурки и т. д., – Мережковский стремится пластически воссоздать культурный облик эпохи.
Включение в романный текст экфрасисов – настенных росписей,
икон, живописи, скульптуры, архитектуры – относится, как нами уже отмечалось в предыдущих главах, к числу излюбленных художественных
приемов Мережковского. Как мы писали в главе, посвященной первой
трилогии Мережковского, в романах «Юлиан Отступник», «Леонардо
да Винчи», «Пётр и Алексей» писатель предельно широко использует художественные возможности перевода визуальных образов на язык
словесного искусства. При этом данный прием никогда не используется в этих романах с чисто иллюстративной целью, не ограничивается
19
См. современные издания романов: Мережковский Д. С. Рождение богов (Тутанкамон
на Крите) // Мережковский Д. С. Собрание сочинений : в 4 томах. Т. 4. С. 261–366.; Он же.
Мессия. Санкт-Петербург : Издательство Ивана Лимбаха, 2000. 392 с.
294

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
культурно-исторической функцией, т. е. «обменом информацией “поверх барьеров”, через хроно-топографические границы»20(Л. Геллер).
Одно и то же описание является одновременной реализацией разных
принципов: философско-эстетического, религиозного и др.
В «Тутанкамоне на Крите» экфрастические описания преимущественно иллюстративны. В ряде случаев они используются сугубо утилитарно – писатель «оживляет» изображение, используя его в качестве
источника для сюжетного повествования. К числу таких эпизодов относится сцена ритуальной пляски и гибели девочки-акробатки Эойи, восходящая к знаменитому изображению быка и женщин-акробаток на настенной фреске в Кноссе.
Преодолеть иллюстративно-этнографический характер повествования писатель стремится, осложняя действие внутренней интригой – поиском религиозной истины главной героиней романа Дио и развитием
любовного сюжета. В центре повествования любовь-ненависть купцававилонянина Таммузадада (сына жреца лунного бога Сина) к критянке
Дио (жрице матери богов), «пронзившая» сердце героя уже на первой
странице романа и приведшая его к жертвенной гибели в финале. Мелодраматическое изображение смерти главного героя, пожертвовавшего
собой ради спасения любимой, не только оказывается психологически
и художественно неубедительным, но и открывает для читателя возможность обыденного толкования священных текстов критской культуры,
что безусловно не отвечало авторскому замыслу.
В «Тутанкамоне на Крите» автору не удается выразить в романной
форме (через сознание героя) свое интеллектуальное и эмоциональное
потрясение от открывшихся ему религиозных тайн древности (троичности божественного начала: Мать – Отец – Сын), свою взволнованность
от прикосновения к ним, которая окрашивает повествование в книге
«Тайна Трех». Дело в том, что дистанция между изображаемым време-
нем и эпохой автора столь велика,что ему некомупередоверить те «страсти ума», которыми он живет, удивление перед глубиной залегания образа Трех в культуре, близостью религий у их истоков, живую интонацию
влюбленности в культуру.
В романе о Юлиане Отступнике автор наделяет главного героя художественным восприятием мира и устремленностью к поиску истины,
во втором романе таким героем является великий Леонардо да Винчи,
в романе о Петре и Алексее целый ряд персонажей выполняет данную
функцию. При всей условности приема психологическая достоверность
подобной аранжировки авторских идей сохраняется.
20
Геллер Л. Воскрешение понятия, или Слово об экфрасисе. С. 19.
295

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
В «Тутанкамоне на Крите» также есть излюбленные писателем типы героев: искательница религиозной истины жрица Дио, обладающие
чувством прекрасного Тутанкамон и египетский художник Юти. Автор
передоверяет Тутанкамону и Юти тонкие наблюдения над различиями
египетской и критской культур, первая из которых запечатлевает вечное,
вторая – мгновенное. Но, видимо, и сам писатель чувствовал недостаточную художественную убедительность наделения героев столь удаленной эпохи собственными мыслями и ограничился лишь отдельными
высказываниями персонажей, что не позволило создать такой же яркий
образ критской культуры, каким является образ Эллады в «Юлиане Отступнике».
Пожалуй, наиболеепоследовательно и изящно писателю удается реализовать в «Тутанкамоне на Крите» волнующую его тему культурного
диалога, невозможного без владения разнымиязыками, требующегопреодоления страха перед чужой истиной, отказа от любых форм догматизма. Данный лейтмотив получает глубокое художественное воплощение,
обретая подлинно символическое значение.
Выскажем предположение, что отказ Д. С. Мережковского от жанра
романа и переход к более свободной повествовательной форме эссеистского типа был связан и с осознанием писателем художественной одномерности романов «Тутанкамон на Крите» и «Мессия». Предпочтение,
оказанное им жанру эссе перед романом, связано, по нашему мнению,
не с монологизацией художественного мышления, а со стремлением сохранить живую связь с адресатом, не утратив при этом масштабности
и лирической страстности собственного прочтения минувшего.
Тот факт, что излюбленными жанрами Мережковского являются
роман и эссе, весьма показателен. Оба связаны с новой постановкой
проблемы личности в эпоху Ренессанса, с ценностью индивидуального
авторского опыта, с категорией настоящего как точкой отсчета в осмыслении и переосмыслении проблем как частного, так и космического масштаба. Роднят эти жанры также их универсальность и многожанровость.
Отличает их наличие в романе формы связного повествования о героях и событиях, отдаленных от автора (временем, пространством, аксиологией), являющихся порождением его вымысла или результатом переосмысления исторических прототипов и явлений современности21.
21
Подробнее см.: Эпштейн М. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени) // Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX–XX веков.
Москва : Советский писатель, 1988. С. 334–380.
296

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
5.2. Мифологема «конца истории» в русском философскохудожественном сознании 1920-х годов:
А. Платонов и Д. Мережковский
В. Розанов, писавший об эпохальном значении «трагических ожиданий, предчувствий» Мережковского, все же оказался прав в ближайшей
перспективе – в отношении литературы первого послереволюционного
десятилетия.
Прочтение текста истории через призму Апокалипсиса – одна из
ведущих черт отечественной культуры первой трети XX века. Катастрофичность реальных событий, духовный и культурный кризис активизировали эсхатологические мотивы, породили размышления о смысле
и конце земной истории. Начиная с «Трех разговоров…» В. Соловьёва и несомненно под влиянием его учения о «конце всемирной истории» русская религиозно-философская мысль и художественная практика оказываются неразрывно связанными с идеями, образами и поэтикой
Откровения. Каждый большой художник эпохи революционных потрясений – Д. Мережковский, В. Розанов, А. Блок, А. Белый, М. Булгаков,
М. Алданов, И. Шмелев и др. – создает свой вариант современного Апокалипсиса.
5.2.1. Апокалиптический потенциал революции: публицистика и проза А. Платонова и Д. Мережковского
В творчестве А. Платонова конца 1910–1920-х годов мотив прекращения предшествующей истории – один из наиболее устойчивых. Сборник стихов «Голубая глубина», публицистика воронежского периода, художественная проза («Рассказ о многих интересных вещах», «Эфирный
тракт», «Сокровенный человек», «Чевенгур», «Котлован» и др.) пронизаны интенциями эсхатологического характера. При всей глубине мировоззренческой эволюции А. Платонова в 1920-е годы неизменным остается код, по которому прочитывается им современная история (революция, строительство социализма, представления о коммунизме). Мифологема «конца истории», амбивалентный характер которой актуализируется в платоновских произведениях конца 1920-х годов, обнаруживает
свою универсальность, а творчество писателя демонстрирует свойства
единого метатекста.
В работах современных исследователей (Е. Толстая-Сегал, В. Варшавский, М. Геллер, Т. Лангерак, Х. Гюнтер, С. Семенова, Н. Малыгина, Е. Яблоков, М. Дмитровская, Е. Касаткина и др.) выявлены многочисленные реминисценции из Откровения Иоанна Богослова и их роль
297

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
в идейно-художественной структуре конкретных произведений. Истоки осмысления реальности в апокалиптическом ключе усматриваются
в биографии А. Платонова, предопределившей его открытость восприятию народной веры (духовные стихи, сектантские учения), и в атмосфере эпохи – воздействии на писателяидеологических контекстоввремени.
Наиболее глубоко исследованы круг источников и характер влияния на
творчество художника широкого спектра марксистских идей (В. Ленин,
А. Луначарский, А. Богданов), а также наиболее радикальных проективных утопий (Н. Федоров) и – шире – русского космизма в целом.
В значительной мере открытым остается вопрос о характере диа-
лога А. Платонова с историософским наследием первых десятилетий
XX века – религиозно-философскими концепциями С. Булгакова, Н. Бер-
дяева, Д. Мережковского, В. Эрна и их художественными инвариантами в творчестве символистов22. Не высказывая опережающих суждений
о влиянии на художественный мир А. Платонова отечественной апокалиптики 1900–1920-х годов (это задача специального исследования), попытаемся наметить культурологический аспект проблемы. Как «пользуется» писатель общим для культуры данной эпохи языком апокалиптической образности? Каковы механизмы перевода марксистских понятий
(революция, социализм, коммунизм) на язык Откровения (конец света,
второе пришествие, Царство Божие на земле)? В чем состоит неповторимость платоновской эсхатологии в контексте предшествующей традиции? И каков характер связи платоновского осмысления истории с историософским дискурсом Д. С. Мережковского?
Сопоставление публицистики и романного творчества А. Платоно-
ва и Д. Мережковского23при всей его очевидной парадоксальности поз-
22
О возможности знакомства А. Платонова с идеями авторов сборника «Из глубины»
(1918) пишет Е. Толстая-Сегал, приводя в качестве аргумента цитату из статьи Н. Бердяева
«Духи русской революции» (см.: Толстая-Сегал Е. Идеологические контексты Платонова //
Russian Literature. Amsterdam. 1981. V. IX. P. 255; перепечатано: Андрей Платонов : Мир
творчества. Москва : Современный писатель, 1994. С. 47–83) (в дальнейшем ссылки на
первое издание). Смысловая близость платоновских апокалиптических образов суждениям
С. Булгакова и Н. Бердяева о русском социализме как воплощении мечты о Граде Божием
обнаруживается (также на цитатном уровне) в следующих работах:
рий // Платонов А. Чевенгур. Москва : Высшая школа, 1991. С. 518–650; Малыгина Н. Художественный мир Андрея Платонова : учебное пособие. Москва : МПУ, 1995. 96 с. См. также
о связи романа «Чевенгур» с софийными идеями Вл. Соловьёва, культом Софии в ранней
поэзии А. Блока и А. Белого и историософской концепцией романа А. Белого «Петербург»:
Толстая-Сегал Е. Литературныйматериал в прозеАндрея Платонова //«Возьми на радость».
To Honour Jeanne van de Eng-Lidmeier. Amsterdam. 1980. P. 193–205.
23
Имя Д. Мережковского упоминается в исследованиях современных платоноведов
крайне редко, обращение к его идеям имеет отсылочный характер, возникает по аналогии
и, как правило, выносится в примечания. См., например: упоминание о проблеме «плоти»
у Мережковского в связи с мотивом «телесности» у Платонова (Толстая-Сегал Е. Идеоло-
Яблоков Е.
Коммента-
298

Глава 5. В присутствии Мережковского: роман о недавнем и далеком прошлом
воляет, на наш взгляд, если не ответить на поставленные вопросы, то
заострить их как нуждающиеся в осмыслении.
Обращение к фигуре Д. Мережковского в контексте обозначенных
выше проблем безусловно неслучайно. Ему принадлежит особая роль
в формировании языка эпохи как вопрошания и откровения о конечном
преображении истории в процессе «мистической революции». Как мы
уже писали в четвертой главе, в публицистических статьях и книгах,
создаваемых в период между революциями 1905 и 1917 года24, писатель предельно сближает полярные для большинства его современников понятия революции и религии, нигилизма (анархизма) и религиозности25. Размышляя о будущем России, о ее миссии в мировой истории,
Д. Мережковский отводит ведущую роль интеллигенции, призванной
совершить «мистическую революцию». Последняя возводится в ранг
сверхисторического (религиозного) события: «Религиозная революция –
предельная и окончательная, ниспровергающая всякую человеческую
власть, всякое государство в его последних метафизических основаниях»26. При этом автора не смущает «безбожие» русской интеллигенции,
ибо существуют, по его мнению, «не только положительные, но и отрицательные пути к Богу <…> Для великого наполнения нужна великая
пустота. “Безбожие” русской интеллигенции не есть ли это пустота глубокого сосуда, который ждет наполнения?»27.
Д. Мережковский вводит шокирующее его современников понятие
религия отрицания, под которой подразумевается «новая религия без
Бога, полная не менее фантастическою ревностью, чем старые религии
с Богом»28. Не меньшим софизмом не только для «дальних», но и для
«ближних» было уподобление откровения Христа освободительному
гические контексты Платонова. Р. 271), о роли материнского начала (Лысов А. «Счастливая
Москва» и «Град всечеловечества»: о концепции культуры в творчестве Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова : проблемы творчества. Москва : ИМЛИ, 1999. Вып. 3.
С. 135), о почитании матери-земли (Дмитровская М. А. Макрокосм и микрокосм в художественном мире А. Платонова : учебное пособие. Калининград : КГУ, 1998. С. 40).
24
См.: Мережковский Д. С. Грядущий Хам. Санкт-Петербург : Издание М. В. Пирож-
кова, 1906. 187 с.; Он же. Завет Белинского : Религиозность и общественность русской
интеллигенции. Петроград : «Прометей» Н. М. Михайлова, 1915. 43 с.; Он же. От войны
к революции : Невоенный дневник 1914–1916. Петроград : Огни, 1917. 224 с.
25
И. Кондаков видит в данном сближении проявление характерного для Д. Мережковского стремления к синтезу противоположных тенденций, преодолению извечной русской
дихотомии культуры и социума (см.: Кондаков И. К феноменологии «грядущего хамства» //
Д. С. Мережковский. Мысль и слово. С. 154–155).
26
Мережковский Д. Пророк русской революции (К юбилею Достоевского) // Мережковский Д. С. Полное собрание сочинений. Т. XIV. С. 229.
27
Мережковский Д. С. Грядущий Хам // Мережковский Д. С. Полноесобрание сочинений.
Т. XIV. С. 32–33.
28
Там же. Т. XIV. С. 18.
299

Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе XX века
движению в России: «Откровение абсолютной личности, откровение
Христа совершается во всех делах человеческих; но сейчас в России,
больше, чем во всем остальном, – в русском освобождении, которое ведь
и есть не что иное, как освобождение, восстановление абсолютной личности в порабощенном и поруганном лице народа»29.
Как это нередко бывало с Д. Мережковским, его умозрительные
конструкции, сомнительные как с последовательно христианской точки зрения, так и с позиции ортодоксального марксизма, выявили свой
прогностический потенциал в новую историческую эпоху. Мысль писателя о русской революции как «бессознательной религии» и характер
интерпретации данного феномена представляют огромный интерес для
исследователяутопического сознания первых послереволюционных лет,
в том числе публицистики А. Платонова.
В статье «Пророк русской революции» (1906) Д. Мережковский
предложил «формулу», которая содержит в себе, как нам представляется, зерно платоновского образа революции: «<…> русская революция –
бессознательная религия, как и всякий великий переворот общественный, потому что во всякой революционной общественности скрыто на-
чало соборности и притом соборности вселенской – мечта всемирного объединения человечества в какой-нибудь последней, всечеловеческой
истине, то есть начало бессознательно-религиозное <…> “Пролетарии
всех стран, соединяйтесь!” – этот призывный клич <…> нигде еще
не раздавался с такой недосягаемо-далекой и торжественно-грозною,
словно апокалипсическою, надеждою или угрозою, как именно в русской революции»30(выделено нами. – Т. Д.).
Революция предстает в публицистике Д. Мережковского в образах «геологического переворота», «землетрясения». Характерно, что эти
(весьма распространенные в литературе 1906–1908 годов) метафоры
он наполняет историософским смыслом. Понятия взрыва, прерывности,
внезапности, катастрофичности являются в философии истории Д. Мережковского определяющими. По его мнению, «революция духа» будет
эсхатологической, ознаменует перерыв исторического течения времени:
«<…> мы еще верим во всемирно-исторический перерыв, в тот внезап-
ный поворот, апокалипсис – нового неба и новой земли»31. Апокалип-
29
Мережковский Д. С. Лев Толстой и революция// Мережковский Д. С. Полное собрание
сочинений. Т. XVI. С. 156. О реакции современников на попытки Д. Мережковского соединить несоединимое – религиозный пафос новейшего времени и иррелигиозный радикализм
1860-х годов см.: Кондаков И. К феноменологии «грядущего хамства». С. 153–154.
30
Мережковский Д. С. Пророк русской революции // Мережковский Д. С. Полное собрание сочинений. Т. XIV. С. 222–223.
31
Мережковский Д. С. Цветы мещанства // Мережковский Д. С. Полное собрание сочинений. Т. XVI. С. 67.
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
