Степень самостоятельности при принятии решений

• Нужно оценить степень и уровень самостоятельности принимающего решения.

• Если принимающий решения сам определяет и формулирует свои права, это говорит о том, что он имел шанс и желание получить возможность управлять соответствующей деятельностью.

Права, которые сохраняют другие стороны

• Если какая-либо из сторон может сместить принимающего решения без объяснения причин, это само по себе является показателем того, что принимающий решения – агент.

• Инвестор, который должен получить от других сторон одобрение своих действий, как правило, агент.

• Если для смещения принимающего решения без указания причин нужно согласие нескольких сторон, право сместить принимающего решения не является достаточным, чтобы сделать вывод о том, что принимающий решения – агент.

• Чем больше сторон должны договариваться для того, чтобы исполнить свое право сместить принимающего решения, и чем большее поле для маневра связано с другими экономическими решениями принимающего решения, тем меньший вес следует присвоить данному фактору.

• Ограничения самостоятельности принимающего решения, которые возникают из прав, принадлежащих другим, увеличивают вероятность того, что принимающий решения – агент.

Связь между вознаграждением и показателями объекта инвестиций

• Вознаграждение принимающего решения, которое изменяется не так, как у других совладельцев, может говорить о том, что принимающий решения агентом не является.

Риски принимающего решения, связанные с изменчивостью доходов от объекта инвестиций

• Чем выше риск принимающего решения, связанный с переменчивостью результатов, с учетом всех организационных отношений, тем больший вес следует присвоить данному фактору и тем более вероятно, что принимающий решения – не агент.

• При оценке полномочий нужно учитывать только материальные права и права, которые не являются протекционистскими. При этом следует принимать во внимание следующие факторы:

• Получит ли сторона, обладающая правами, выгоду от реализации таких прав;

• Есть ли какие-либо препятствия, не позволяющие инвестору реализовать свои права (такие как штрафы, ограничения, обоснованные механизмы, предусмотренные действующим законодательством)

• Нужно ли согласие нескольких сторон для того, чтобы права стали осуществимыми или действительными.

• Инвестор может контролировать объект инвестиций, даже если у других сторон есть протекционистские права.

• Протекционистские права касаются фундаментальных изменений в деятельности объекта инвестиции или используются только в исключительных обстоятельствах (например, право кредитора ограничить деятельность заемщика, которая может существенно изменить его кредитный риск).

• Инвестор, у которого есть только протекционистские права, не может иметь полномочий.

Потенциальные права голоса и права на имущественные комплексы

• При определении того, существует ли контроль, нужно учитывать потенциальные права голоса, являющиеся материальными.

• Потенциальные права голоса, реализуемые в настоящее время, могут не считаться материальными (например, если цена исполнения делает такое исполнение невыгодным) и, следовательно, не включаются в оценку прав голоса.

• Потенциальные права голоса, в настоящее время не реализуемые, могут считаться материальными, если такие права реализуемы в тот момент, когда нужно принимать решения, касающиеся значимых направлений деятельности (существенно влияющих на результаты).

• Временные изменения стоимости потенциальных прав голоса в результате рыночных условий, экономического положения предприятия и т. п., как правило, не изменяют решений о консолидации.

• Стандарт также рассматривает ситуацию, когда инвестор имеет полномочия в отношении конкретных активов (именуемых также «имущественными комплексами»).

• Если инвестор контролирует какой-либо компонент отдельного юридического лица, то этот компонент следует рассматривать как отдельное предприятие и рассматриваться для целей консолидации как таковое. Согласно новому стандарту, допускается ситуация, когда нужно консолидировать часть объекта инвестиции.

Пример 1

Компания Х, объект инвестиции и владелец сети супермаркетов, прописала в своем уставе, что решения по направленности значимой деятельности принимает общее собрание акционеров.

Очередное такое собрание назначено на 1 апреля 20Х1 года.

Один из инвесторов компании Х, группа У, имеет опцион на покупку большинства акций компании Х, причем цена исполнения опциона делает его привлекательным.

Опцион не может быть исполнен до 28 марта 20Х1 года.

Имеет ли группа У контроль над компанией Х на 1 марта 20Х1 года?

Ответ:

Группа У контроль имеет и должна консолидировать компанию Х, так как опцион представляет собой исполняемые материальные права.

Пример 2

Инвестиционный менеджер создал инвестиционный фонд и управляет им согласно условиям, четко прописанным в уставе.

Управляющий фондом получает за свои услуги рыночное вознаграждение в размере 2% от справедливой стоимости управляемых фондом активов.

Инвесторы фонда имеют право только утверждать или отклонять капитальные вложения, превышающий обычный уровень.

Управляющему фондом принадлежит 40% в фонде (на пропорциональной основе). Никакой другой инвестор не имеет в фонде более 2 процентов.

Должен ли управляющий фондом консолидировать данный инвестиционный фонд?

Ответ:

Согласно МСФО 10, управляющий фондом, скорее всего, является принципалом и контролирует фонд. Основания для такого вывода следующие:

Доля других участников. Инвестиция управляющего фондом увеличивает его риски, связанные с переменными результатами. Хотя эта инвестиция определяется на пропорциональной основе относительно других инвесторов, она создает существенные риски в отношении переменных результатов, что, очевидно, влияет на решения управляющего фондом и указывает на то, что управляющий действует не просто как агент.

Объем полномочий по принятию решений. Полномочия управляющего фондом в области принятия решений обеспечивают ему существующую возможность направлять значимую деятельность фонда. Благодаря существенной прямой инвестиции в фонд, принимающий решения, своре всего использует такие полномочия себе во благо. Права остальных инвесторов являются, в лучшем случае, протекционистскими.

Таким образом, управляющий инвестиционным фондом должен его консолидировать.