Направление жалобы в вышестоящую комиссию

Решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и ихдолжностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию.

Соотношение обжалования в суд и в вышестоящую комиссию

• Предварительное обращение в избирательную комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.

• Более того, допустимо обращение по одному и тому же вопросу как в суд, так и в избирательную комиссию.

• В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию последняя приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. Суд извещает комиссию о поступившей жалобе и о принятии ее к рассмотрению. При вынесении судом решения по существу жалобыкомиссия прекращает ее рассмотрение.

Таким образом, очевиден приоритет судебного решения: гражданин, недовольный решением комиссии, вправе пойти в суд, и решение суда может отменить решение избирательной комиссии.

Суды и органы прокуратуры обязаны обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.

При рассмотрении жалоб (заявлений), а также в иных случаях нарушения избирательных прав граждан на заседание комиссии приглашаются заинтересованные стороны — авторы жалоб (заявлений), лица, действия (бездействие) которых обжалуются.

Значение судебной защиты избирательного права граждан:

1. суды защищают основополагающие принципы реализации избирательных прав гражданами: всеобщности, равенства, гласности и т.д.

2. органы судебной власти, вынося обязательные для исполнения решения, обеспечивают свободный характер выборов и тем самым гарантируют реальное участие граждан в управлении делами государства.

3. органы судебной власти должны препятствовать распространению противозаконных действий и, прежде всего, в сфере предвыборной агитации и финансировании избирательной кампании.

4. деятельность судебной власти должна повышать значимость законодательства об основных гарантиях избирательных прав граждан, способность к осознанию ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Т.о., судебная защита прав и свобод человека и гражданина – это гарантированный каждому индивиду конституционный механизм охраны его прав и свобод, который выражается в деятельности органов судебной власти по предотвращению нарушений прав и свобод, устранению препятствий их реализации либо их восстановлению нарушенного права по средством установленных законом форм судопроизводства.

Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 №8-П

Заявители указывали, что оспариваемые ими законоположения не соответствуют ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации, так как необоснованно ограничивают круг лиц, имеющих право на оспаривание итогов голосования, результатов выборов политическими партиями и соответственно не позволяют гражданам-избирателям в случае неправильного определения итогов голосования, результатов выборов добиваться их отмены. Во-первых, «нарушение избирательного законодательства, допущенное при подсчете голосов и повлекшее неправильное определение результатов выборов, влечет в первую очередь нарушение активного избирательного права, ибо реализация пассивного избирательного права напрямую зависит от результатов активного избирательного права. В силу этого особую значимость приобретает последовательное соблюдение интересов избирателей как первичных субъектов избирательного права, а также недопущение чрезмерной концентрации электоральных возможностей в руках вторичных субъектов (политических партий) избирательного права. Избиратель – главный субъект избирательного процесса, ассоциированный участник народного суверенитета. Во-вторых, в заключении утверждалось: «Как носители активного избирательного права, граждане РФ вправе осуществлять деятельность, направленную на активное отстаивание своей позиции в течение всего избирательного процесса, включая стадии установления результатов выборов и обжалования в суд действий соответствующих комиссий по установлению итогов голосования на соответствующей территории. Исключение для граждан возможности обжалования в суд указанных действий означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования» суд обязан принять жалобу граждан-избирателей на действия (бездействия) и решение избирательной комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах.