85 Формационное и цивилизационное понимание истории

На современном этапе в свете последних достижений философских исследований представляется возможным выделить формационный и цивилизованный подходы к изучению всемирной истории.

Известен так называемый формационный подход к периодизации истории в философии марксизма. В его основу заложены понятия материального производства, способа производства, базиса, настройки. Экономический базис -производственные отношения в свете этой концепции определяют этические, политические, правовые и т.д. отношения людей, Введение указанных понятий обусловило тот подход к истории человечества, с позиций которого последняя предстает как смена общественно-экономических формаций. Указывалось на пять таких формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Сегодняшние критики марксистской концепции сходятся в одном, в том, что здесь оказались непомерно раздутым и материальные, "базисные" факторы. Можно согласиться с ними в том, что указанная "пятичленная" схема чревата упрощениями: за ней не проглядывается еще сама сущность исторического процесса как истории людей.

Особенно сложно было применять данную схему, к примеру, при исследовании исторического процесса стран Востока. Не случайно от востоковедов в советское время исходили первые попытки переосмыслить теорию формаций. В этой связи имело, в частности, место обращение к прежним историческим подходам периодизации истории. Внимание было обращено, к примеру, к Адаму Фергюсону (XVIIIв.). Последний, как известно, выделял три периода становления человеческого общества: дикость, варварство, цивилизация.

Постепенно выкристаллизовывалось понятие цивилизации в качестве основополагающего критерия для периодизации общества. Английский философ Тойнби ввел понятие локальной цивилизации. В человеческой истории он усмотрел наличие двух десятков цивилизаций, из которых к середине XXвека сохранилось семь. Характерным признаком данной концепции явилось отрицание материального фактора в качестве основы цивилизаций. Движущей силой являлось здесь творческое меньшинство. Упадок цивилизации связывался с недостатком творческой силы: интеллектуальной, деятельной и т. д.

Из российских философов цивилизационный подход к истории развивают в настоящее время Г.С.Гудожник, Г.Г.Дилигенский и др.

Первый считает, что, прежде всего, необходимо искать материальную основу цивилизации и усматривает таковую в труде. Он обращает внимание, что за пределами внимания формационного подхода оказался тот аспект труда, который связан с деятельностью, управляющей силами природы. Эта деятельность связывается в данном случае с категорией "технология". В таком значении "технология" оказывается зависящей от природных процессов, а потому открывается возможность установить специфику технологий. Это, в свою очередь, позволяет переходить к пространственному многообразию цивилизаций.

Рсновной принцип жизни цивилизации, в свете указанной концепции, определяется технологией и культурой. Он воплощается в самих основах духа народа, его морали, убежденности, интимной устремленности и т.д. На основе этого принципа народ выкристаллизовывается в такую общность, которая сохраняется на протяжении собственной истории. Сам же принцип передается новым поколениям с помощью языка.

Этап всемирной цивилизации, в свете указанной концепции, связывается с преодолением преобразующей "технологии", обусловливающей обострение глобального экономического кризиса. Место последней призвана занять новая управляющая общественно-производственная технология, занять в качестве материальной основы цивилизации. Процесс должен сопровождаться шествием глобального гуманизма, новой всечеловеческой духовностью.

В концепции Г.Г.Дилигенского понятие цивилизации оказывается весьма близким к понятию культуры. Оказывается, что фундамент цивилизации образуют те продукты культуры, которые способны передать определенный смысл, мотивацию и направленность человеческой деятельности на протяжении большой исторической эпохи. Именно на этой основе оказывается возможным зафиксировать историческую общность людей, превосходящую по временным и пространственным масштабам отдельные социальные группы и целые общества.

Как оказалось, данный подход позволил определенным образом рас­классифицировать человеческие цивилизации, "схватить" древность и средневековье. Это тип так называемых космогенных цивилизаций, для которых характерна высокая степень зависимости человека от природных условий: материальных условий средств существования и материальных условий средств труда.