Глава 10. Применение стабилизаторов настроения 489

выводы, потому что непонятно, насколько ост­рым было состояние больных, а месячный пе­риод наблюдения явно недостаточен для оцен­ки профилактического действия препаратов. Все же перекрестная методика исследования позволяла высказать предположение о преиму­ществе верапамила. Иными словами, состояние больных на фоне приема верапамила изменя­лось от степени умеренной выраженности до качественной ремиссии, а при переводе боль­ных на плацебо в течение 10 дней состояние у них вновь ухудшалось. Последующее назначе­ние лития на 30 дней также вызывало улучше­ние клинического состояния.

Dose и коллеги, используя методику А-Б-А, сравнивали верапамил с плацебо при лечении восьми больных [45]. У семи больных прояви­лась положительная терапевтическая реакция различной степени выраженности, а у пяти из них симптоматика возобновилась при переводе на плацебо. У двух больных использовались до­полнительные назначения антипсихотических препаратов, а у одного — назначения лития.

Эффективность верапамила в сравнении с другими психотропными препаратами

Garza-Trevino и др. (1992) недавно провели 4-недельное рандомизированное двойное слепое исследование по сравнению верапамила и ли­тия при лечении острого маниакального со­стояния. Они не обнаружили ни статистичес­ких, ни клинических различий в действии этих препаратов [46]. Эти результаты трудно интер­претировать, так как в сообщении отсутствова­ли данные о времени назначения и количестве дополнительных скоропомощных лекарствен­ных средств (например, галоперидола, лоразе-пама). Известно, что больным, принимавшим верапамил, эти дополнительные препараты пришлось назначать в большем количестве.

Arkona? и сотр. сравнивали действие верапа­мила и лития при лечении пятнадцати боль­ных маниакальным состоянием в рамках пере­крестного исследования с использованием двойного слепого метода и рандомизированно­го распределения больных (4 недели лечения литием или верапамилом, затем 10 дней плаце-

бо с перекрестным назначением противопо­ложного активного лекарственного вещества) [47]. Состояние больных улучшалось на фоне приема лития и ухудшалось в период примене­ния верапамила. Эта, методически совершенная работа, к сожалению, не подтвердила результа­ты предыдущих исследований. Однако изложе­ние этой работы существует только в форме тезисов, и, возможно, для окончательных выво­дов следует дождаться полной публикации.

Giannini в ходе перекрестного исследова­ния с рандомизированным распределением больных сравнивал эффективность верапами­ла и кпонидина при лечении 24 больных. Ре­зультаты этого исследования свидетельствуют в пользу большей эффективности верапамила, хотя автор при этом не использовал стандар­тизованные шкалы количественной оценки из­менения психического состояния [48].

Hoschl и Kozeny наблюдали больных с ма­ниакальным состоянием, среди которых 12 боль­ных получали назначения верапамила, 24 — антипсихотических препаратов, 11 — комбини­рованное лечение антипсихотическими препа­ратами и литием [49]. Они показали, что сте­пень улучшения состояния больных была сопо­ставима во всех трех группах.

Последние данные об эффективности пре­парата основываются на наблюдении 6 больных в рамках двойного слепого исследования и 8 больных в рамках исследования третьего клас­са с использованием схемы назначения терапии по типу А-Б-А Мы недавно завершили исследова­ние с использованием двойного слепого метода и плацебо контроля по изучению эффективно­сти верапамила в терапии острого маниакаль­ного состояния (Janicak и др., неопубликован­ные данные). Это исследование включало 33 стационированных больных с признаками ос­трого маниакального состояния, которые полу­чали на протяжении трех недель назначения ве­рапамила или плацебо. Общие результаты тера­пии не продемонстрировали существенной разницы в эффективности плацебо и верапами­ла. Однако у некоторых больных наблюдалась незначительная положительная реакция на ве­рапамил. Мы пришли к заключению, что, если этот препарат и обладает терапевтической эф-