452 Принципы и практика психофармакотерапии

Таблица 10.3.

Эффективность лития в сравнении с антипсихотическими препаратами: лечение острого маниакального состояния

Число больных, Исследование проявивших реакцию на литий		Число больных, Число больных, Число больных, не проявивших проявивших реакцию не проявивших реакцию реакцию на литий на антипсихотический на антипсихотический
			препарат	препарат
Johnson и др. (1968, 1971)	16	2	8	3
Spring и др. (1970)	8	1	3	3
Takahashi и др. (1975)	33	4	24	10
Shopsin и др. (1971)	7	3	3	17
Итого	64 (89%)	10 (11%)	38 (54%)	33 (46%)

Среднее квадратическое отклонение равно 13,1; р-0,0003

Адаптировано по: Janicak PG, Newman RH, Davis JM. Advances in the treatment of mania and related disorders: a reappraisal. Psychiatr Ann 1992; 22 (2): 94.

большинстве случаев были выписаны из стацио­нара без каких-либо дополнительных терапев­тических рекомендаций, а все больные в по­следней группе нуждались в дополнительных назначениях. Мы не можем включить его работу в наш мета-анализ, так как в ней приведены дан­ные по каждому больному, однако результаты этого исследования соответствуют результатам работ, представленных в табл. 10.3. В целом ре­зультаты этих исследований, в связи с незначи­тельностью выборок больных должны интер­претироваться с осторожностью.

Prien и др. (1972) изучали 255 больных с диагнозом маниакального состояния в рамках биполярного или шизоаффективного расстрой­ства. Этим больным назначался литий или хлорпромазин [23]. Они подразделяли больных по признаку ажитации на две категории — с высокой и умеренной ее степенью. Оценка про­водилась с использованием Мультидименсио-нальной психиатрической шкалы для стацио­нарных больных (Inpatient Multidimentional Psy­chiatric Scale — IMPS), где ажитация описывается в таких терминах, как "проявление повышенной активности, неутомимости и двигательное уско­рение". Использовалась также BPRS для установ­ления исходного уровня таких показателей, как возбуждение, способность к общению, пере­оценка собственной личности, манерность, со­стояние внутреннего напряжения и интеллекту­альная дезорганизация. Больные были распре­делены на 4 группы: с выраженными явлениями психомоторной активности, принимающие ли­тий (1-я) или хлорпромазин (2-я) и с умерен-

ными явлениями психомоторной активности, принимающие литий (3-я) или хлорпромазин (4-я). После того как 22% больных, принимав­ших литий, и 14%, принимавших хлорпрома­зин, прервали лечение, в каждой из четырех ис­следуемых групп осталось приблизительно по 60 больных. Ковариантный анализ показал, что сравнительные результаты лечения литием или хлорпромазином больных, принимавших пре­параты до конца исследования, существенно не различались. Однако эффективность хлорпро-мазина была выше, чем эффективность лития в группах больных с выраженными явлениями психомоторной активности по таким показате­лям, как интеллектуальная дезорганизация, пси-хотичность, переоценка собственной личнос­ти и чувство подозрительности. В группах боль­ных с умеренными явлениями психомоторной активности значительных различий в эффек­тивности обоих препаратов не наблюдалось. При включении в анализ больных шизоаффек-тивной патологией и тех больных с явлениями психомоторного возбуждения, которые прини­мали литий недостаточное время, хлорпрома­зин в целом оказывался более эффективным в сравнении с литием.

Garfinkel и др. (1980) сравнивали эффек­тивность галоперидола, лития и их комбинации в лечении маниакального состояния, однако в своем сообщении они не представили данных по каждому больному [22]. Первоначально в каждой группе было по 7 больных. К 15-му дню исследования трое больных, принимавших ли­тий, 2 — галоперидол и 1 — их комбинацию,