Глава четвертая. О порядке и пределах охраны древностей.

27. Признание памятни­ков древности (ст. 1) под­лежащими охране произ­водится путем внесения в списки (регистрация), составляемые местными по охране древностей уч­реждениями и утвержда­емые Центральным ко­митетом по охране древ­ностей.

Примечание 1. Регист­рация священных пред­метов православной цер-

26. Исчисленные в ст. ст. 21 — 23 учреждения получают еже­годное пособие из сумм, на­ходящихся в распоряжении Комитета по охране древнос­тей, в размере, определяемом названным Комитетом для каждого из сих учреждений. Пособия эти, однако, могут расходоваться местными уч­реждениями исключительно на охрану древностей (сТ.24), в чем Комитет удостоверяет­ся из подробных по сему предмету отчетов, ежегодно представляемых Комитету в сроки, им указываемые.

Глава четвертая. О порядке и пределах охраны древностей.

27. Признание памятников древности (ст. 1) подлежа­щими охране производится путем внесения в списки (регистрация), составляемые местными по охране древ­ностей учреждениями и ут­верждаемые Комитетом по охране древностей.

Примечание 1. Регистрация церквей, часовен и вообще священных предметов цер­ковной старины, поскольку таковые представляют собой

Изменения в ст. 26 чисто редакционного характера и произве­дены с целью согласо­вания ее с преды­дущими статьями.

Соображения, поло­женные в основание произведенных в сей статье изменений, из­ложены в докладе Ко­миссии.

358

359

Текст Комиссии

Текст правительственного проекта

Постатейные объяснения.

Текст Комиссии

Текст правительственного проекта

Постатейные объяснения.

ковной старины, по­скольку таковые пред­ставляют собой предме­ты религиозного почи­тания и служат для удов­летворения религиозных потребностей или состо­ят в обиходе церковного богослужения, происхо­дит по сношении с мест­ным епархиальным на­чальством, причем все разногласия, предвари­тельно разрешения дела Центральным комите­том, вносятся на уваже­ние святейшего Синода, определение коего при­водится в исполнение обер-прокурором свя­тейшего Синода, по со­глашению с министром внутренних дел в поряд­ке статей 13—14 сего Положения. То же пра­вило соблюдается и в тех случаях, когда святей­ший Синод по собст­венному почину опреде­лит о своем несогласии на внесение предмета в регистрационные спис­ки (п. а ст. 18). Регистрация таких же священных предметов церковной старины ино­словных и иноверных ис­поведаний и вероучений, а равно старообрядче­ских, происходит по сно­шении с подлежащим ме­стным духовным началь­ством, причем все разно­мыслия разрешаются Цен­тральным комитетом по

предметы религиозного по­читания и служат для удовле­творения религиозных по­требностей или состоят в обиходе церковного бого­служения, происходит по сношении с местным епар­хиальным начальством, при­чем все разномыслия, пред­варительно разрешения дела Комитетом, вносятся на ува­жение святейшего Синода, определение коего приводит­ся в исполнение обер-прокурором святейшего Си­нода, по соглашению с ми­нистром внутренних дел в порядке ст. 16-17 сего Поло­жения. То же правило со­блюдается и в тех случаях, когда святейший Синод по собственному почину опре­деляет о своем несогласии на внесение предмета в реги­страционные списки (п. а ст. И).

Примечание 2. Означенные в настоящей статье списки, по утверждении их Комитетом, представляются министром внутренних дел в правитель­ствующий Сенат для распуб-ликования в установленном порядке.

Примечание 3. Правила о составлении, ведении и хра­нении означенных списков издаются Комитетом.

360

охране древностей при участии представителя департамента духовных дел и иностранных испо­веданий Министерства внутренних дел. Примечание 2. Озна­ченные в настоящей ста­тье списки, по ут­верждении их Централь­ным комитетом, пред­ставляются министром внутренних дел в прави­тельствующий Сенат для распубликования в уста­новленном порядке.

Примечание 3. Прави­ла о составлении, веде­нии и хранении озна­ченных списков изда­ются Центральным ко­митетом.

28. Все жалобы и заяв­ления по поводу состав­ления списков (ст. 27) разрешаются Централь­ным комитетом, но не иначе, как по сношении с соответственным ме­стным по охране древ-ностей учреждением.

29. Ремонт и реставра­ция древностей, приз­нанных подлежащими охране (ст. 1 и 27), могут быть производимы не иначе, как по планам ут­вержденным: 1) в отно­шении памятников, име­ющих общегосударствен­ное значение, Централь­ным комитетом по охра­не древностей, или же

28. Все жалобы и заявления по поводу списков (ст. 27) разрешаются Комитетом, но не иначе, как по сношении с соответственным местным по охране древностей учреж­дением.

29. Ремонт и реставрация древностей, признанных под­лежащими охране (ст.ст. 1 и 27), не могут быть произво­димы иначе, как по планам, утверждаемым Комитетом по охране древностей, или же ме­стными учреждениями, име­ющими на то особое от Коми-, тета уполномочие. Примечание. Впредь до окончания регистрационных

361

Изменение в этой ста­тье редакционного ха­рактера.

Изменения в этой статье редакционного характера и согласо­ваны с статьями 20 и 24 Положения.

Текст Комиссии

местными учреждени­ями, имеющими на то особое от Центрального комитета уполномочие, и 2) в отношении памят­ников, имеющих местное значение, местными уч­реждениями по охране древностей.

Примечание. Впредь до окончания регистраци­онных работ в данной губернии, правило, вы­раженное в сей статье, распространяется и на все вообще церкви и ча­совни, построенные до 1725 года.

30. Все предметы, при­надлежащие к собрани­ям правительственных мест, музеев, хранилищ, архивов и библиотек всех правительственных и общественных учреж­дений, а равно церков­ных ризниц, принадле­жащих церквам означен­ных учреждений, при­знаются подлежащими охране (ст. 1), хотя бы и не были в отдельности внесены а означенные в статье 27 списки.

31. Означенные в пред-шедшей (30) статье пред­меты не могут быть от­чуждаемы, обмениваемы и вообще каким-либо образом из своих собра­ний изъемлемы иначе, как на точном основании существующих для сего или особо устанавливае­мых соответствующим

Текст правительственного проекта

работ в данной губернии, правило, выраженное в сей статье, распространяется и на все вообще церкви и часов­ни, построенные до 1725 г.

30. Все предметы, принадле­жащие к собраниям прави­тельственных мест, музеев, хранилищ и библиотек всех без исключения ведомств и правительственных учрежде­ний, признаются подлежа­щими охране (ст. 1), хотя бы и не были в отдельности вне­сены в означенные в ст. 27 списки.

31. Означенные в предшед-шей (30) статье предметы не могут быть отчуждаемы, об­мениваемы и вообще каким-либо образом из своих со­браний изъемлемы иначе, как на точном основании существующих для сего или особо устанавливаемых соот­ветствующим главным на-чальством правил. Посему

362

Постатейные объяснения.

Комиссия признала целесообразным, в це­лях полноты, распро­странить действие на­стоящей статьи тоже и на предметы, находя­щиеся в архивах и цер­ковных ризницах, принадлежащих пра­вительственным или общественным учреж­дениям.

См. объяснения по ст. 30.

Текст Комиссии	Текст правительственного	Постатейные
	проекта	объяснения.
главным начальством	всякий предмет, изъятый во-
правил. Посему, всякий	преки этих правил, возвра-
предмет, изъятый вопре-	щается в собрание, из кото-
ки этих правил, возвра-	рого он изъят, причем расхо-
щается в собрание, из ко-	ды по обратной его доставке
торого он изъят, причем	падают на виновного в тако-
расходы по обратной его	вом изъятии, или на наслед-
доставке падают на ви-	ство, им оставленное, если
новного в таком изъятии,	изъятый из собрания предмет
или на наследство, им ос-	будет обнаружен в составе
тавленное, если изъятый	означенного наследства. Не-
из собрания предмет бу-	зависимо сего, лица, винов-
дет обнаружен в составе	ные в незаконном изъятии
означенного наследства.	предмета, подлежат уголов-
Независимо сего, лица,	ной ответственности, а при-
виновные в незаконном	обревшие такой предмет, как
изъятии предмета, под-	непосредственно от винов-
лежат уголовной ответст-	ных, так и от третьих лиц,
венности, а приобревшие	лишаются права требовать от
такой предмет, как непо-	управления указанных в ст.
средственно от винов-	30 собраний, музеев, храни-
ных, так и от третьих лиц,	лищ и библиотек какое-либо
лишаются права требо-	вознаграждение за означен-
вать от управления ука-	ный предмет.
занных в статье 30 собра-
ний, музеев, хранилищ,	Примечание. Упомянутые в
архивов, библиотек и цер-	настоящей статье предметы
ковных ризниц какое-либо	не подлежат действию зем-
вознаграждение за озна-	ской давности.
ченный предмет.
Примечание. Упомяну-
тые в настоящей статье
предметы не подлежат
действию земской дав-
ности.
32. Если по условиям	32. Если по условиям места	В этой статье измене-
места и иным обстоя-	или иным обстоятельствам	ния чисто редакцион-
тельствам, какое-либо	какое-либо из упомянутых в	ного характера.
из упомянутых в статье	ст. 30 мест и учреждений
30 мест и учреждений	признает себя не в состоянии
признает себя не в со-	обеспечить означенным в той
стоянии обеспечить оз-	же статье предметам надле-
наченным в той статье	жащую сохранность от по-
.предметам надлежащую	вреждений, гибели или рас-

363

I

Текст Комиссии

сохранность от повреж­ дений, гибели и расхи­ щений, а равно если на­ личность сего рода об­ стоятельств будет уста­ новлена определением Центрального комитета по охране древностей, то заботы об охранении соответствующего со­ брания возлагаются на центральные установ­ ления подлежащего ве­ домства, действующие в сих случаях по согла­ шению с Центральным комитетом и местными учреждениями по ох- ране древностей.

33. Порядок уничтоже­ния старых дел, при­надлежащих к архивам Государственного сове­та, Государственной ду­мы, святейшего Сино­да, правительствующего Сената, Совета минист­ров, всех министерств, главных управлений и Государственного кон­троля и вообще казен­ных и общественных учреждений, определя­ется соответствующими законоположениями и изданными на сей пред­мет особыми правила­ми, но при непременном условии, чтобы в разре­шении вопроса о при­знании дел подлежащи­ми уничтожению участ­вовали представители заинтересованных ведом­ств и учреждений, пред-

Текст правительственного проекта

хищений, а равно если на­личность сего рода обстоя­тельств будет установлена определением Комитета по охране древностей, то заботы об охранении соответствую­щего собрания возлагаются на центральные установле­ния подлежащего ведомства, действующие в сих случаях по соглашению с Комитетом.

33. Порядок уничтожения старых дел, принадлежащих к архивам Государственного совета, Государственной ду­мы, святейшего Синода, пра­вительствующего Сената, Со­вета министров, всех минис­терств, главных управлений и Государственного контроля, определяется соответствую­щими законоположениями и изданными на сей предмет особыми правилами, но при непременном условии, чтобы в разрешении вопроса о при­знании дел подлежащими уничтожению участвовали представители от император­ской Академии наук и импе­раторской Археографической комиссии, а также лицо, на­значаемое к тому Комитетом по охране древностей.

Постатейные объяснения.

Комиссия нашла не­обходимым, чтобы при уничтожении старых дел присутствовали представители заинте­ресованных ведомств и учреждений, каковое постановление и вне­сено в настоящую ста­тью.

1

Текст Комиссии	Текст правительственного	Постатейные
	проекта	объяснения.
ставители от император-
ской Академии наук и
императорской Архео-
графической комиссии,
а также лицо, назна-
чаемое к тому Цент-
ральным комитетом по
охране древностей.
34. Все случайно откры-	38. Все случайно открытые в	Изменения в ст. 34
тые в недрах земли кла-	недрах земли древности	редакционного харак-
ды или древности долж-	должны быть представляемы,	тера.
ны быть представляемы	в установленном порядке, ме-
местным учреждениям	стным властям, а этими по-
по охране древностей или	следними немедленно до-
местным властям, о чем	ставляются в императорскую
немедленно сообщается	Археологическую комиссию,
сими учреждениями им-	которая, в случае, если поже-
ператорской Археоло-	лает оставить найденные
гической комиссии, ко-	предметы в своем распоря-
торая, в случае, если	жении, уплачивает владельцу
пожелает приобрести	земли, на которой эти пред-
найденные предметы,	меты найдены, определяе-
уплачивает лицам, кои	мое, по соглашению с ним,
по закону являются соб-	вознаграждение. Сверх того,
ственниками клада, оп-	если предметы найдены не
ределенное по согла-	самим владельцем земли,
шению с ними вознаг-	случайно нашедшему выда-
раждение. Сверх того,	ется Комиссией особая, по
если предметы найдены	усмотрению ее, награда.
не самими владельцами
земли, случайно на-
шедшему выдается Ко-
миссией особая, по ус-
мотрению ее, награда.
Исключены.	Приложение кет. 21.	Общие соображения
	О губернских ученых архив-	по ст. 35—37 изложе-
	ных комиссиях.	ны в докладе.
Исключены.	Ст. 1-20.	Общие соображения
		по ст. 1—20 изложены
		в докладе.

Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Т.1. Пг., 1916. С. 622-655.

364

365

№184. 1915 г. июля 20.

Указ Синода вследствие именного. — О передаче из епархий спорных вопросов ор_е, монте и реставрации древних церквей на окончательное решение Синода

По указу его императорского величества, святейший правительст­вующий Синод слушали: представленный преосвященным Новгород­ским от 6 марта 1915 года, журнал заседания комиссии по вопросу об ус­транении затруднений при перестройках и ремонтах церквей, имеющих археологическое значение.

Приказали: по определению святейшего Синода от 28—29 января 1915 года за № 702, была образована, под председательством преосвя­щенного Арсения, архиепископа Новгородского, комиссия для рассмо­трения вопроса об устранении затруднений при перестройках и ремон­тах церквей, имеющих археологическое значение. В состав этой комис­сии был назначен святейшим Синодом преосвященный епископ Рязан­ский Димитрий и приглашены председателем, в качестве членов, на­чальник архива и библиотеки при святейшем Синоде д.с.с. Здравомыс-лов и обер-секретарь святейшего Синода с.с. Ростовский.

Преосвященный председатель, указывая на причины, вызвавшие учреждение настоящей комиссии, обратил внимание членов комиссии на те затруднения, которые нередко возникают как на местах, так и в святейшем Синоде при разрешении дел о постройках и ремонтах по епархиям древних церквей. Затруднения эти заключаются в том, что императорская Археологическая комиссия, коей вверено по закону со­хранение памятников древности, в исполнении своих обязанностей вступает нередко в пререкания с духовным ведомством при разрешении вопросов, тесно связанных с удовлетворением религиозных потребнос­тей православных прихожан: стоя на научной почве, Археологическая комиссия желает сохранить тот или другой памятник церковной древ­ности в неприкосновенном виде, между тем как духовные потребности паствы требуют, чтобы памятник этот, оставаясь в сохранности, был все-таки приспособлен к удобствам паствы для совершения в нем бого­служений. Затруднения эти очень много скорбей приносят епархиаль­ным архиереям, которые, в силу существующих узаконений об охране памятников церковной древности, лишены возможности выполнять свой архипастырский долг в отношении удовлетворения богослужеб­ных интересов своих пасомых.

Просьбы преосвященных о разрешении реставрации древних церк­вей почти постоянно оставляются святейшим Синодом без удовлетво­рения, если императорская Археологическая комиссия высказывается против разрешения реставрации. И, в результате, многие церкви, име­ющие археологическое значение, остаются без ремонта. Таким образом,

366

является настоятельно необходимым, чтобы голос святейшего Синода имел большее значение в деле разрешения реставрации древних церк­вей: здесь нужно согласовать, с одной стороны, и научные задачи Архе­ологической комиссии, а с другой стороны, и заботы духовного ведом­ства по удовлетворению церковных нужд. И в таких случаях не трудно было бы найти выход при соблюдении известных условий, например, точного воспроизведения памятника путем сфотографирования, в осо­бенности, если этот памятник является не единственным в своем роде, а дубликатом.

Комиссия, приняв во внимание действующие законоположения об охранении памятников церковной древности и имея в виду восходив­шие на рассмотрение святейшего Синода дела о пререканиях между ду­ховным ведомством и императорской Археологической комиссией по поводу перестройки древних церквей, высказала, между прочим, следу­ющие пожелания, при обсуждении коих могли бы быть устранены встречающиеся в настоящее время затруднения на местах при возник­новении дел о ремонтах и перестройках древних церквей: 1)чтобы пре­освященные в тех случаях, когда императорская Археологическая ко­миссия не выражает согласия на ремонт или перестройку той или дру­гой древней церкви или какого-либо церковного памятника, представ­ляли соответствующие ходатайства по сим делам, вместе с своими за­ключениями, в святейший Синод, который и должен окончательно ре­шать подобные дела, представляя означенные ходатайства в подобных случаях на высочайшее его императорского величества благовоззрение, и 2) чтобы при обсуждении вопроса о ремонте древних церквей в засе­даниях Техническо-строительного комитета при хозяйственном управ­лении, кроме архитекторов, обращающих внимание, главным образом, на техническую сторону в разрешаемом ремонте, присутствовало осо­бое лицо, по назначению г. синодального обер-прокурора, которое об­ращало бы внимание и на сторону археологическую.

Обсудив журнал означенной комиссии и признавая, что высказан­ные сей комиссией пожелания о том, чтобы епархиальные преосвящен­ные дела о ремонте или перестройке древних церквей представляли на разрешение святейшего Синода, вполне согласны с действующим зако­ном (Уст. Стр., ст.91; Уст. Дух. Коне., ст.47) и с установившеюся практи­кою, и разделяя вполне пожелание комиссии о необходимости назначе­ния в заседания Техническо-строительного комитета хозяйственного Управления при святейшем Синоде, при рассмотрении дел о ремонте или перестройке древних церквей, лица вполне осведомленного в цер­ковной археологии, которое могло бы обращать внимание членов сего Комитета не на техническую, а на археологическую сторону подлежа­щих ремонту храмов и других церковных зданий, святейший Синод оп-Веделил: подтвердить епархиальным преосвященным, чтобы во всех

367

указанных случаях они представляли дела о производстве ремонта или перестройки древних церквей и других церковных памятников на раз­решение святейшего Синода, поручив председателю Техническо-строи-тельного комитета хозяйственного управлении при святейшем Синоде приглашать при обсуждении в заседаниях сего Комитета дел о ремонте или перестройке и расширении древних церквей и других памятников церковной старины, особое лицо, по назначению г. синодального обер-прокурора, осведомленное в церковной археологии; о чем синодаль­ным конторам, епархиальным преосвященным, заведывающему при­дворным духовенством и протопресвитеру военного и морского духо­венства послать печатные циркулярные указы, а в хозяйственное управ­ление при святейшем Синоде передать выписку из сего определения. Июля 20 дня 1915 года.

Обер-секретарь (подп.) Алексей Ростовский.

Секретарь (подп.) В. Введенский.

Охрана памятников истории и культуры

в России. XVIII — начало XX вв.

Сборник документов. М., 1978. С. 306—308.

№ 185. /976г. февраля 18.

Письмо председателя Московского археологического общества П.С. Уваровой ми­нистру внутренних дел А.Н. Хвостову о необходимости издания закона о запреще­нии вывоза древностей из России

Его высокопревосходительству г-ну министру внутренних дел Александру Николаевичу Хвостову.

Из губерний Вятской, Пермской, Уфимской, Казанской, Саратов­ской и пр., в которые с начала войны выселены из пограничных и цен­тральных местностей подданные враждующих с нами государств, полу­чаются заявления, что господа эти, принадлежащие большей частию к богатому сословию, закупают значительное количество разных древно­стей края, которые, вероятно, при заключении мира и окончательном выселении этих господ ха границу, будут вывезены ими беспрепятствен­но в чужие земли, что еще раз послужит к оскудению России собствен­ными древностями.

Императорское Московское археологическое общество покорней­ше просит ваше высокопревосходительство вменить в обязанность ме­стным губернаторам не упускать из вида торговлю древностями края, а главное их вывоз из пределов губернии.

Следовало бы также выработать и издать, подобно западным государ­ствам, закон, запрещающий вывоз древностей из России, о чем давно

368

просят императорское Московское археологическое общество и другие ученые учреждения и чего мы до сих пор никак не можем достигнуть.

В надежде, что вашему высокопревосходительству угодно будет об­ратить внимание на ходатайство Общества, покорнейше просим при­нять уверение совершенного нашего уважения. Председатель графиня Уварова. Секретарь В. К. Трутовский.

Охрана памятников истории и культуры ' в России. XVIII — начало XX вв. ; Сборник документов. М., 1978. С. 309.

№ 186. 79/6 г. апреля 1.

Запрос членов Государственного Совета министру внутренних дел о возможности I принять срочные меры для устранения расхищения, уничтожения и вывоза за гра-: ницу памятников старины

По § 13-му ст. 4 расходной сметы Министерства внутренних дел на 1916 год предположено к отпуску на содержание памятников, со­оружений и зданий, имеющих историческое значение, 14 092 р., по § 17-му ст. 8 той же сметы назначается к отпуску Ученым архивным комиссиям — 7 000 руб. Примерно такие же суммы отпускались и за последние годы.

Ничтожность настоящего ассигнования, связанного однако с ко­ренным вопросом о сохранении древних памятников отечественной старины, между прочим порученных попечению указанных архивных комиссий, и беспримерное расхищение памятников старины в настоя­щее время, все это заставляет нижеподписавшихся членов Государст­венного совета обратить внимание правительства на серьезность со­здавшегося положения, при коем бесследно пропадают памятники ис­торической и художественной старины, на необходимость принятия неотложных и решительных мер по охране древних памятников и вне­сения законодательных предположений для устранения замеченного прискорбного явления в будущем.

I. В деле охраны древних памятников прежде всего внимания заслу­живает вопрос, неразрывно связанный с обстоятельствами военного времени. Несмотря на неоднократные ходатайства разных ученых об­ществ о принятии должных мер к своевременному вывозу из угрожае­мых неприятелем местностей памятников старины и полученных в от­вет на эти ходатайства заверений как от Центрального управления, так и от местных властей о том, что все меры к своевременному вывозу па-Мятников старины будут приняты, приходится однако констатировать Тот факт, что весьма многие ценные памятники русской старины не бы-

369

ли своевременно вывезены из губерний Виленской, Гродненской, Ко-венской, Люблинской, Холмской и Минской, частью пропали, либо достались неприятелю и отправлены за границу.

II. Не в лучшем положении находится вопрос о сохранении древних памятников в глубине России, в далеких северных и северо-восточных ее губерниях, где о неприятельском нашествии не могло быть и речи. И там за последний год отмечается явление, глубоко печальное и требую­щее немедленных и решительных мер противодействия со стороны пра­вительства.

В начале войны из столиц и центральных местностей России высе­лено было в наши северо-восточные губернии большое количество под­данных воюющих с нами держав. Эти лица, обладая хорошими средст­вами, приступили к энергичной скупке, нередко по весьма высоким це­нам, всех предметов русской старины, в особенности церковной.

По имеющимся в нашем распоряжении данным подобная скупка производится за последний год в весьма крупных размерах по городам, селам, отдаленным церквам и старообрядческим скитам Пермской, Вятской, Архангельской и Вологодской губерний. Все скупленные предметы упаковываются и, по-видимому, и ныне уже частично пере­отправляются за границу. Данные эти ныне проверены на местах лица­ми, для сего специально командированными от нескольких ученых об­ществ и учреждений Москвы (императорское Московское археологи­ческое общество, императорский Российский Исторический музей и императорский Московский и Румянцевский музей) и вполне под­твердились.

Все указанное внушает серьезное опасение за целость остающихся еще в России предметов старины, требует для спасения таковых неот­ложных и энергичных мер как в местностях, угрожаемых неприяте­лем, так и в остальной России, а для того, чтобы подобные печальные факты не повторялись в будущем, требует скорейшего проведения об­щего для России закона «об охране древних памятников».,Подобного за­кона в России нет. Проект такового, притом в высшей степени неудов­летворительного, в 1911 году правительством был внесен в Государст­венную думу, но до сих пор остался нерассмотренным, по-видимому, ввиду той массы против него возражений, которые были получены со всех сторон.

Нам представлялось бы желательным в деле спасения памятников старины —

а) в местностях, угрожаемых неприятелем — своевременное и в пол­ ной мере соблюдение высочайше утвержденного положения 17 июля 1914 года об обязательном вывозе древностей;

б) в остальных областях и губерниях России — категорическое за­ прещение продажи из церквей и скитов предметов старины, принятие

370

коренных мер к прекращению наблюдаемой хищнической скупки ино­странцами этих предметов, недопущение вывоза скупленных древнос­тей за пределы России как через Финляндию, так и Архангельск и Вла­дивосток, и задержание всего обнаруженного на таможнях; и

в) скорейшая переработка правительством, в соответствии с посту­пившими поправками от разных ученых и художественных обществ и учреждений, законопроекта «об охране древних памятников», безотла­гательное внесение его в законодательные учреждения и проведение в жизнь.

В силу всего вышеизложенного мы, нижеподписавшиеся, на осно­вании 36 статьи учреждения Государственного совета, предлагаем обра-• титься к министру внутренних дел за разъяснением, какие меры ми-; нистр предполагает предпринять в возможно скором времени для не-, медленного устранения дальнейшего расхищения, вывоза и уничтоже-} ния памятников старины и искусства в России.

Граф Уваров. Кн.Е. Трубецкой. И. Каменский. С. Комсин. Гр. П. Шереметев. Нырков. Д. Гримм. В. Гурко. Сергей Ольденбург. С. Лукьянов. В. Андреевский. С. Бразоль. Н. Таганцев. Бар. Икс-куль. Л. Юмашев. Еф. Зубашев. М. фон-Брин. А. Беляев. Н. Зиновь­ев 2-й. Вл. Шлиппе. А. Васильев. Кн. Голицын. Н. Шмеман. Князь А. Оболенский 1-й. П.В. Каменский 2-й. Юр. Трубников. Черниц-кии. Кн. Ширинский-Шихматов. П. Йорданов. И. Плотников. Сер­гей Скадовский. Бар. Нолькен. Викт. Карпов. С. Манухин. Мака­ров. Н. Зверев. Ив. Щегловитов. Н. Мясоедов. Буткевич. Трегубое. Кн. Голицын-Муравлин. А. Римский-Корсаков. Князь Н. Голицын. Н. Беляков.

? Охрана памятников истории и культуры | в России. XVIII — начало XX вв. Сборник документов. М., 1978. С. 310—313.

'№187. 1916г. апреля?.

Отношение Министерства внутренних дел Московскому археологическому обще­ству о решении Министерства вернуть из Государственной Думы законопроект об охране древностей для переработки

В императорское Московское археологическое общество.

Вследствие отношений от 18 февраля и 31 марта с.г. за №№ 215 и 399, департамент общих дел имеет честь уведомить, что, по докладе Министру внутренних дел вопроса о необходимости принятия экс­тренных мер к устранению дальнейшего расхищения, вывоза и унич-

371

тожения памятников старины и искусства в России, его высокопрево­сходительство приказал просить Государственную думу вернуть вне­сенный министерством внутренних дел в 1911 г. вышеупомянутый за­конопроект о мерах к охранению памятников древности и по получе­нии такового передать его на новое обсуждение особой комиссии при Министерстве внутренних дел, для переработки в соответствии с зада­чами, выдвигаемыми настоящей войной, и теми замечаниями, кои были сделаны в свое время по упомянутому законопроекту в комисси­ях Государственной думы и различными учеными и художественными обществами.

Председательствование в этой комиссии министром внутренних дел возложено на товарища министра, члена Государственного совета, сенатора, гофмейстера графа А.А. Бобринского.

Директор (подписал) Стремоухое.

Начальник отделения (подписал) С. Дукельский.

Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII — начало XX вв. Сборник документов. М, 1978. С. 314.

№188. 1916 г. апреля 8.

Отношение Министерства внутренних дел председателю Государственной Думы М.В. Родзянко с просьбой о возвращении законопроекта об охране памятников древности

Г. председателю Государственной думы.

Министерство внутренних дел 29 октября 1911 г. за № 27281 внесло на рассмотрение Государственной думы законопроект о мерах к охране­нию памятников древности.

В настоящее время война выдвинула ряд неотложных запросов в от­ношении охраны предметов старины и искусства.

Признавая необходимым ввиду сего подвергнуть пересмотру упо­мянутый законопроект, имею честь покорнейше просить, на основании ст. 47 Учр. Государственной думы, Св. Зак. т. I, ч. 2 изд. 1908 г., вернуть означенный законопроект Министерству. За министра внутренних дел товарищ министра, в должности] егермейстера (подписал) кн. Волконский. Директор (скрепил) Стремоухое.

Охрана памятников истории и культуры в России. ХУШ-начало XX вв. Сборник документов. М., 1978. С.315.

372

№ 189. 1916 г. апреля 16.

Отношение департамента общих дел Министерства внутренних дел председате­лю Археологической комиссии А.А.Бобринскому о необходимости создания комис­сии для переработки Положения об охране древностей

По докладе г. министру внутренних дел вопроса Государственного совета о предположенных ведомством мероприятиях для немедленного устранения дальнейшего расхищения, вывоза и уничтожения памятни­ков старины и искусства в России, его высокопревосходительство при­казал просить председателя Государственной думы возвратить внесен­ный Министерством внутренних дел в 1911 г. законопроект о мерах к охранению памятников древности, и по получении такового для пере­работки в соответствии с задачами, выдвигаемыми настоящей войной и теми замечаниями, кои были сделаны в свое время по упомянутому за­конопроекту различными учеными и художественными обществами, передать его в образуемое при Министерстве внутренних дел Особое со­вещание.

Ввиду сего департамент общих дел с своей стороны долгом считает доложить нижеследующее:

I. Сношение с председателем Государственной думы о возвращении законопроекта сделано 8 апреля за № 10182.

II. Согласно доложенным г. министру справкам в задачу совещания входит выяснение вопросов: 1) о своевременном в полной мере соблю­ дении в местностях, угрожаемых неприятелем, высочайше утвержден­ ного 17 июля 1914 г. Положения об обязательном вывозе древностей; 2) о категорическом воспрещении продажи предметов старины из церквей и скитов, в остальных местностях империи принятие корен­ ных мер к прекращению наблюдаемой хищнической скупки иностран­ цами предметов древности и недопущение вывоза этих предметов за границу чрез Финляндию, Архангельск и Владивосток и задержание всего обнаруженного таможнями; 3) о скорейшей переработке в соот­ ветствии с поступившими от разных ученых и художественных об­ ществ поправками внесенного в Государственную думу в 1911 г. законо­ проекта, безотлагательное внесение его на уважение законодательных учреждений и проведение его в жизнь; 4) частные вопросы, возбужден­ ные ген. Жиркевичем:

а) о принятии мер к розыску иконы Божией Матери Остробрам- ской,

б) о необходимости издания в срочном порядке закона, объявляю­ щего все предметы старины национальной собственностью, и

в) о необходимости составления учета всем без исключения памят­ никам старины, в том числе: архивам, коллекциям правительственных учреждений и частных лиц, святыням, картинным галереям и т.п.

373

Соответственно указанным задачам Комиссии заинтересованными в настоящем деле ведомствами являются Министерства: императорско­го двора, военное, внутренних дел, юстиции, народного просвещения, путей сообщения, финансов, государственный контроль, ведомство православного исповедания и государственная канцелярия.

От Министерства внутренних дел в упомянутую Комиссию жела­тельно было бы привлечь представителей следующих учреждений: де­партаментов: общих дел, полиции и духовных дел, главного управления по делам местного хозяйства, Техническо-строительного комитета и Института гражданских инженеров.

Представлялось бы крайне полезным участие в этой Комиссии чле­на Совета министра внутренних дел, действительного статского совет­ника И.Я.Гурлянда, как б. председателя образованной в 1909 г. Между­ведомственной комиссии по выработке законопроекта об охране па­мятников старины, автора внесенного в 1911 г. в Государственную думу законопроекта по сему предмету и единственного представителя Мини­стерства внутренних дел в комиссиях Государственной думы, обсуждав­ших проект, и причисленного к Министерству внутренних дел предсе­дателя Общества архитекторов художников и почетного члена Акаде­мии художеств, т. сов. ГТ.Ю.Сюзора, принимавшего активное и живое участие при обсуждении означенного законопроекта в различных его стадиях.

Из ученых и художественных учреждений и обществ в упомянутой комиссии могли бы быть представлены: Академия наук, Университет, Академия художеств, Археологическая комиссия, Эрмитаж, Археогра­фическая комиссия и Археологический институт. Существенно заинте­ресованными в настоящем деле являются также: императорское Рус­ское археологическое общество, императорское Московское археоло­гическое общество, Комитет попечительства о русской иконописи.

В предшествовавших комиссиях по выработке законопроекта об ох­ране памятников старины принимали участие некоторые члены Госу­дарственного совета и другие лица, приглашенные к участию в работах комиссии 1909 г. не в качестве представителей каких-либо обществ или организаций, как специалистов или лиц, много занимавшихся данным вопросом, самая же Комиссия по своему составу являлась совещанием представителей заинтересованных ведомств.

Если вашему сиятельству угодно будет и в настоящем случае обра­зовать Комиссию исключительно из представителей заинтересованных ведомств, то для привлечения представителей от различных художест­венных и научных обществ, организаций и отдельных сведущих лиц, представляется необходимым испросить разрешение г. министра на приглашение к участию в Комиссии лиц, участие коих будет признано вашим сиятельством полезным.

374

Представляя изложенное на благоусмотрение вашего сиятельства, а также копии упомянутых двух справок, перечень соответствующих ученых учреждений и обществ и список личного состава Комиссии 1909 г., имею честь испрашивать указаний о дальнейшем направлении этого дела.

Директор (подписал) Стремоухое.

За начальника отделения (скрепил) В.Гамдорв.

Охрана памятников истории и культуры

в России. XVIII — начало XX вв.

Сборник документов. М., 1978. С. 315—318.

№ 190. 1916 г. апреля 19.

Отношение председателя Государственной думы М.В. Родзянко министру внут­ренних дел Б. В. Штюрмеру о возвращении законопроекта об охране памятников древности

Министру внутренних дел.

Вследствие отношения от 8 апреля 1916 г. за № 10182, имею честь возвратить вашему высокопревосходительству, на основании ст. 47 Учр. Государственной думы, представление от 29 октября 1911 года за № 27281 — о мерах к охранению памятников древности.

Председатель Государственной думы М. Родзянко. За начальника отдела Ив. Батов.

Охрана памятников истории и культуры в России XVIII — начало XX вв. Сборник документов. М., 1978 . С. 319.

№191. 1916 г. августа 16.

Отношение канцелярии обер-прокурора Синода председателю Археологической ко­миссии о контроле Синода в вопросах охраны памятников церковной старины

Высшею церковною властью, в заботах об охранении памятников церковной старины, неоднократно делались соответствующие распоря­жения как в течение XIX, так и в настоящем XX столетии, касательно как предметов церковной древности (цирк. ук. 1914 г. № 19), так и мо­нументальных памятников. В частности, в 1909 году, обсудив возбуж­денное одним из епархиальных преосвященных ходатайство а) о предо­ставлении епархиальному начальству права на будущее время разре­шать перестройку и ремонт древних церквей епархии, по бедности их, без требуемых ныне сношений с императорскою Археологическою ко-

375

миссиею, при условии, что все древние храмы епархии будут зарисова­ны и что перестройки и ремонты оных, в потребных случаях, будут про­изводиться по прежним планам и б) об изменении в указанном смысле действующего ныне закона, и приняв во внимание, что по закону (ст. 78 и 95 т. XII, ч. \ Св. Зак., изд. 1900 г., Уст. Стр. и Уст. Дух. Коне. ст. 50) вос­прещается приступать без высочайшего разрешения к каким-либо об­новлениям в древних церквах, а епархиальные начальства обязаны на­блюдать, чтобы при возобновлении старинных церквей древний как на­ружный, так и внутренний вид их был тщательно сохраняем и никакие произвольные поправки и перемены не были допускаемы без ведома высшей духовной власти, и чтобы нигде ни под каким предлогом в древних церквах не дозволялось ни малейшего исправления, возобнов­ления и изменения живописи и других предметов давнего времени, а всегда испрашивалось на то разрешение святейшего Синода, по предва­рительном сношении с императорскою Археологическою комиссиею, святейший Синод изъясненное ходатайство одного из епархиальных преосвященных отклонил.

Вместе с тем, имея в виду, что, хотя святейшим Синодом по опреде­лению от 21 сентября — 16 ноября 1894 года за № 2640, распубликован­ному в № 49 «Церковных ведомостей» за 1894 г., дано было знать по ду­ховному ведомству для должного руководства и исполнения о воспосле­довавшем 11 марта 1889 года высочайшем повелении, во 2-м пункте ко­его изображено: «Реставрацию монументальных памятников древности производить по предварительном сношении с императорскою Археоло­гическою комиссиею и по сношении ее с императорскою Академиею художеств», а от императорской Археологической комиссии особым из­вещением в 1908 г. сообщено было консисториям о том, какие данные должны быть представляемы в означенную Комиссию при проектах на ремонт, реставрацию и расширение древних зданий, однако и после, как усматривалось из дел центрального управления святейшего Синода, в некоторых епархиях бывали случаи перестройки и ремонта древних церквей и других памятников церковной старины без разрешения свя­тейшего Синода и предварительного сношения с императорскою Архе­ологическою комиссиею, святейший Синод циркулярным указом от 30 ноября 1909 года за № 24 вновь подтвердил всем епархиальным пре­освященным, чтобы отнюдь не было приступаемо, вопреки закону, к каким-либо обновлениям в древних церквах без предварительного сно­шения с императорскою Археологическою комиссиею без разрешения святейшего Синода.

В 1915 году, с одной стороны, имея сведения, что в некоторых епар­хиях дело реставрации храмов совершается без надлежащего соблюдения существующих на этот предмет распоряжений, а с другой — желая облег­чить и даже устранить встречаемые епархиальным начальством затрудне-

376

ния, возникающие в случаях несогласия с императорскою Археологичес­кою комиссиею при разрешении ходатайств о постройке и ремонте церк­вей и других памятников древности, имеющих археологическое значе­ние, святейшим Синодом была образована, под председательством архи­епископа Новгородского Арсения, особая комиссия. Означенная комис­сия, приняв во внимание действующие законоположения об охранении памятников церковной древности и имея в виду восходившие на рассмо­трение святейшего Синода дела о пререканиях между духовным ведомст­вом и императорскою Археологическою комиссиею по поводу перест­ройки древних церквей, высказала следующие пожелания, при осуществ­лении коих могли бы быть устранены встречающиеся в настоящее время затруднения на местах при возникновении дел о ремонтах и перестрой­ках древних церквей: 1) чтобы преосвященные в тех случаях, когда импе­раторская Археологическая комиссия не выражает согласия на ремонт или перестройку той или другой древней церкви или какого-либо цер­ковного памятника, предоставляли соответствующие ходатайства по сим делам вместе с своими заключениями в святейший Синод, который и должен окончательно решать подобные дела, представляя означенные ходатайства, в потребных случаях, на высочайшее его императорского ве­личества благовоззрение; 2) чтобы, ввиду важности вопроса, с одной стороны, о разрешении реставрации древних церквей и церковных па­мятников, а с другой — насущности вопроса о необходимости удовле­творения духовных нужд паствы, входил в состав императорской Архео­логической комиссии один из преосвященных, по назначению святей­шего Синода и 3) чтобы при обсуждении вопроса о ремонте древних церквей в заседаниях Техническо-строительного комитета при хозяйст­венном управлении, кроме архитекторов, обращающих внимание, глав­ным образом, на техническую сторону в разрешаемом ремонте, присутст­вовало особое лицо, по назначению г. синодального обер-прокурора, ко­торое обращало бы внимание и на сторону археологическую. Обсудив журнал означенной Комиссии и признавая высказанные в пункте первом журнала оной пожелания о том, чтобы епархиальные преосвященные де­ла о ремонте или перестройке древних церквей представляли на разреше­ние святейшего Синода, вполне согласными с действующим законом (Уст. Стр., ст. 91, Уст. Дух. Коне., ст. 47) и с установившеюся практикою, и разделяя вполне пожелание Комиссии, выраженное в пункте 3-м того же журнала о необходимости назначения в заседания Техническо-строи­тельного комитета хозяйственного управления при святейшем Синоде, при рассмотрении дел о ремонте или перестройке древних церквей, лица, вполне осведомленного в церковной археологии, которое могло бы обра­щать внимание членов сего Комитета не на техническую, а на археологи­ческую сторону подлежащих ремонту храмов и других церковных зданий, святейший Синод, по определению от 24 апреля — 19 июня 1915 года за

377

№ 3557, признал благовременным подтвердить епархиальным преосвя­щенным, чтобы во всех указанных случаях они представляли дела о про­изводстве ремонта или перестройки древних церквей и других церковных памятников на разрешение святейшего Синода, поручив председателю Техническо-строительного комитета хозяйственного управления при святейшем Синоде приглашать при обсуждении в заседаниях сего Коми­тета дел о ремонте или перестройке и расширении древних церквей и других памятников церковной старины, особое лицо, по назначению г. синодального обер-прокурора, осведомленное в церковной археологии, о чем и был разослан епархиальным преосвященным циркулярный указ от 20-го июля 1915 года за № 20.

Что же касается суждения Комиссии о желательности, чтобы в со­став императорской Археологической комиссии входил один из преос­вященных, но назначению святейшего Синода, для обсуждения в оной дел касательно ремонта древних церквей и памятников церковной ста­рины, то, принимая в соображение: 1) что положение об императорской Археологической комиссии, высочайше утверждено (2 февраля 1889 г.; ПСЗ, № 31109), 2) что Комиссия эта состоит в ведении Министерства императорского двора (т.1, ч. 2 Св. Зак. изд. 1892 г., ст. 914); 3) что, кро­ме штатных членов в Археологической комиссии, входят в состав оной почетные члены, избираемые председателем Комиссии и утверждаемые в этих званиях министром императорского двора, и 4) что для назначе­ния в состав этой Комиссии одного из иерархов в качестве штатного члена потребовалось бы изменение в соответствующем порядке штата сей Комиссии, что в настоящее время представляется затруднитель­ным, назначение же одного из преосвященных почетным членом на­званной Комиссии не отвечало бы той цели, ради которой признается желательным участие иерарха в составе сей Комиссии, святейший Си­нод, не находя благовременным разрешение ныне настоящего вопроса по существу, в том же определении за № 3557, предоставил г. синодаль­ному обер-прокурору войти в сношение с министром императорского двора о том, чтобы императорская Археологическая комиссия во всех таких случаях, когда Комиссия, по рассмотрению возбужденных пред оною епархиальными начальствами ходатайств о ремонте или перест­ройке древних церквей и других церковных памятников, затрудняется удовлетворить таковые ходатайства, предварительно окончательного разрешения подобных дел, входила в сношение по сим делам с обер-прокурором святейшего Синода; о чем для исполнения и сообщено бы­ло в хозяйственное управление по надлежащему.

Между тем, председатель императорской Археологической комис­сии, член Государственного совета гофмейстер граф Бобринский, озна­комившись с циркулярным распоряжением святейшего Синода за № 20, представил г. синодальному обер-прокурору справку, в которой,

378

сославшись на закон от 11 марта 1889 г. (Собр. Узак. и Расп. Прав. 1889 г. № 43, ст. 352), коим, между прочим, установлено: «Реставрацию мону­ментальных памятников древности производить по предварительному соглашению с императорскою Археологическою комиссиею и по согла­шению с императорской Академией художеств», и указав, что означен­ное циркулярное распоряжение святейшего Синода отменяет выше­приведенный закон, просит о том, чтобы, во избежание пререканий с названной Археологической комиссией, святейшим Синодом было из­дано разъяснение сего указа в смысле согласования его с законом 11 марта 1889 года. О каковой просьбе гофмейстера графа Бобринского и было предложено святейшему Синоду.

Выслушав изложенное и принимая во внимание: 1) что в своих рас­поряжениях по духовному ведомству, и в частности, в циркулярном ука­зе от 30 ноября 1909 года за № 24 святейший Синод неизменно предпи­сывал епархиальным начальствам по вопросам о реставрации монумен­тальных памятников древности входить в соглашение с императорскою Археологическою комиссиею, 2) что синодальным определением от 24 апреля — 19 июня 1915 г. за № 3557, по содержанию п. 1-го какового определения был разослан циркуляр от 20 июля 1915 года за № 20, не только не предполагалось отменить или ослабить закон 11 марта 1889 г., а, наоборот, имелось в виду принять меры, с одной стороны, к установ­лению контроля в делах реставрации памятников древности над дейст­виями епархиальных начальств, которые, при разногласиях с импера­торскою Археологическою комиссиею, во всяком случае должны пред­ставлять обстоятельства дела в установленном порядке (Уст. Дух. Коне. ст. 51) на рассмотрение святейшего Синода, а с другой — к достижению возможных соглашений по этим вопросам между центральными учреж­дениями святейшего Синода и императорскою Археологическою ко­миссиею, святейший Синод находит, что при таких данных не имеется нужды в особом разъяснении епархиальным начальствам содержания циркулярного указа от 20 июня 1915 года, так как сим указом не отме­нены раннейшие распоряжения, и о таковом своем заключении по оп­ределению от 24 мая — 15 июня сего года за № 3685 предоставить г. си­нодальному обер-прокурору сообщить председателю императорской Археологической комиссии, с препровождением циркулярных указов святейшего Синода: 1909 г. № 24, 1914 г. № 19 и 1915 г. № 20.

О таковом определении святейшего Синода имею честь уведомить ваше сиятельство.

За обер-прокурора святейшего Синода товарищ обер-прокурора.

Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII — начало XX вв. Сборник документов. М., 1978. С. 319-325.

379

№192. 1916г. сентября 13.

Доклад министра внутренних дел А.А.Хвостова Николаю По необходимости обра­зования при Министерстве внутренних дел особого совещания для пересмотра за­конопроекта об охране памятников древности

В 1911 г. бывшим министром внутренних дел, сенатором Макаро­вым, был внесен на рассмотрение законодательных учреждений зако­нопроект о мерах к охранению памятников древности. Засим, в настоя­щем году в Министерство внутренних дел поступили сведения о том, что выселенные с начала войны из пограничных и центральных местно­стей, между прочим, в губернии, богатые остатками старины, поддан­ные воюющих с нами государств закупают на местах значительное ко­личество древностей, каковые, по окончании войны, могут быть выве­зены ими за границу, что повлечет за собою оскудение России предме­тами старины. В связи с сим, Государственный совет обратился к мини­стру внутренних дел за разъяснением о том, какие меры предполагает он принять для устранения дальнейшего расхищения, вывоза и уничто­жения памятников старины и искусства в России.

Признавая необходимым сообразовать означенный законопроект с теми задачами, которые выдвинуты настоящею войною, а также и с за­мечаниями, сделанными в свое время в комиссии по направлению за­конодательных предположений Государственной думы, а равно различ­ными учеными и художественными обществами и специалистами, предместник мой, гофмейстер Штюрмер, просил председателя Государ­ственной думы о возвращении помянутого выше законопроекта в Ми­нистерство для пересмотра.

Предполагая образовать с указанною целью при Министерстве вну­тренних дел особое совещание, в состав коего, быть может, окажется необходимым пригласить, помимо представителей подлежащих прави­тельственных учреждений, также и членов ученых и художественных обществ и установлений, а равно отдельных сведущих лиц и специали­стов, я находил бы соответственным, чтобы председательствование в таковом совещании возложено было на лицо, с одной стороны, занима­ющее высокое служебное положение, а с другой — пользующееся изве­стностью в области археологии. Изыскивая удовлетворяющее таковым условиям лицо, я находил бы наиболее оным отвечающим председателя императорской Археологической комиссии, члена Государственного совета, сенатора, гофмейстера высочайшего двора, министра земледе­лия, графа Алексея Бобринского.

Ввиду вышеизложенного и выраженного графом Бобринским на сие согласие, приемлю всеподданнейший долг испрашивать высочай­шее вашего императорского величества соизволение на возложение от имени вашего величества на графа Алексея Бобринского председатель-

380

ствования в предполагаемом мною к образованию при Министерстве внутренних дел особом совещании для пересмотра законопроекта о ме­рах к охранению памятников древности.

Подписал: министр внутренних дел сенатор Хвостов.

Верно: за начальника отделения В. Гамдорв.

13 сентября 1916 г.

Резолюция: на подлинном написано: Собственною его императорского

величества рукою начертано: «С» (согласен).

В Царской ставке. 15 сентября 1916 г.

Министр внутренних дел сенатор Хвостов.

Охрана памятников истории и культуры

в России. XVIII — начало XX вв.

Сборник документов. М., 1978. С. 326—327.